如何看待 5 月 19 日晚间，比特币跌破 3 万美元，币圈集体崩盘，有交易平台暂停提款、宕机？ 第1页

1、一句话结论：超级牛市中一次健康的腰斩。

2、关于消息面，记住了，加密资产市场的一切去中国化，皆有利于未来的发展，将会导致更加野蛮的生长。停止C2C渠道的话，更是好上加好，这里有深层的原因。至于火币OK什么的，早该突突了。

3、回调幅度在Fib 0.5-0.618之间，其实在以往的牛市周期内是屡次出现的幅度，不要拿股市的惯性去测量指数波动的市场。

4、技术指标从4h到D到7D都极度超跌，各项指标显示程度跟312匹敌，成交量稍次于312，考虑此刻的价格已经是312的8-10倍，这样的天量是铁底的证据，V反不可避免。3万是起点不是终点。

5、形态来看，自2月底到达58000以来，虽然接连创下62000、64900的新高，但是整个趋势是不断的走弱，力量消耗殆尽，形成了一个rising wedge的熊形，强弱指标也在衰弱，回调的目标常见是楔形的起点（42000-43000）。而5月初反弹以后，整个盘面又走出了一个人人都认识的头肩顶，目标直指3万，最后的决定点是5月17日回踩颈线的时候。虽然这些东西有半定量的方法可以推测，但是能否实现依然是博弈的结果，而且一口气直达还是震惊了绝大多数的人。

6、从小周期性去杠杆的角度看，牛市中暴力洗盘去杠杆是不断出现的，多头过度杠杆化的时候就是危险时刻，一定要洗到负溢价为止。加杠杆=市场流动性的燃料。加杠杆是浪费牛市最好的方式。

7、从链上数据来看，本次周期此前一直未出现有深刻意义的洗盘，直到昨天才出现，例举一些供参考：

最简单的可以理解为以4万以下的价格，短期持仓者人均巨亏，卖出者人均割肉。虽然在熊市中割得更多，但这种情况在牛市周期中恰恰是反复出现。牛市最关键的部分都是短线投资者驱动的。

8、每一个周期都有三次短线持有者实现获利的高峰，本轮勉强能识别出两次，都还存疑。那刻舟求剑的说，最少还会有一次，而其势更烈。

9、牛市到底结束没有？是否跌破1D MA120或者1W EMA21就是牛市的终点？如果这事有那么简单，你在股市早就成功了。其实历史上还有2013年可以参考，当时上半年一个顶，中间一段消沉期持续位于各种关键均线以下，下半年开始收复，年底出现一个比一顶大几倍的第二顶。而2017年的牛市走得非常规整，教科书般的操作，踩着节奏走出了一次性的blow-off top。本次周期更像2013还是2017？根据目前的数据，可能属于something in between，而更像2013。

10、马斯克等人起了怎样的作用？首先我不同意他是搅局者，他几次喊单（Elon pumps）的位置，都是盘面争夺焦灼的关键位置，喊单之后完成10分钟几千刀幅度突破的不可能是散户，而是埋伏已久的主力资金，这点可以复盘。同样，他放出负面消息的时间，正是多头衰弱之时，出货之后砸盘的力度也需要利空来配合。马斯克一定是主力资金的一员或深层盟友。此次周期中，多头显得非常的急不可耐，2017年破历史前夕，进行了Fib 0.5的深度回调，洗盘近两个月，破前高之后又洗了一个月，才继续向上。本次破前高之前和之后均无有意义的洗盘，直接一口气拉到了42000，是前高的两倍多，进展的节奏过快，获利盘太多，导致了力竭。如果马斯克等人晚半年再明牌，则可能复刻2017，而非2013。

11、本次周期有一个非常大的不同是DeFi的大量落地，其意义是多重的。首先它起到了锁定筹码的作用，导致市场上大量的筹码锁定于链上，放大了资金的效率。另外质押借币实际上是链上杠杆，通过质押主流资产来获得DAI、VAI等，后者甚至可以进一步加上场内杠杆。真个市场的实际杠杆率是惊人的，因此上涨和暴跌行情都会更加剧烈，下跌中的智能合约链上清算比拔网线还要无情。其中的金融漏洞还酿造了最近的Venus、Bunny惨剧。可以说，绝大多数DeFi项目最后都无法走出代币下跌-TVL出逃-代币下跌的死亡螺旋，但牛市中它们就是超大的燃料供应商。最终活下来可能只有寥寥几个，但长期存活。

12、解释一下前段时间的猫狗行情，以及所谓“十万倍币”的神话是怎么回事。打造“十万倍币”需要的资源确实比较大，但是打造“千倍币”需要的资金比想象中少得多。比如，发布一个BEP20代币，起名叫MIAO，如果不要头像，分分钟就做出来，成本仅为一点Gas。然后，假设MIAO总量1000亿，把1000亿MIAO和100BUSD添加为初始流动性组成MIAO-BUSD LP，其初始价格就是1/10亿，MIAO的初始市值是100元。然后有人买入5%的总量，50亿个，按照普遍的AMM机制，因为池子里面多了5块，少了50亿个MIAO，价格会大幅上涨，变成大约1/9.05亿，只用了5元就使得价格上涨了10.5%。然后后续又有两百多人在不清楚价格曲线的情况下陆续买入，导致池子里面只剩下5亿个MIAO，但有了3000BUSD，此时的价格就成了大约6000/10亿。仅仅流入了3000元，就达成了6000倍的涨幅（仅为粗糙计算，实际上做市商机制更复杂）。那么最早买入的人手中的50亿个的市值已经达到了3万美元。从5美元到3万美元，这个人是否已经暴富？是不是当初如果他画1000美元买入，如今就是600万美元呢？实际上你已经看出来了，DEX的交易是人和池子做交易，流动性池子里面只有3000，你卖出再多，所得也不可能超过3000，而且DEX不会允许你一次性造成15%以上的波动。当你逐渐卖出的时候，价格降低，开始出现争相卖出的踩踏，你的实际收入可能是几百元（就这点也能成为无数人冲土狗的动力）。但是，如果这个币一开始诞生于DEX，却有幸被x安等巨型交易所上线，那就不再是人与池子的交易，而是人与人的交易，x安能提供的流动性可以是真金白银的十亿百亿，变现成为可能。这就是SHIBA INU奇迹的背后的基本原理。只能说薛嫖客们费了劲了。

13、第11和12的内容看不懂的话，基本上是什么都不懂，指点江山又有何意义？

利益相关：没有一个BTC。

======

2021-5-22补充：

差点忘了一个常用的市场情绪指标——Google搜索bitcoin的趋势：

1月初BTC价格到达42000的时候，搜索趋势到达第一个高潮，而却只有2017年顶部的53%，彼时价格只有19000多。而随着价格不断攀升，搜索趋势的高峰反而还不如之前，价格3.5倍于2017年顶部的时候，热度只有39%了。仅论BTC而言，一直没有进入过一个市场情绪的Euphoria phase。

我们看看2017年与2013年的对比：

可以看到2017年12月大顶的时候，搜索热度是2013年高峰时的近10倍。目前的搜索热度相比较更像是2017年的5-7月的水平。

这是我个人喜欢参照的另一个视角，仅供参考。

暂停提款才是釜底抽薪，像不像风靡一时的P2P！

讽刺的是最终依靠兑换法币出逃来实现投资变现是有悖其理想初衷的，不会又开始拔网线吧，资本都是很现实的，宣传的时候有纯洁，下手的时候就有多黑。为什么非要换成法币呢？法定货币的背后往往是秩序作为其中一个基础来发行，秩序不好的货币稳定性往往不好，任何有理想的政府都会竭力控制其通胀水平，比如不少国家发行货币的锚点是合理的通胀水平，当然也存在极端的经济体，比如委内瑞拉等经济体，但多数主要经济体的通胀基本还是可控的，即使这类经济体收取了铸币税，一部分还是回归到维护社会秩序和国防预算中，享受平稳生活秩序是很多经济活动的背书，世界上无政府主义国家很多，总有新的势力渗透收取更高的税收，有些就是明确的保护费，弱肉强食更加显著，民众也只能祈祷灾厄不要降临到其头上，就看你相信谁了。

暂停提款相当于阻断了投资变现，像极了当时风靡一时的P2P，年45%收益的都有，前面人赚钱是由后来者投入的钱支撑，最后一批人变现的时候发现只是平台上的一串数字，做局者携款跑路，千亿级别的投资至今还没有兑付。那么虚拟投资品是否需要变现呢？从其理想设计来看并不需要，但事实上是不少资本和个人的投机工具，根本不是为了防止贬值，而是为了极高的收益，但收益的前提必然是有人以更高的价格从自己手上买走，或许越是谈理想的人收割的最狠，这类群体有个最大的特点就是布道，就与投资收益模式有关，你自己投资多少是个人选择，别人无权干涉，但一味的拉更多的人参与才能获利，那就是赤裸裸的利益关系了，总有人低入高出，也总有人高入之后崩盘了，不乏有些崩盘后还给你拔网线。大众也往往会相信通胀学说，通胀确实存在，但也应该有个概念大概是多少，要不然很容易被误导，比如每年2%~3%，但如果虚拟投资品短期内就让你损失50%以上的财富，而且周期性的这么干，孰轻孰重呢？贬值购买力损失你还知道谁把钱拿走了，这类匿名操纵导致的损失你甚至都不知道找谁。有一个很显著的矛盾，赚钱的前提是抨击法币的不足，但赚钱的另外一个前提却又要高位时尽快兑换回法币，矛盾的背后是赤裸裸的利益！

仅做参考，不构成投资建议，不针对任何特定虚拟币，一个进来多少钱才能出去多少钱的游戏，一定要认清自己的定位。

补充，既然这么多既得利益者要刚，那就需要一个把这类玩法说的更透彻的模型，不要总说圈外人不懂，但赚钱的必须靠圈外人进入接盘才行，不要总说法币通胀崩盘，赚钱的前提还是要高位套现变回法币，你800买入，标80万没有圈外人拿自己储蓄换，不过是圈内人财富的再分配而已，赚钱就说赚钱，不寒碜，别布道卖关子就行。

1）假设虚拟货币不兑换成法币，两个人之间用虚拟币支付交换商品。

初始状态：张三有梨，李四有虚拟货币；

交换：张三让出梨，李四让出虚拟货币；

结束状态：张三获得虚拟货币，李四获得梨；

分析，假设市场上只生产了这些梨，那么张三获得虚拟币的时候就没东西吃了，所以持有虚拟币不是最终目的，最终目的还是去用虚拟币从市场上购买商品，我们把简单模型中初始状态李四增加一些苹果。

2）两人系统多一些苹果，且价值与梨相当

初始状态：张三有些梨，李四有虚拟货币和一些苹果；

交换1：张三让出梨，李四让出虚拟货币；

中间状态：张三获得虚拟货币，李四获得梨和苹果；

交换2：张三出让虚拟货币，李四出让苹果；

最终状态：张三获得苹果，李四获得梨和虚拟币；

虚拟币不兑换法币完成物品交换的时候，不存在中间消耗，但虚拟币的价格是波动的，我们再把模型复杂化，虚拟币购买力波动的情况。

3）虚拟币价格波动

初始状态：张三有些梨，李四有虚拟货币和一些苹果；

交换1：张三让出梨，李四让出虚拟货币；

中间状态：张三获得虚拟货币且购买力增加（减少），李四获得梨和苹果；

交换2：虚拟币涨价，张三出让部分虚拟货币，李四出让苹果；

最终状态1：张三获得苹果和部分虚拟货币，李四获得梨和其余虚拟币；

交换2：虚拟币降价，张三出让全部虚拟币，李四出让部分苹果。

最终状态2：张三获得部分苹果，李四获得梨、全部虚拟币和其余苹果；

这部分的结果讨论，假设虚拟币涨价，则张三在交易中获益，李四利益受损，相反虚拟币降价，则李四在交易中获益，张三利益受损，所以说不管虚拟币涨价还是降价，两个人的系统总体利益不会改变，只是一个人的收益是另外一个人的损失，在生产力保持不变的情况下，虚拟货币只在圈子内流通且不兑换成法币，并不会改变其群益总的商品财富体量，不管是涨价还是降价，只是内部财富的转移和再分配而已。

那么如何让张三和李四都因为虚拟币增长而获益呢？我们再增加一个人，那就是王五，他通过劳动为市场提供了第三种商品，桃子，原始价值与张三和李四手里的虚拟币相当。

4）增加新参与者

初始状态：张三有部分虚拟币，李四也有部分虚拟币，王五只有桃子；

交易：当虚拟币涨价以后，张三和李四用了更少的虚拟币从原本没有虚拟币的王五手中获得了商品；

最终状态：王五出让桃子获得部分虚拟币，进入圈子，整个圈子的可分配财富体量增加，相当于张三李四用更短的劳动时间获得了其他人更多劳动时间所生产的商品。

这部分的分析，假设没有新的参与者进来，体系内可消耗的商品总量只依赖于圈子内部人所掌握的商品总量，不兑换法币的情况下，并不会因为价格波动而增加或减少这个圈子人可以消耗的商品，必须要更多的参与者进来才能让前面的人获益，老圈子的人赚的是新加入圈子的人钱，而新圈子可以赚未来更多新加入者的钱，所以培养新增信仰者对于任何虚拟货币的价格都是至关重要的一个环节，很多虚拟币都是因为最终开发到退休老头老太太这个群体之后没有新增群体而崩盘。

所以虚拟币在不谈信仰的情况下，有几个利益问题是值得读者思考的：

1）前面的假设是生产力水平不变的情况，但事实上生产力随着科技都是上升，圈子内部的产出也在增加，不兑换法币的情况下，相当于虚拟币增速小于圈子内商品产出速度，相当于持有者购买力增加，不会面临法币通胀的问题，但操盘比通胀更可怕，不能因为出了一个小坑而跳入另外一个大坑。

2）在圈子内规避通胀的同时，也面临一些问题，我们知道，税收是调控贫富分化和筹集公共支出最重要的途径，圈子内部可以实现无损耗的交易活动，也规避了个人义务，比如城市建设、国防支出、卫生安全、公共福利、教育资源拨款等等，相当于这部分人在享受社会稳定、城市资源、教育等福利是由其他正常纳税者承担，那问题是所有人都不交税了以后社会是不是会更好呢？俗称经济活动无政府主义，无政府主义对于经济体是好是坏其实一些国家中很容易得到答案。

3）过度自由的代价是完全无监管，这个是虚拟币面临的另外一个问题，无监管是资本最希望的结果，比如蚂蚁的上市计划，金融的不顾风险扩张都是在抵抗监管，往往伴随的是大部分人的利益转化为少部分人的收益，无监管的同时给了资本最大的自由度，如果虚拟币的持有者被这类商人资本主导，对于大多数人是否是一个好事情呢。这里有一个选择就是信政府背书还是信商人和资本的背书，借用网上的一段话，很多人说后悔当初没有参与某项高风险投资，如果当时买了现在早都财富自由了，但事实上，更多的情况是，如果当初你参与了，很多人会不顾风险的加杠杆，最终在资本的游戏中输的底裤都不剩，最近的史上单日最大亏损就是明显的例子，所以想要参与这个游戏的时候，一定要对自己的定位有一个明确的判断。

原文链接，

发这篇文章的时候刚好是某圈最疯狂的时候，短短一个月有多少刚从圈外变成圈内的人被收割，可悲的是还要不留余地的为其造势，只有这样才能吸引其他圈外的人以后为自己解套，利益驱动之下就别总谈情怀，让人觉得真的很奇怪！