如何看待贝壳董事长左晖病逝，中年人如何保持身体健康？ 第1页

贝壳董事长左晖去世了，网络舆论两极分化，我却感觉很多人说的不再点上。

一堆人开始骂左晖，仇富情绪嘛，可以理解，毕竟这几年青年人压力大，同时经济开始从高速增长变成了存量市场。

一堆人在神话左晖，主要是以潘石屹为代表的大资本，他们通过媒体通稿，把左晖无限的拔高。

我反对谩骂左晖，也反对神话左晖，我觉得很多问题被混淆了。

壹

首先左晖是一个人，对吧？

他个人毕竟没有做什么“具体”伤天害理的事情，现在他刚刚去世，一味地谩骂，我觉得太没素质了，缺乏人道主义和基本的人性。

我也不喜欢神话他的资本圈子，但是我觉得大家搞错了一些事，那就是很多人之所以本能的讨厌左晖这样的人，是为什么？这个问题说清楚很重要。

青年人其实反感的并不是作为个体的左晖，而是经历过马云说996是福报，还企图让广大青年人深陷债务陷阱之后，在国家的重拳出击下，很多人清醒了，原来马克思说的是真的，资本无序扩张实在是太可怕了，他们宁愿去和菜贩子抢生意，也不愿意主动去承担科技创新的责任...

换句话说，引起青年人反感的，是左晖作为大资本的身份，而不是他本人，不是他的“个体生命”。

所以我说，对于他本人去世，在没有任何违法犯罪的情况下，我愿意表示哀悼，同时我认为逝者为大，不应该过度的谩骂，这是我作为社会主义人民，认为有素质的体现。

但是同时，我也极度反感潘石屹这些大资本，对左晖的神话。

有一点明白很重要，那就是：警惕大资本才是拥护市场经济。

因为大资本才是反自由市场、市场经济的，如果说：绝对的计划经济虽然公平，但是存在效率低下的问题，那么大资本垄断更难受。

因为大资本垄断=封建经济。

比如说电商这个商业模式已经成熟了，对吧？那么请问为什么电商平台领域就一定要被淘宝一家独大？然后逼迫商家二选一？导致很多新电商平台做不起来？

淘宝的很多模式已经不那么先进了，比如说让淘宝店家买直通车，效果又差，费用还贵？但是商家喊了这么多年，淘宝改善也不大，请问为什么？

因为缺乏新玩家进来啊。

想想看，如果中小民营企业也能去做自己的电商平台，和淘宝竞争，那么电商平台对消费者的服务，只会不断的升级，最终社会越来越方便、进步。

但是当阿里成为巨头以后，他是可以通过体量来开挂的，开挂的方式就是滥用市场支配地位（垄断），你小平台想做起来？

我逼迫商家二选一不就得了？

最终形成了一个巨头，在某大一块领域有绝对权利后，如果你要吃到这个市场的蛋糕，上升通道就已经变成了：谁能和巨头搞好私人关系，谁就合作空间大，而不是通过市场经济竞争，通过拼服务一决高下。

比如天猫著名的蒋凡事件，就是说天猫高管蒋凡：可能涉嫌裙带关系，给如涵电商和张大奕走捷径...

这不是我前面说的吗？如果大资本对某一个领域进行了绝对垄断，最后的结果就是从市场经济变成了封建经济，你要想混得好，得能跟人家公司高管攀关系，搞的和清朝的红顶商人胡雪岩一样。

所以如果你热爱市场经济，就必须反对大资本垄断，支持国家的反垄断政策。

所幸的是，我们是社会主义国家，具有制度优越性。

比如当年蒋凡事件，一开始被阿里强行让微博降热搜给压下去了，结果国家出手了，当年国家网信办马上出手，责令微博整改、并处罚，意思就是说，你不是降热搜吗？那我就收拾给你打掩护微博。

看见没？这就是社会主义制度的优越性，直接给收拾的明明白白，控评也没有用。

所以我说：

1、我对左晖个体，为他的去世默哀，这是以人为本人道主义。

2、我反感神话他，是因为我支持中小企业，支持市场经济，我反感、警惕垄断经济，社会主义才是捍卫市场经济的，资本的最终目的就是特权垄断。

3、社会应该要批判的是：资本本身，而不是左晖这个人。

贰

长期以来，存在一个严重的误解，也是公知们最喜欢吹捧的，那就是说：改革开放以后，中国之所以可以发展起来，就是因为搞了资本主义，只要走资本主义道路才能发展起来，现在类似潘石屹这样的大资本，还希望我们彻底自由化、资本化。

我就问一个灵魂问题：

俄罗斯完全放弃了社会主义，甚至搞了西式民主，请问俄罗斯为什么经济越来越差？当年苏联解体前，美国专家给俄罗斯搞休克疗法后，俄罗斯的生活水平每况愈下，还不如苏联了，甚至大量的国有资产被欧美吞噬。

请问为什么放弃了社会主义的俄罗斯，彻底走资的俄罗斯没有富起来？

真相如下：

如果你仔细看过马克思的著作以后，你会发现 社会主义 ≠ 计划经济，而且计划经济也不是错的。

下面我开始硬核分析：

1、为什么说社会主义 ≠ 计划经济？

因为社会主义的本质是：人民政府控制生产资料，运用这些生产资料来给全体国民做规划。换句话说，只要“社会生产资料”的控制权还在政府手里，是在政府主导、控制下的市场经济——就是社会主义。

社会主义市场经济 和 资本主义 的根本性区别就是：

社会主义市场经济 是政府可以把握住的，随时根据人民的长远利益来调整。

而资本主义是服务于资本家的，资本家是根据自己的利润做决策的，他们只牟利，却不为社会整体着想，他们也无法为社会整体着想，因为他们只能代表自己的公司。

2、计划经济 不是 错的。

经济的本质是让人民长远的富裕，用汉武帝的说法就是，当然是什么好用用什么。

有些边缘地区，比如说俄罗斯远东，其实就适合计划经济，根本不适合市场经济，因为如果搞市场经济，俄罗斯远东的人口都会往莫斯科方向回流，最终整个俄罗斯发展呈现两极分化。

苏联解体之前，俄罗斯远东还可以建设很多新城市，苏联解体以后，俄罗斯远东慢慢就空了，变成了大自然的领土，除了人，什么都有。

为什么中国会限制大城市的规模？很多人想不通，说我定居大城市挺好的，为什么还要限制外来人口？

如果完全放开，你信不信有些地方的人才就全部被吸干净了，大城市会无序膨胀，最终全国人口就挤在几个点上。

如果出什么意外，整个国家就会被人一窝端，韩国不就是这样吗？朝鲜把首尔炸了，整个韩国就没了，现在哪有什么韩国？明明是首尔国。

所以说，通过一些计划的手段，对市场经济规律进行一定程度的打压，是对的，中国的中西部是不能空的。

如果全部挤在沿海发达城市，首先会被人一窝端，其次房价会彻底无法控制，而且垄断资本会更加的肆无忌惮，因为都人挤在大城市，就会被垄断资本慢慢完全控制，成为他们体系的一员，让你无从下手。

比如说韩国为什么拿三星财团没办法？抛开韩国是落后西式民主制度外，最大的因素就是韩国人口过于集中于首尔了，而首尔经济完全被财阀控制，懂不懂？

如果人口都集中在少数大城市，就很容易被大资本完全控制，最终让主权政府对大资本无从下手，因为打压大资本就一定会出现大规模影响就业，但是如果不打压，就会像韩国这样慢慢变成三星共和国。

该用市场经济搞活力的地方，就用市场经济。

该用计划经济维持国家长远发展的地方，就用计划经济。

当然是什么好用用什么。

就是说，无论是市场经济，还是计划经济，只要生产资料始终控制在主权政府手里，那么政府就有最终裁决权。

单一企业是不可能为社会着想的，因为企业只能代表自己的利润，他把握不住社会整体。

而主权政府的根基并不是单一企业利润，而是整体社会利益，换句话说看的是总大盘数据，不是个股情况。

资本不是单纯坏的，或者好的，只是资本他把握不住整体社会，为了自己的利润甚至可能会伤害整体社会，最终反噬自己，从而产生经济危机的周期。

比如说美国的军工复合体，就是美国军火商，在打二战、朝鲜战争、越战、冷战的时候，得到极大的订单刺激，膨胀的极其厉害。

但是这种订单刺激是非常态的，就是说这些战争一旦结束，这么庞大的美国军火商产能就一定会失控，因为他本来变成这么大，就是历史偶然。

请问应该怎么办？

1、社会主义的做法就是，通过行政手段，打压生产过剩问题，逐步削减产业规模，直到恢复正常水平。

2、资本主义美国的做法：军火商撒币贿赂国会，买通媒体煽动民众发动战争，主动制造战争，全世界打仗，这样军火不就卖不完了吗？

请问你觉得谁做得对？请问哪种制度更优越？很明显一目了然。

所以说，社会主义和资本主义的区别，并不是资本主义才能有市场经济，社会主义也可以有市场经济，只是资本主义制度是无法控制资本的，而社会主义制度是把资本关进权利的笼子里面，而权利源于人民。

说改革开放成功是因为：资本主义模式好的人，非蠢既坏！我们压根就不是美国那种落后的资本主义社会，这是绝对的污蔑。

叁

为什么 潘石屹们 这些公知，喜欢神话大资本的高管？

因为他们从内心就希望中国可以变成美国那种落后的国家。美国对大资本是完全没有控制力的，大资本才是美国主人，有些人在中国只能被叫爸爸，在美国可能早就和富豪特朗普一样参选进入政府了。

换句话说，潘石屹们是恨，明明自己可以有更大的“成就”，为什么在中国只能做生意？其他的事情都不敢想。

所以他们天天发表公知、恨国言论，就是希望中国有一天会发生颜色革命，变成美国那种惨无人道的制度，即使新冠肺炎死几十万人，大资本的企业也不能停工，你失去的仅仅是生命，人家大资本可失去的是很多利润啊。

所以我也强调说，我不反感左晖这个人，甚至我会为他哀悼，因为我支持人道主义。我真正警惕的是：他的身份与神话他的势力。

换句话说，我反感的是大资本这个阶层符号。

小资本是有利于社会发展的，大部分民营经济的中小企业都是中国经济发展的助力，理论上这些人也可以定义为资本家，其实根本不是。

网络上有部分人反感马列主义，也是没有想清楚这个道理。

就是说，什么是资本家？马克思反对的资本家是做什么的？打到的是谁？这个要搞清楚。

你工作赚钱，你靠是自己的人力、技能、专业——这是打工人。

中小企业赚钱，靠的是自己的辛苦经验，给大量人口提供的就业岗位，其实说白了，还是通过自己劳动赚的血汗钱——这其实还是打工人。

真正的资本家，是不会靠人力工作，或者辛苦经营企业赚钱的。

人家玩的都是资本运作，懂不懂？比如什么电影对赌协议...

纯粹靠资本运作来赚钱的，那才叫资本家。就是类似美国华尔街那种，完全不搞任何实体生产，就是靠金融收割来赚钱的人。

其实在我们社会中的真实体验也是这样的。

如果你是一个中小企业的老板，你会感觉自己是“资本”家吗？你靠资本赚钱了吗？其实说到底，就是一个高级打工人，甚至可能比员工还累。

所以很明显，理论上中小企业家可以算资本家，实际上根本不是。他们就是广大工薪阶层的一员，哪一个淘宝商家面对阿里这样的巨头，又不是弱小而无助的呢？

社会主义是维护打工人权利的最好福祉，打工人和中小企业都是我国最广大的工薪阶层，是国家保护的对象。

而其实在大资本里面，也是分类的。比如曹德旺和任正非也是“资本家”，这是毫无疑问的，但是我尊重这些人，因为：

1、他们首先是搞实体经济的，我个人认为：实体经济 的生态位高于 虚拟经济。

2、有自己的技术，不是贴牌买办，提升了中国在国际上的地位。

3、助力了社会财富的增长（注：实物生产才是真财富），提供了大量的就业岗位。

马克思也没说一个社会就是一瞬间进入共产主义的，我们是需要尊重客观现实的，什么是客观现实？那就是有些人，是阶段性进步的存在。

对无序扩张，通过资本运作赚钱，完全不产生社会财富的资本家，是需要打击的对象。

但是那些提供了大量就业岗位，生产了大量实物财富的企业家，是我们迈向共产主义社会过程中的重要进步力量，我们应该尊重。

虽然华为也有加班严重的问题，但是那本质是一个可以协调的问题，就是我国会逐步完善对员工的权益保障，达到企业和人员相互适合的空间，这完全是可以谈的，也一定会做好的，要相信国家。

但是对那些完全通过金融资本运作来赚钱的资本，没有一点点促进社会进步，纯粹就是割韭菜的大资本，那就是我们社会主义爆锤的对象。

我说句大实话，潘石屹们别不爱听：

“如果左晖是搞实体经济的，就是实物生产的，有自己国产化技术的，而不是一个互联网模式创新的虚拟经济老板，他可能会得到很多普通人的哀悼。”

你说是不是呢？

说到底，就算你是大资本家，但是如果你对社会的贡献够大，促进了实体经济的发展、促进了技术进步，中国人也不是白眼狼，自然是会念你的好。

其实这也是值得国内很多大企业家思考的问题，那就是你已经财富自由了，那么就应该有点精神追求了，实现一些个人价值，升华一下了。

多搞科技进步吧，争取青史留名才是你们应该做的事情，模式创新真的没什么意思，真的很low。

我知道很多人很有钱，但是我不知道很多人可以留下什么。

来源 公众号 每日怡见