李世民与杨广军事政治能力谁更高？传言李世民吃杨广老本，杨广对付千年门阀而李世民趁机摘桃 ，不是一水平？ 第1页

说唐吃隋的老本，是在说隋唐之间在制度上的的一脉相承。

隋在北周的基础上把均田制和户籍改革进一步朝前推动。

命令叔伯兄弟分家，拆分大户为小户，按丁口分田。

府兵，租庸调，形成隋唐沿革时期的土地制度。

隋对土地和人口的控制力极强，收税能力和组织能力都高到了没边。

基层甚至都出现了虚报浮夸的现象。

唐制在隋制上进行了继承，但有意识的做了一些倒退。

放松了对民间的过度掌控。

从制度上的沿革来讲，可以说唐吃隋的老本。

也可以说隋以后都吃北周的老本。

还可以说北周以后都吃北魏的老本。

这一套逻辑的起点，都源于北魏冯太后时期确立的三长制和均田制。

沿着北魏—西魏—北周—隋—唐这一路改朝换代的历史进程，不断发展调整，没有被推倒重来。

而北周时期在这上面衍生出来的府兵制也被隋唐一路继承。

这是这个句式的核心逻辑。

说李世民吃杨广的老本，是对这个句式的不严谨的异化和拓展。

另外杨广没有军事能力。

他对军事行为缺乏基本常识。

他的军事能力给李世民提鞋都不配。

李世民的政治治理在实践上没有什么亮点。

他的亮点是在个人的形象上，对标杨广进行了反动。

让渡了一部分皇权。

唐初的公廨钱和捉钱令史让人看了就想笑。

笑完忍不住想要送他一波同情。

杨广可以带着百官全国旅游，还能动员全国三征高丽，政治能力和个人魅力其实都是很强的。

但这种强来自于隋朝超级严密的土地制度和户籍制度。

隋把民间刮的太干净，杨广手里大把的钱粮兵还是亡了国。

这才让后面的皇帝意识到，不把老百姓当人看是不行的。

唐于是主动放弃了对民间的一部分掌控力。

所以李世民在政治上的掌控能力，肯定是不如杨广的。

这个不是在个人能力上进行的对比，而是在隋唐制度对比下，对皇帝的个人意志所能抵达的边界大小进行对比，得到的答案。

对付门阀是皇权的天然本能，二者之间有着天然的利益冲突。

这一点上杨广和李世民都是身在局中。

他们都在把这个事朝前推动。

所以说这里不存在谁躺平吃谁的老本的问题。

当上皇帝的都得干这个事。

吃啥老本？十八路反王六十四路硝烟？不足200万户的人口？“戎狄之炽，古未有也”的强敌？遍地骸骨民不聊生的老本给你，你要不？

杨广对付了啥门阀能否详细说明？科举在隋朝都没跳脱出汉朝察举制的范畴，还是在贵族圈里选官，怎么对付的门阀？李世民倒是真正对付了门阀，精简机构，大幅裁员，削减封王，开设学校，提拔寒门，修氏族志，哪样不是在切切实实地打压门阀？

文治李世民有贞观之治，武功有天可汗，“自古用军无出其右”，他做错了什么要与十三年玩死一个强盛统一国家的杨广比？