为什么“你女朋友是山东大学的”这句话会成为一个梗？ 第1页

利益无关：本科就读于某末流211，硕士就读于北师大，目前在社科大读博。山大是好是歹对我个人没有半点影响。

另，本文修改自一个被知乎限流的高赞回答：

以下是正文：

因为以《新民周刊》和澎湃新闻（顺便说一下，这俩活宝都是上海报业集团旗下的）为代表的谣棍媒体造谣的水平确实很高，它们通过一系列的春秋笔法，把一个普通的社团活动硬生生地歪曲成了一个针对留学生的下三路的活动，引导舆论攻击山大师生（尤其是山大的女生）和山东人民，给二者的名誉造成了重大的损失。

山大的学伴活动，其实早在18年就被人往下三路带过一次节奏，只不过那一次都是一些不入流的自媒体在聒噪，所以没有造成什么大的影响；在去年七月初，又有自媒体开始带节奏，起初和18年一样，没有引起什么大的反响，山大校方在注意到这样的“杂音”之后也没有特别重视，只是在内部发了一份声明向校内人员说明了一些情况了事。转折点发生在7月11日，《新民周刊》在微信公众号上发布了一篇节奏满满的报道，并将其转发到微博上，用近乎明示的口吻告诉大家：山大的学伴活动，是强迫女学生和男留学生发生一些不可描述的事情

《新民周刊》的报道一经发出，山大立刻被推上了热搜，热度经久不息。

然而，第二天，滑稽的事情发生了：

与《新民周刊》同属上海报业集团旗下的澎湃新闻，发了一篇看似客观实则节奏满满的报道。可是百密一疏，澎湃新闻为使自己的报道看起来客观、权威，引用了山大官网和官方公众号上学伴活动的照片，但就是这样一个小小的举动，让他们的马脚露了出来：

在澎湃新闻所引用的照片上，可以清楚地看到中国男生和女留学生的面孔，足以动摇“一男配三女”这个传闻的可信度。

这两家无良媒体的破绽还不止于此。

在7月11日的报道中，《新民周刊》还放出了山大18年学伴活动的名单，摆出一副要把山大捶死了的姿态：

然而，细心的读者会发现，这份名单并不完整。更重要的是：它给中国学生的姓名完全打了码，我们知道，中国人的名字是带有性别特征的，是男是女，经常通过名字就能猜个八九不离十，如果能看到完整的名单，山大究竟有没有搞“一男配三女”很容易就能做出判断。很快，完整的名单就在微博上被曝光了：

通过细节对比，我们不难发现，第二份名单和《新民周刊》给出的第一份不完整、打了码的名单就是同一份，这份名单后来还被《人民日报》山东分社及山东共青团引用（链接我后面会放出来）。既得官媒背书，我想它的可信度是有一定保障的。在这份完整版的名单中，我们可以看到大量诸如“磊”“毅”“龙”“昊东”等这样男性化的名字。当然，有部分女性也会起男性化的名字，但根据生活经验来看，这种情况绝对属于少数，而且男性取女性化名字的情况也是有的。有山大内部的知情人士在名单上勾选出了所有参加学伴活动的中国男生的名字，上图打勾的那些就是，可以看到，男生足足占了参加活动的中国学生的40%，与之相应，我们不难发现，参加活动的四十多位留学生中，女生也占了不小的比例，诸如金徐琳、叶文婷、提比娜等都是女性化的名字。照理说，这份名单结合前面澎湃新闻引用的活动照片，都足以证明传说中“一男配三女”这样的规定根本是子虚乌有的，当时也并非没有人据此对网上的传闻提出质疑，然而这些理性的声音都淹没在了群氓的狂欢之中，没有激起多少浪花。

当然，当时的舆情还不止于此，围绕“学伴”活动，还衍生出了一系列骇人的传闻，然而它们基本都是拙劣的谣言，根本不可信——

（1）比如，有人说，所以参加学伴活动的留学生全部是黑人男性。这个说法比《新民周刊》炮制出的原版谣言还要离谱：实际上从上面的名单中，我们可以看到，18年参加活动的47位留学生中，仅有5位是黑人国家的，他们分别来自肯尼亚、尼日利亚、圣卢西亚、安提瓜和巴布达、坦桑尼亚，三个是非洲国家，两个是加勒比岛国。其中，来自肯尼亚、尼日利亚、圣卢西亚这三个国家留学生，从名字看明显是女生。参加活动的留学生，绝大多数来自亚洲国家，尤以韩国最多。在上述澎湃新闻引用的山大官网的活动照片上，也看不到什么黑人。

（2）比如，有媒体报道，山东大学19年的科研经费还不如留学生经费多，并且煞有其事地贴出了山大的预算报表：

然而，这是典型的偷换概念。因为报表中的“科学技术支出”并不是全部的科研经费，确切地说，它只占科研经费很小的一部分，主要用于重点实验室等开支，占科研经费的大头的支出，例如课题项目支出等，根本就没有被包括在内。

教育部科学技术司每年都会出一份《高等学校科技统计资料汇编》，统计各地高校上一年度在理、工、医、农学科中的科研支出。比如说《2017年高等学校科学技术统计资料汇编》，统计的是16年的情况。这里我们就把17年版山大的情况贴出来：

可以看到，在2016年，山大的科技经费为14.59亿，而且这还是山大学术最低谷的2016年，还没包括人文社科学科的研究经费，如果统计2019年的研究经费，把文科的也加上，应该有几十亿的规模。不管怎么说，留学生经费也只能相当于山大科研经费的一个零头。

（3）比如，有媒体报道，山大的“来华留学教育支出”有5000多万，而“出国留学教育支出”只有7.77万。然而，他们没有告诉你的是：在我国，公费出国留学学费、生活费等，是由国家留学基金委（CSC）支付的，根本就不列入高校预决算。因此，我国绝大多数高校，在预算中根本就没有“出国留学教育支出”这个项目，也即“出国留学教育支出”为零，比山大的7.77万还少。即使有，一般也就是几万到几十万的规模，主要用于出国前的培训等开支。以中山大学为例：

中山大学2019年部门决算：来华留学教育支出为2674.42万元，出国留学教育支出为0.03万元，前者是后者的89147倍。原因无他，公费出国留学的钱本来就不是从高校账面上走的。

可以参考一下

@Bird

的这个回答：

（4）有人问，山大的这个学伴活动是不错，为什么在中国学生之间不开展一下呢？这不还是留学生特权吗？然而这种说法纯粹是主观臆测，因为山大是开展过在中国学生之间的学伴活动的，学伴活动在山东大学并非留学生的专属：

当然了，去年舆情过后，山大疑似在舆论压力下几乎停止了所有类型的学伴活动，既包括针对留学生的，也包括针对中国学生的。以前，中国籍的贫困学生或者后进生在山大的某些学院也可以通过学伴活动得到帮助，现在都没了，这就是网络群氓“追求公平”“追求正义”所达成的丰功伟绩！

再补充两点：

其一，学伴活动在国内的高校其实非常普遍，仅在985高校中，我就找出了22所开展过学伴活动的高校，可以参考这两个回答：

而且这类活动在港台和国外高校也很常见。国外一般叫buddy program。这里举两个例子：

加拿大麦吉尔大学

美国康涅狄格大学

至于活动内容，其实都是非常正常的东西，恰好我的一个高中同学参加过北京大学的语伴活动（和她一组的是一个英国留学生），跟我说这类活动无非就是给留学生提供一些日常的咨询和帮助而已，比如说留学生不知道怎么取快递，怎么使用移动支付，就可以问一下学伴/语伴同学，此外组织方还会开展一些互动活动，比如搞一个见面会，玩玩狼人杀什么的，都是集体活动，根本不是像某些人想象的那样把一男一女弄到一个小屋里搞事情。我跟几个山大的同学也问起过这个问题，得到答案大同小异。

其二，从现有信息来看，山大的学伴活动直接组织方应该是挂靠在学校国际事务部下的一个社团——国际交流协会。也就是说，这个活动从性质上讲不过是一个社团活动罢了（不过要接受校方的监督和指导，但是话说回来，内地高校什么社团活动不需要接受校方的监督和指导呢？）

证据：

左图是《南风窗》的一篇采访，里面采访的那个山大的学生说了活动组织方是“国际交流协会（SICA）”

中图是社团国际交流协会微信公众号，上面提到的buddy活动应该就是学伴活动

右图是山大学生会的微信公众号，这是一篇介绍社团的推送，里面讲了“国际交流协会（SICA）”这个社团

综合以上三点，可以确认：山大有一个叫“国际交流协会（SICA）”的社团，而且学伴活动确实是这个社团组织的。既然是社团活动，倍受争议的1：3这个比例也就没什么好指责的了：咋安排难道不是人家社团自个儿的事儿？只要人家没犯法，没做伤天害理的事儿，人家招几个中国学生招几个留学生需要外人插嘴吗？如果是校方直接组织的，这事儿还有商榷的空间，但如果是社团活动，那就无可指摘。

总结一下山大学伴活动的真相：山东大学针对留学生的学伴活动不过是一个普通的社团活动，活动的内容非常正常，对性别没有任何要求，根本不存在网传的下三路的东西，根本不存在“强迫”，也根本不存在“一男配三女”这样的狗血规定。这类活动在国内的985高校中非常常见，在港台高校和欧美高校中也有开展。而且山大的学伴活动也不是留学生的“专属”，其校内也存在针对中国学生的学伴活动。至于围绕“学伴”风波衍生出的一系列传闻，诸如“山大科研经费不如留学生经费高”之类的，基本上属于偷换概念，并不可信。山东大学去年是被无良媒体造谣抹黑，带了节奏的。

最后，附上两个官媒的辟谣文：

《人民日报》山东分社——

山东共青团——