如何看待人大代表建议将中小学「633」学制改为「522」？ 第1页

首先老龄化问题是指老年人比较多，整个人口结构变得不平衡。青年人几岁毕业并不改变人口结构的问题，因为那个青年人已经在那儿了，他早两年毕业还是晚两年毕业，老龄化的结构不会改变。所以这个事儿不要扯什么老龄化问题，这跟老龄化没有半毛钱关系。人口结构没有变。

第二。根据第7次人口普查的结果，我们国家每10万人所拥有的大学生数量从8000多上升到15,000，差不多是翻了一倍。但即便如此，大学毕业生而且是连硕士博士，什么全算上，在整个人群当中仍然是只占一成左右。因此改变这个学制年纪，并不会让绝大多数人更早的进入社会。因为人群中没读过大学的占大多数。那些人本来就在更早进入了社会。而真正选择了读大学，甚至不断的深造下去的这些人，他们所从事的工作也不取决于劳动时间，劳动年限的长短。

第三在633的学制下，如果一个人6岁开始上小学，等他高中毕业是18岁。要上大学上大学不上大学可以直接工作，要当兵可以直接入伍。如果改成522学制，那么他毕业的时候只有15岁。工作不能干（因为我国16岁以下算童工。）当兵也当不了。且人还是在最叛逆的年纪。那么即便高中被纳入了义务教育，你让这些人干嘛去呢？牵一发动全身，这会滋生很严重的社会问题。

第四，我国相当部分的农村及小镇青年在初中毕业以后并没有读高中，而是就读于各类职校。毕业以后成为各类技术工人。而这部分人也成为我国制造业的基层中坚力量。当你把高中列为了义务教育以后，那么你让这部分上职校的人怎么办？作为义务教育都会有统一的教学内容范围和教学要求，否则也就谈不上义务，但职校和高中是完全两种性质的存在。你总不能把职校也纳入义务教育。但如果职校不在义务教育那去读职校的人就是违法了。

第五，与义务教育伴生在一起的是学区房。为什么你没听说过高中学区房，那就是因为高中需要中考来进。有能者得之。考虑到高中和高考衔接是最近的，一旦高中变成了义务教育，那么高中学区房的争夺一定是所有学区房当中最为惨烈的。表面上看是促进教育的公平，事实上是从比中考成绩的转化为了家庭财产的不公平。其实是更不公平。

第六，我们不是没有学制，然后坐在一起讨论我们到底用633好，还是522好，而是我们有成熟稳定的学制我们要改掉它。那你就得充份地考虑改变的成本。比如学校还需不需要那么多老师？那老师的再就业怎么管？那可是全国的中小学老师。很多现在正在读的学生，他们就要面临和自己后一年的同学同时毕业的问题。那一年的升学、就业都会成为大问题。等等。简单地说就是没什么坚实的理由支撑这个转变。

这步子也迈太大了，先普及12年义务教育再说吧。

不但支持，我还有更极端的办法。

原来写小说的时候就设想过，人类的智力发展一般要到18岁后才成型，而学习一般就在18岁之前，所以学习效率会受到一定影响。

是不是成年后再去从小学开始读书会学的更加迅速且轻松一些呢?所以孩子到了适龄就直接大卡车拉走去从事各类生产劳动，每天工作八小时，周末双休。这样既为社会做了贡献，还强健了体魄，拥有可以自在玩耍无压力的童年，以及赚到一些钱来补贴今后自己教育所需的花费。

父母带孩子的负担也减轻了，孩子养到10岁，送到社区劳动集中营，分配工作，干八年活。而工资的一部分由政府保管用，成为孩子今后的教育基金。

等到孩子18岁到了，送去小学读书，都不用522，直接222，读的出就读，读不出继续回去工作或者另某出路。

大家都当过打工人，更明白自己读了书以后应该干什么。

————————————————————————

更新

追加一个[狗头]

中学课时没办法缩短了，就现在的这3年初中3年高中的，就已经让学生们压力很大了。小学6年改成5年倒问题不大，因为之前小学也就是5年制的。人的学习接受能力是有限的，如此压短课时，只能造成学生知识量降低。但关键问题是现在只有不到一半的大学生入学率，这意味着大量只接受过中学教育的人直接进入社会，如果再如此缩短课程，意外着他们中的多数只能从事低端劳动（别跟我谈我国的中等、高等职业教育）。

别一天到晚尽想着廉价劳动力的，老年化的最好解决方法就是改善分配问题。你现在赶着学生进入社会做劳动力，没想过国民素质的问题吗？美国现在最大的问题就是国民素质问题，本土科技人才、高素质劳动力短缺， 严重依赖移民，中国已经吃了这么多年的大学生红利和工程师红利，现在就想着绝根？眼光这么短浅？未来高科技会逐渐排斥低端劳动力，高智能机器人会逐渐替代掉大多数的简单劳动，你现在逼着那么多只接受过中学教育的人进入社会从事简单劳动，未来他们怎么办？

而且低国民素质会造成大量的社会问题，比如美国疫情期间的反智问题，国民如果整体知识素养差更容易成为韭菜，被收割而不自知，长此以往只能加速社会固化。

---

  luo-ma-20-16 网友的相关建议: 
      

我觉得大家都散了算了。

提问者号称专业的，看看人家多少视频专栏和回答。

这个提问不过是人家明知故问而已，你认真回答了弄不好还转手就被这“专业人士”拿去当作自己的东西了。

标准答案是：你就不该让孩子带去。

---

  warmwine 网友的相关建议: 
      

古代由于医疗水平的不发达，想要生娃其实并不简单，难产而死是司空见惯的事，而且即便养大了以后也有夭折的可能性。

这是一个世界性难题，不是日本独有的。生育率真正大幅度提高是二战后的事情啦。

---

  feng-da-67-58 网友的相关建议: 
      

道德经里有句话我非常喜欢：天之道损有余而补不足，人之道损不足而补有余！

上面这句话如果看不懂，大家可以看这句话：雪中送炭者不常有，锦上添花者大有人在！

共同富裕示范区，听起来很高大上哇。这时候，我多希望自己也是浙江人呢~

但是我不是浙江人，所以多少有些想不明白：

为什么已经那么富裕了，还要打造成共同富裕示范区呢？

所谓的共同，有没有什么比较直白的解释呢~

---

  diewar 网友的相关建议: 
      

尹锡悦的当选不是意外事件，存在很多深层次的原因。韩国的年轻人对经济和外交等议题的关注程度还不如性别议题，这一现象值得注意。

很多人没有注意到小趋势将改变大格局，韩国的反女权运动并不是一朝一夕建立的，他有广泛的民意基础，由社会文化、国民性格等等多种因素构成。

很多人可能没有注意到，中国的公务员队伍女多男少，但是在韩国和日本，都是男多女少，这是中日韩三国基层现状。

中国男生历来倾向于学习理工科，然后从事工程师、工匠、程序猿等职业，但是在韩国和日本，男生学文科的比例明显高于中国，男生更喜欢从事公务员、律师这样的工作，韩国男公务员占比54%，男律师占比72%，平均都比中国高10%左右。

其实问题就在这里，韩国男人更多的扎根在了话语权高的领域。

韩国的年轻人越来越倾向于保守，女性也是如此，日本也有类似趋势。

两国虽然属于相似的文化圈，但是今天的现实却有可能孕育出两种截然不同的未来。

---