如何看待教宗方济各认为「进化论和宇宙大爆炸是真实的，天主并不是像魔术师一样挥动魔杖就创造了宇宙万物」？ 第1页

相当一部分宗教信徒的科学知识是从他们订阅的宗教杂志、报纸、电台、网站上学到的。

他们对进化论的认识还停留在“人从猴子进化而来”的程度。他们愉快的讽刺这个论点，单方面宣告胜利，并弹冠相庆。

一些宗教徒不是捂着耳朵：“啦啦啦啦，我不听我不听！”，他们可以静下心来，仔细听听与自己对立的那一边究竟在说什么。当他们了解了这些理论之后，他们会意识到-----这中间实力悬殊太大了，这是一场打不赢的战争。有的人会在这个时候放弃所有的宗教主张，离开宗教；有的人不能割肉止损，于是开始考虑怎么处理这个冲突---他们意识到，“不改变，就要灭亡”。

很多国产基督徒还不知死活的要和进化论死磕，那就只有被历史的车轮碾过去一种选择。偏偏这些教徒还喜欢挟洋自重，说我们都是被TG无神论洗脑。那请你睁大眼睛看看洋大人什么态度---洋大人把达尔文印在钞票上，打在硬币上，

现在呢？教皇都屈服了。

但是这一波“开明教徒投降派”也分成两种人：一类人认为应当放弃一部分宗教主张；一部分人开始圆宗教的说法。

放弃主张这个流派无可避免的滑向敌营。对于很多这个流派的人，神这个概念最终蜕化到无意义的维度：宇宙本身。思想放开了还真就刹不住了。

圆谎派坚持不放弃任何主张，连诺亚方舟此类的故事都要捍卫的话，工作量实在太大；而且，很多条目都仅能维持最低限度的可信度，最终整个故事看起来反而更加荒谬。真是把自己的坟墓挖的更深了。

比如“圣包皮”（Holy Prepuce）是神学界正经研究的一个议题，不开玩笑。身为犹太人的耶稣，经过了割礼，包皮作为肉身的一部分，和他一起升天了么？是耶稣留在人间的唯一肉体，还是升天的同时，地球的某个角落，一块肉跟着一起“咻~~~~”一声，也飞向天堂了呢？

Come on guys, it's very hard to take you seriously when you behave like this!

方济各教皇很聪明，一些无关紧要的主张，他放弃了，比如对于不信者下地狱的问题：

新一任的教皇方济各曾经表示过：只要做好事，无神论者也可以上天堂。

同性恋问题：

教皇方济各：如果一个人是同性恋，他（她）追求上帝并心地善良，我有什么资格评论他（她）？

但是在进化论和大爆炸方面，他含糊其辞了。他给出的是一个两者可以共处的模糊表述。他表示：这两种科学理论并不是在证伪神的存在，相反，这两个理论的成立需要一个“创造者”

Francis explained that both scientific theories were not incompatible with the existence of a creator – arguing instead that they “require it”.

前半句说的没错，后半句，什么鬼？

并且，他在有意回避圣经被科学打脸的核心。

不知道大家好奇过没有，为什么基督教徒就喜欢盯着进化论怼？进化论根本就不提供生命起源的猜测和假说啊？它只提出生物是如何进化的而已。看不出核心冲突再哪里啊？怎么进化论就比相对论，量子力学更加拉仇恨呢？搞一大波“进化论”VS“智能设计论”的PK用意何在啊？

基督徒觉得进化论威胁巨大，是因为进化论摧毁了所有基督教拉人入教的核心概念：原罪。

人是和其他物种肩并肩在自然选择的支配下渐进进化过来的，哪还会有“第一个人类”？上帝根据自己的“象”创造出来的？没有第一个人类，哪儿来的第一个女人吃了一种水果，我们大家都背负上了植入灵魂深处的罪恶？没有这些原罪，我为什么要相信一个2000年前的木匠/魔术师牺牲了自己的血肉为我赎罪？而且接受了他为我的主人才能进天堂？整个故事变得荒诞不经。

进化论指出这一点，这个宗教拉人入教会，骗人捐工资的一切财路就都断了。

就像你喷童瑶写的东西文笔差啦、不符合逻辑啦、狗血啦，都不足以给她带来毁灭性打击，一旦揭露“她”是个男的，一切就都毁了。

西方国家很多宗教徒之所以还留在教会里面，那是因为他们出生在这个文化中，默认为宗教徒。他们不去细想教义、不仔细读圣经，也不仔细去思考圣经里面的布道和科学的冲突。一旦这种冲突明朗化，宗教将面临巨大的衰退。

实际上，这种衰退从工业革命开始就在不断发生。西欧北欧各个国家宗教信仰比例都降到了40%以下，甚至是发达国家中宗教信仰比例最高的美国，过去20年中宗教信仰也经历了巨大的衰退：

宗教正在以不可阻挡的趋势经历：必需品 --- 消费品 --- 展览品 的历程。

对于世俗价值观、科学方法论的正面冲突已经毫无取胜希望，为了维持最后的生命力，转移视线是好办法。

所以怎么评价？忽悠，接着忽悠。

-------

相关回答：

----------------

宗教辩护大神

我先反对一些未被证实的说法：
But Francis never said "You don't have to believe in God to go to heaven."Articles: Pope Francis Said What?! Actually, No, He didn't


作者：Johann Faust
链接：如何看待教宗方济各认为「进化论和宇宙大爆炸是真实的，上帝并不是像魔术师一样挥动魔杖就创造了宇宙万物」？ - Johann Faust 的回答
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

反对我的消息未经证实？我引的是独立报的报道。独立报信誉如何，大家心里有数，我不做评价。而且大家可以点进去看看，独立报是不是标题党了？教皇原话怎样？什么样的语境？读者肯定会有自己的结论，我在此不引导。

不谈报道，评论，和媒体自己的引申，教皇原话如下：

You ask me if the God of the Christians forgives those who don't believe and who don't seek the faith, I start by saying -- and this is the fundamental thing -- that God's mercy has no limits if you go to him with a sincere and contrite heart,The issue for those who do not believe in God is to obey their conscience. Sin, even for those who have no faith, exists when people disobey their conscience.

字面翻译

你问我“基督教的上帝原谅那些不信神，追求信仰的人么？”

我会回答：首先，最重要的事情事实是，上帝的慈悲对于来到他面前抱有真诚悔悟的心的人是无限制的。对于那些不信仰上帝的人来说，他们需要做的是跟随自己的良心。罪恶（sin），即使对那些没有信仰的人来说，也仅存于他们违背自己良心的时候。

而且，2013年，教皇在弥撒时还说过这么一段话：

“主用他的血救赎了我们所有人，不仅仅是天主教徒，所有人！

‘神父，那无神论者呢？’

当然包括无神论者。所有人！这血让我们成为神的一等公民。我们是以神的象被创造出来的，基督的血救赎了我们所有人！我们每个人都有向善的义务。我认为这神旨是对于每个向善的人一条通往宁静平和的美丽道路。如果我们每个人扮演好自己的角色，对待他人友善，做善事，那么一点点的，慢慢的，我们能让不同的文化理念交汇在一起------我们太需要这种交汇了！

‘但是，神父，我不信神啊，我是无神论者！’

那就做好事，我们会在另一头相遇！”

来源：梵蒂冈电台（圣城梵蒂冈官方信息平台）

-----------------------------

确实这些话你可以多样解释。但是对于我，我怎么看都是教皇对于非基督信仰社区展示的善意。你给的那一篇，通篇都是右翼保守基督徒气急败坏的咬文嚼字。还有对教皇本人的揶揄和攻击。

例如下面这一段：

“讽刺的是，教皇，这一天主教徒心目中基督的代言人，居然能得到基督本人应享受的待遇。 自由派基督徒为同性恋开脱时经常说；’耶稣没说同性恋不好呀！‘那耶稣也没说娈童不好啊！这又不代表耶稣容忍这件事。同样的，仅仅由于立法者不天天把法律挂在嘴上就认为法律无意义的行为是愚蠢的。”

这语气，这逻辑，这强行类比，这价值观。我就不评价了，仅做展览。

扬言自己不信教，研究宗教。教皇说了这些话白纸黑字，你又为何先预设“教皇不是这个意思”，在搜寻极右翼媒体的这段文章来佐证？这还不足以怀疑你的学术诚信么？还是应该怀疑你的学术能力？

博士引的这篇文章又来自什么媒体呢？

这莆田系医院主页一般的页面是什么鬼？

博士说，他打开清清爽爽，不知道我这儿这么情况。好，我就告诉你我这儿什么情况，因为我用Google，很多外国页面都会截取你的Google搜索信息来给你推送广告。说到底还是这个网站是个流氓网站。

American Thinker，著名极端右翼保守媒体，以种族主义、立场先行，散播阴谋论、胡言乱语著称。你还真是不偏不倚啊！北大博士欺负我们留学博士不会翻墙么？我人就在墙外面啊！还是欺负我看不懂英语，还是根本没有甄别信息的能力？好像是个英文网站，可信度就翻番了呢！连气候变化都否认的媒体,你忽悠谁呢？

-----------------------

这位答主嘲讽我贴图表，指控我试图掩饰一个事实“宗教和科学辖区是没有重叠的，它们之间没有冲突”。

这不是睁着眼睛说瞎话么？我答案里面已经很明确了：没错，大爆炸和神创宇宙一点冲突都没有，进化论不涉及生命起源，和神创生命也一点冲突都没有。

但是进化论和圣经的思想是有很大冲突的：我们是和其他物种肩并肩进化过来的，我们从一群表亲中脱颖而出，我们不是神之长子，伊甸园关于第一个男人第一个女人的故事就站不住脚，原罪概念也站不住脚。

我原来的答案说的很清楚了，到底是谁在躲躲闪闪，含糊其辞？

还有，这位答主指出，圣经是有隐喻性质的，所以我们批判字面不妥当。但是基督教作为宗教，它的信徒规模可是很大的，信徒的构成很复杂。那么对于信徒，把圣经字面理解的那些信徒，那是一组对话；不把圣经当做字面理解的，那是另外一组对话。这位答主直接说批不应该批判圣经文本，这不是直接扼杀了一种对话么？

再说了，很多圣经的文本真的都能是比喻来解释么？圣经中有这么一段：当你和别人发生冲突的时候，如果你的女人帮助你的过程中，手抓住了那个男人的生殖器，你应当立即停下，斩下那个手臂。还有，圣经中说不让衣服里面参杂两种以上面料，不让吃贝类。这是哪门子隐喻？这里面蕴含的诗意哲理在哪里？

我们都是学过语文的人，我们都知道，有的话只能按照字面理解，根本就不能谈比喻，比我“吃得好饱啊！”“帮我倒点水好不好？”不是说文本里面出现了重大问题，你们来一句：“都是比喻”就能解决的。这些文本还在大范围的误导人，文过饰非不是你们这样的。“

都是比喻”还给了解释教条巨大的空间，这不正是邪恶概念滋生的温床么？这不正应该是被严肃批判的么？还有哪一门正经的学科，允许模棱两可的表述？

我是无神论者，但我是“弱无神论”者，我并不认为神根本就没有存在的可能。我反感的仅仅是很多宗教信徒认为在辩论时发现“啊哈！没人能证明神不存在”，转身就认为自己的那个神是真神---一个事无巨细的神，垄断真理，垄断道德的神。

-----“哪里不是完全没可能有人”

-----“那个人一定是耶稣！我们的主！”

啥？

翻翻这位“大神”的众多答案，很多回答都是没有任何论据，散发着权威主义的气息。直接扔下几个人名书名，表示:"神学/宗教学是博大精深的，你们这些外行什么都不懂就瞎BB，人神学/宗教学家不知道比你高到哪儿去了。"你就一点都没有意识到这是在搬起石头砸自己的脚么？

外行不能批判，那外行为什么能信教？

求你告诉我，宗教作为对一个人如何生活，一个社会如何运转方方面面都有细致指导的这样一个理论框架，我这样的受过良好教育，在宗教，哲学方面有正规训练并有相当阅读量的人，只因为没有读过你书单里面列出来的神学/宗教学的书，就完全丧失了批判教义的资格。那么世界上40亿宗教信徒，几个又你口中的“神学/宗教学造诣”？他们这么无知，凭什么可以皈依，并以此指导自己生活的方方面面?而我们，连批评的权利都没有？这是什么道理？

不讲道理，卖优越，阴阳怪气。

这种无端指控，真的是一个搞学术的人做出来的么？只因为人家不同意你，你就说别人是营销号，暗示营销号是没有信誉可言的，自动胜利啊！你证据呢？大家进我页面看看，这智商得有多低才会判断我这个号是营销号啊？还是立场已经让你丧失理智了？

这已经不是你们的“学说”有没有证据，能不能证明证伪的问题了。

这就是“恶”了。理念不全都是无辜的，有的理念是本质罪恶的，是有毒的，是能挖掘激发人性的恶。经历了二战，冷战，XX大革命，我们应该有这个觉悟。我们中国人，早就过够了被理念绑架的日子。现在这样一个历史上劣迹斑斑的理念，微笑着张开臂膀告诉我们：“中国人要有信仰！”

我对宗教是反感的，我对这个答主的行径也是厌恶的。我承认我有偏见、偏差（bias），但是我的立场是怎么形成的我都完整的描述了，所有我认为虚伪的表述，我都指出来了，观众也可以自己看自己判断，我可以做到尽量不让我的Bias影响读者。

那个答主的答题风格呢？拿学历压人、嘲讽、阴暗的揣测，拐弯抹角说别人智商低、没水准。不分析你的论点，就你这个说话的方式，就可以判断你是一个缺乏基本学术诚信的人，还把PhD挂在个人描述里面，真是给PhD抹黑了好么？一个搞学术的人说出这种话，真是没sei了

熟悉我的观众，可能会好奇我对宗教的立场为什么这么激烈？其它问题上，我一般是比较温和的，为啥有关宗教，就不理客中了呢？大家仔细想想，理客中就是个伪命题：对于很多问题，理客了就不可能中。不是什么事情都要各打五十大板的。

如果宗教辩护者一直是这种心态，这种水平，这种让人不齿的做事方式，不要怪我们把你们吊在天上打。