如何看待杭州女子乘网约车突然跳车，本人发声明称平台解释与事实不符？ 第2页

还是那句话，希望真相能水落石出，希望警方能严格执法不要息事宁人，无论是司机或者女方的问题都依法严惩，杜绝此类现象的再次发生，不要再出现割喉司机反劝解司机放弃追责的闹剧

站队就免了，还没到水落石出的程度，第2次货拉拉案没跑了就是.

如果真要从源头追究，咱先把跳车高女士择出去，从义务与责任上说司机与平台到现在为止做出的行为都没有大问题。

那么造成跳车原因无非两点

1.导航报偏航，对于大部分人来说这不是什么大问题，导航的可靠性到现在为止并没到那么完美的程度，如果导航更智能一些应当预见驾驶员行驶选择的道路是合理的那样即不应当报偏航只要重新规划路线即可，也不会刺激到部分极端联想类人士。

2.车辆在行驶中能够开门的问题。我一直无法理解车辆凭什么要在行驶中具备开门能力？你要拍电影吗？建议所有车辆设置车速高于5码即锁止开启车门功能（电控失效也不会影响正常机械开门）。

再换上货拉拉车辆可以从窗户翻下去的可能则需要司机主动锁止车窗开启范围。

出这种事最烦的就是司机和平台，做到99分都还不够，国男必须完美不能有瑕疵，否则就没资格服务小仙女。

从发表声明来看我可不认为跳车女存在精神问题，只能认为其是思想极端的正常人，祝司机和平台好运！

@光明日报

在关于此事的报道中，我看到一些比较令人费解的东西。

这些是正常报道，没问题。

精选留言点赞第一的“能理解”是个什么意思？？

司机变更路线比跳车更危险吗？编辑也是这么理解的？

不是把光明日报当靶子，实际上这样的留言我在好几个公号上都看到过。

理解？理解个毛线！每一次对这种出格行为的理解，都是对正常秩序的伤害。

编辑们长点儿心吧，咱们肩上真的是有社会责任的。

欢迎加入理性讨论：

有没有可能是因为司机这么说了，而且由于是方言导致高女士自己听不懂，而误以为是司机在跟自己搭讪呢？

另外，关于高女士的五点不符，至少有两点是存在问题的。

首先是第二点关于报警人的。看到路人报警，最后警察来了，不能够说明司机本身没有报警，有可能两者同时进行了报警。

然后是第四点，已经根本不能算是“不符”了，首约汽车原话是“将垫付”，表将来时，本身就没有说已经垫付。

以下为原回答》

诊断书：

搭讪过敏导致的左臂骨折。

这是一种奇怪的模仿行为。

舆论向来是不知道自己做了坏事，也以为不会为此付出代价的。

但是舆论是人的舆论，每一次恶性事件，都在损耗着信任(仰)。

更可怕的是，这个时代的信息孤岛要比前些年更严重，主流媒体的统治力更加衰微，而大数据为基础的媒体，更不会主动扩展用户的信息面，再加上缺乏通用型的社交。

“大家好，我是杭州网约车跳车事件的受害者高女士”

到底谁是受害者？跳车行为算不算对司机的施害？

现在媒体为了赚流量，都是有选择性的报道，总是报道题目XXX宣称……。医院和患者的矛盾，患者称…… 学校老师和学生家长的问题，直接报道家长称……，司机和乘客的问题，乘客称……根本不给另一方说明情况，等事反转了，媒体也跑了。

建议女性乘坐网约车，全程开直播。。。保护自己，也保护他人。