如何看待杭州女子乘网约车突然跳车，本人发声明称平台解释与事实不符？ 第5页

对比这几天的新闻，我倒觉得可以考虑开放外籍做网约车司机。

当然app里选择时必须提示。

让这种不放心中国男司机的女性，找老外给她开车好了。

免得碰瓷国男。

司机交流→语气不好→越想越怕→导航报错→跳车

↓

语气正常→向我搭讪→窥视我的肉体→越想越怕→导航报错→跳车

司机不交流→一言不发→不安好心→越想越怕→导航报错→跳车

无解了 属于是

此外 还有一件值得注意的事情，不管是这一次 还是上一次事件发生之后当事人或当事家属都有夸大渲染甚至宣传错误的事实，连助拳的呼声都如此相像

我想这也提醒我们，不能一味的在事发之后相信看起来像受害者那个人的一面之词

分割线..........

emmm,看到评论区有些人说关了导航就好,其实重点不是导航,司机所作上述的事情哪一个不是正常人做的？这位乘客所经历的 哪个不是正常人都会经历的事情？

会因为正常人的举动而过激，就算导航不报错，他难道不会因为司机其他的举动做出应急反应吗，司机口渴了拿杯水喝，她一看手伸过来 立马跳下去，也不是不可能啊

最后一次更新

贴一个相关案例，大家自己判断

感谢邀请。

本案与此前长沙（货拉拉）跳车案类似，都是乘车人因怀疑而跳车。目前的网络舆论同样与长沙跳车案相似，都以批评乘车人行为过激为主。

这里略微提一个反对意见：

强调跳车危险的确有其必要性，但目前的很多答案忽视了驾驶人义务，在类似案件中，驾驶人的应对同样也有改进空间。

在驾驶人角度，当出现乘客跳车危险时，应当及时阻拦、安抚乘客情绪，有条件的立即按要求减速停车，否则如发生伤亡事故，可能承担对应法律责任——从这个角度说，乘客跳车固然可能过激，假设司机未尽注意义务，未及时劝阻、安抚或停车（无论跳车有无合理原因），也可能存在过错。

「司机注意义务并不以跳车有合理理由为限」、「即使乘客疑神疑鬼，司机也有义务安抚停车」、「哪怕是自行跳车，司机也可能有法律责任」——这些说法看似不合理，其实是对司乘双方汽车封闭环境不对等掌控能力的衡平。

车辆高速行驶过程中，车速、路线都由司机完全掌控，乘客处于密闭空间，无法获得外部援助，双方力量并不对等。司机作为封闭空间的掌控者，理应有更大的注意和容忍义务。

实践中，有很多远比疑神疑鬼跳车更夸张离谱的案例，不乏以驾驶人承担法律责任结案，譬如：

1、(2016)豫05某某刑初575号（送妻就医途中就去哪个医院发生口角，妻子跳车）^[1]

司乘双方系夫妻，丈夫在送妻子看病途中二人发生口角，妻子威胁跳车，丈夫未理会，后妻子跳车身亡。

法院认定构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。

2、(2017)冀0427刑初70号（醉酒后被送归，担心丈夫误解，要求停车未果跳车）^[2]

被告送酒醉受害人回家，受害人因担心丈夫误解要求下车，多次要求无果后跳车身亡。

法院认定构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑两年。

3、(2018)豫0621刑初356号（因不正当男女关系情绪过激主动跳车）^[3]

司乘双方为情人关系，二人沟通中乘客情绪过激（原文：情绪慢慢开始激动，并说：大不了两边都不要了，我自己的命也不要了）跳车身亡。

法院认定被告疏忽大意，未及时采取措施，构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑两年。

4、(2011)常鼎刑初字第320号（被怀疑骗子报警，前往收费站警方途中跳车）^[4]

司机系长途客运从业者，接受委托送货，乘客为委托送货一方陪同人员，双方前往装货地过程中，司机怀疑被骗，联系委托人无果后报警；乘客遂尝试跳车，司机劝阻要求共同前往前方收费站，由收费站警方处理争议，未果乘客跳车身亡。

法院认定被告构成过失致人死亡罪，判处五个月十日拘役。

通观以上案例，可以发现，即使在醉酒、疑似逃逸等极端案例中，驾驶人如未及时安抚、阻止或停车，仍有对应法律责任。

举重以明轻，因为怀疑可能被害（即使怀疑未必合理）跳车显然也不能豁免驾驶人注意义务。

目前事故过程录音尚未披露，事实仍未厘清，大家不妨先保持关注。假设跳车确实事发突然、无任何前兆，则不能苛责司机；但假设乘车人已经充分表达下车意愿，即使这种意愿事后来看完全没有任何合理性，司机在当时也应劝慰、阻拦，有条件的及时停车放行。

对类似司乘纠纷而言，于乘客，重视跳车危险，慎重行事；于驾驶人，履行注意义务，能劝则劝、能拦则拦、能停则停，意识到高速行驶汽车的封闭属性，即使有矛盾或乘客一方有疏失，也要在停车后慢慢处理。

这是我们都应该从类似事故中吸取的教训。

以上。

参考

1. ^ http://shlx.pkulaw.cn/case/pfnl_a6bdb3332ec0adc4db3e096962114b2a09c20b4a8ba9af19bdfb.html?keywords=%E8%B7%B3%E8%BD%A6&match=Exact
2. ^ http://shlx.pkulaw.cn/case/pfnl_a25051f3312b07f350518b181dc4ef6fba0759ba51ec1417bdfb.html?keywords=%E8%B7%B3%E8%BD%A6&match=Exact
3. ^ http://shlx.pkulaw.cn/case/pfnl_a6bdb3332ec0adc4ca3e614cca23af696d74a86cf595abcebdfb.html?keywords=%E8%B7%B3%E8%BD%A6&match=Exact
4. ^ http://shlx.pkulaw.cn/case/pfnl_a25051f3312b07f3b90ff2a57e0c6fbebb355af53eeff232bdfb.html?keywords=%E8%B7%B3%E8%BD%A6&match=Exact&tiao=1

这就是每次社会大事件，充斥着阴谋论的后遗症。

1、女子上车，司机说你们这还有女保安啊？说明女子所在的地方保安是女的，司机只是好奇保安一般都是男的，女的为什么会做保安呢？是不是很能打，有什么过人之处？司机纯粹好奇，并非搭讪；

2、女子自述也承认司机没有出格的言论，所以所谓搭讪并不存在，这再次印证了司机只是好奇女子所在地怎么会是女保安，好奇心害死猫；

3、所谓的在第一次偏离导航时，司机向右，女子提示司机按导航向左，司机停下来问你们这里还可以向左啊？说明此处按照交通规则，不可左转，司机随即停止继续向右，按女子意思采取了左转，这本身就已经违法了，这个位置只能右转直行后掉头，再直行，才能完成女子所谓的左转，司机已经迁就了女子的无理要求，按照她的意思办了，违反了交通法规，进行了占用左侧主路右转道，违法左转的行为；

可见该女子看不懂路，根本不懂交通规则。

4、我们再来看所谓的第二次偏航:

我们可以看到:

按照高德官方提供的导航，首先走金桥北路直行到达目的地最近，而且是一条直线主路，女子提供的地图线路却是备用的绕道弯路。

所以实际上，这次事故是很可能是，该女子根本不懂交通规则，在第一次错误判断了司机的行车路线后，十分慌张，到了第二个路口，她已长沙货拉拉事件附身，乱成一团，错把备用的道路三设置当做了导航路，本该直行，她又无理要求司机左转绕路，最后司机坚持正常直行，不予理会，她彻底沦陷，自导自演进入了长沙货拉拉事件，自己吓自己，最终跳了车。

高德地图有三条推荐线路，司机走的是用时最短的直线路线，也是高德官方首推的最优线路，不懂交通规则，地图也不会看了？你说是谁的错？

凡事少点阴谋论，多点理性思考吧。

5、有人提出两条质疑，我也回复下:

质疑「1」女子所指的绕道弯路更近？

这个逻辑只是建立在，女子所指道路到达新桥新路的左侧路口时，可直接右转直行即到万达正门口，但这条路要经过六个路口，而导航的最优直线路到达新桥新路的右侧路口时需要左转直行，虽然到达了万达正门口，但在马路对面，还需要调头，所以远，但实际上，这条路只需要经过三个路口，而此时出租车一定要到万达正门口吗？答案是否定的。

出租车实际上开到金桥路万达和开到新桥新路万达都是到达目的地了，区别在于需要乘客过一条马路，谁近？一目了然。

质疑「2」女子第二次要求停车，司机为什么不停，不吭声？

又是起码的交通规则啊，女子要求司机停车时，司机已经直行，此时应该直行到了金桥主路的核心十字路口，路口中央可以随意停车吗？这是违法的谢谢！

主路的路口，交通情况一般很复杂，过个路口需要多久？女子第一次要求司机违法乱行，现在又来一次要求司机违法停车，司机应该在路口中央停车，现场教女子学习交通规则？

共情是人的本能，但要对等。