近期的事件对「科普」有何影响？作为科普工作者，你有哪些感悟想与同行共勉？ 第1页

先说个消息，欧阳自远院士会参加开营仪式，7月初，届时我应该也可能去。（见文末活动）

我做过很多年与科普相关的工作，包括理论工作也做过一点。但我确实不是做科普的。以前忙的时候一年很多学校、xx论坛（讲坛）都去做讲座，还有小学幼儿园等。从上海实验学校，到中山市的香山讲坛...... 还有商场等。忙的时候一周给报刊写一份专栏。从联合国科教文组织，到中国科协等也拿了不少奖，做过不少活动和项目。但我自认为不是做科普的。因为这些工作，我都是贴钱。我去中山讲座，给了我讲座费，但我送给他们一架全自动找星望远镜。我最基本的立场是无法且不能靠科普谋生、赚钱。我在科普上花的钱，很多都是给小女生讲故事后，520给我的红包积累的，或类似性质的。中国还是个发展中国家，很多领域，只能贡献，无法求利。

另外，科普是一个非常大的概念。把科普局限在写科普文章、科普书籍上，是远远不够的。

1、中国科普的主力是各级科协。但非常遗憾，这个问题下没有科协的看法。中国科协自上而下，有很好的网络布局与基础工作。也对中国科普的基本数据非常了解。我与中国科协和省市科协共同工作近20年，获益匪浅。

在中国重要的学术会议、以及学术会议的科普专场，都得到各级科协的支持。

各级科协系统跟国外的合作，包括NGO的合作也是很密切的。因为中国还是缺乏科普（科学传播）资源，包括形式、理念、产品、人力资源等等。比如江苏省科协跟英国BC做过很多年合作，确实在科学普及方面有看得到的丰富成果。我记得当时10周年合作成书的时候，我还写过一部分。所以科普方面的国际交流、合作肯定是必要和需要的。但规范、细化管理，是目前短板。

2、非科协系统的科普是从2005年前后慢慢出现的。我们国家的公民科学素养是不够高的。

目标是2020年达到10%

在2010年只有3.7%。所以科普既有必要性，又有切实的“市场”需求。这个市场需求是因为高速城市化后，居民内在需求，与新一代父母在孩子教育上的需求。

而作为科协系统的科普，因为对象是全国基层，因此在内容、形式方面，提供的可能是馒头；而城市新生代要的是炒菜，甚至是牛排。

在这个基础上，出现了科普市场。

谈谈我的看法

我跟英国“科协”的“主席”，交往多次，因为国际天文学会以及国际天文馆学会工作的原因，跟欧美一些科普大馆有很多深入交流、合作。比如我为什么在英国科协打引号？因为那是个公司，以公司形式运营科普。

他们的基本做法都是商业操作，政府补贴。这点看起来简单，实际上很难。因为科普涉及到科学专业度，以及专业科学的普及化。进而视觉化、商业化等等。

科普不仅仅是场馆建设，更是活动开展。而有效的、更好的科普活动，除了财力，专业人员之外，需要在组织、策划等方方面面有很好的能力。但有这个能力的人（比如我），做一段时间之后，就不做了。原因很容易知道。

要做科普，对专业人员有以下要求

1 会说人话，且说好人话。不管是写文章，还是弄展出，要把起点放在最多高中文科生这个点上。不然很多人不容易理解。这是沟通方式。我是花了几十年给18岁小女生讲故事才学会的。

2 要有科研经验，做过科研后，才能真正去领悟科学是什么。才能把关很多关节点。

3 丰富的知识面和扎实的基础。因为科普面对的科学问题非常丰富。我是花了几十年，天天回答18岁小女朋友各种小问题才学会的。比如天为什么是蓝的，苹果怎么黑了，知了为什么会叫等等。所以，从某些方面来说，喜欢提问的18岁女朋友，才是科普的生力军。

关于科普和商业、国家投入等

科普完全靠商业很难。哪怕星球大战这么成功，但NASA的科普还是科研经费按比例支出。完全靠游客收入是不够的。曾经与图卢兹太空馆的国际事务部主任交流过场馆运营，他们确实能做到门票收入基本抵销日常开支。但是门票本身（5欧元不到），国家给学生做补贴。以及给学生旅途做补贴。他们年均能做到60万访客。而衍生品，比如图书、纪念品等，基本薄利，不赚钱。

图卢兹太空馆，场外休息的小朋友

而最近几年市场化的科普力量，试图来开发、分科普的蛋糕。其实很难。几个原因

1 需要大投入，没有场馆，没有事件，则根本谈不上长期的线上客流。线上客流是最后一批，而不是第一批。比如我们建造一个场馆，100人，是在场客流。其中30人会做回头客，其中15人会进一步线上参加长期项目。但现在市场化科普，是直接进入线上。这在客流稳定度、质量方面都有问题。要有好的线上客流，需要场馆，需要事件（比如发布黑洞照片）。但市场化科普力量只能蹭热点。

哥白尼科学馆的火焰设备

火星车

科普望远镜

拉泡泡的小朋友

等待入场的法国小朋友

2 人力资源匮乏 科普工作是要不同层次的人力资源的，比如最基层做活动的，可能就是志愿者。小型讲座可能是研究生。而专业方面的管理人员，则需要有科研经历的专家。另外把科研转化成科普，真的不容易啊。我们会发现，最难的是说人话。

哥白尼中心跟孩子们活动的年轻人

最近我们在国内做了个基地，银河战舰港

这是效果图，6月底能全部落成

陈建生、潘君骅等院士专门给与了支持。

这几天的施工现场

暑假会有活动

报名的时候请注明bzhm，现场会有礼物。我有空可能会去。

希望孩子们能有机会去发展自己对科学的兴趣

科普是伪知识分子最后的庇护所。

像博物君那样专心科普动植物知识肯定不会挨骂。

但是很多科学素养约等于百度百科的伪知识分子打着科普的旗号输出价值判断，甚至试图影响社会议题，出发点是屁股而不是脑子，那就肯定会被屁股不一样的人骂。

要么专心讲知识不要碰社会议题，要么就明着讲政治别怕挨骂。最怕那种科学水平没多高，还非要摆出理中客讲科学的姿态扭扭捏捏从屁股出发讲政治，完事屁股让人打了还委屈。

最大的感悟就是，不要与智商不匹配的人对话。科普是一个与神父阿訇和尚道士们抢信徒的工作，也是信则有不信则无的玩意儿，和异教徒发生冲突甚至流血牺牲都是常态，你若认真，那就输了。

但人活当下，想不认真又很难，比如四个人打升级游戏，不涉赌资，无关盈亏，但只要坐下来玩了，你出错牌，对家会怨你，对家打错你也会骂他，而被对方打个光头或者你把对手打到落花流水，虽然只是娱乐，但整个过程都会调动你的情绪的，打牌如此，做别的也一样，科普工作者说白了与和尚道士念佛讲经拉信众没什么本质区别，都是想多发展一点自己的信徒，至于这些信徒跟着你对你有没有好处，那倒是次要的。你只是有了一个念头，以为自己是在传播真理，是在与邪恶的对手抗争，但事实哪有那么残酷！神学不负科学，科学也难毁神学，无论科学进展到何等境界，也依然会有沉迷神学并且坚决以科学为敌的人，坦然面对这些现象，本身就是对自己最重要的科普工作，你若连这关都没过，又谈何去给别人做科普。

不至于的，受影响的主要是几个政治化和宗教化比较严重的科普领域，以后需要更谨慎，大部分都没什么影响。

有几个领域，比如素食、气候变化、环境保护、动物保护等等，这些算是科普最成功的几个领域了，影响力极大，甚至于左右了产业和世界各国政策法规的建立，也是政治化和宗教化比较严重的领域。

因为一般来说，科普就是作者一说，观众一听，听着很有趣感觉自己收获知识了给个赞，这么简单。科普的内容要么和读者本身没什么关系，属于星辰大海，宇宙万物的情怀；要么是帮助作者在生活中避坑的。这样的科普比较平和，一般和意识形态什么的也没关系。

但是上面几个领域，都有一些比较极端的苦行主义者，非常执着的认为自己的观点是对的，并且坚持折腾自己来实践理念，并且用自己的标准来要求其他人实践一系列的行为，来达到其所认为的「为了我们的未来」的伟大目标。全然不顾自己的折腾是否潜在的南辕北辙。

影响力大，有一群比较极端的拥护者和反对者，那就产生了选票的价值，而有了选票的价值，就有了政治价值。所以这样的话题也容易政治化。

而这些话题的政治化，也和美国的政治体制有关系。

科普在中国更多的是爱好，但是在美国是真的关系着很多科研人员的饭碗和事业的，像NASA每年都有大批的经费就用来科普，这样可以用较低的薪水吸引潜在的优秀雇员为情怀买单，也可以维持自己在民众中的支持来获得更多的经费。这也是美国科普做的比较发达的原因之一，专业队对业余爱好，优势明显。

可持续发展的话题确实也比较重要。但是如果正常的科普，很多问题都是有争议的，那么可能就没法得到人们普遍的重视，而不能得到人的重视，在一个选票的国家，议员和总统们就不能给这些方面充裕的经费来进行研究。

但是当上了各种拟人化、事实剪辑的手段之后，客观性丢了一些，效果就好多了，但是这也催生出了一些使命感过剩的信徒——这些人可能不能理解论文背后的争议，或者他们只愿意相信自己所接触到的内容——并且他们还恰恰是占据了道德优势的，毕竟保护环境、保护大自然，总不能说是错的。

所以部分科普受众的宗教化，就是这种选票政治所带来的副产品。为了让真正重要的科学研究得到重视，不得不承受一些把科学极端化、简单化的思想在民间蔓延的代价。

所以，认清楚这些领域极端化思想出现的根源，保持适当的距离感也就好了。毕竟从领域分类来说，这些领域虽然重要，但是只是几个方面罢了。还有大量的空间，尤其是比较硬核的，门槛比较高的，还是意识形态中立的。

这一点，真的应该学习一下福奇说话的艺术。有一次参议院听证会，共和党参议员反复追问福奇：美国到处发生的游行，是不是促进了病毒的传播，应该限制？

福奇翻来覆去就是一句话：现在的科学证据表明，人群聚集有利于病毒传播。

议员问：游行是不是聚集？

福奇说：科学证据只表明聚集有利于病毒传播，至于其他的决策，那是政治问题，和我无关。

谁都知道游行一定是聚集，但是游行是出于某种政治目的的聚集。一旦福奇沾了「游行」两个字，那就是共和党议员想听到的结果了。