罗斯福为什么先欧后亚？ 第1页

谢邀？但是这个事在其他几个回答下已经说过了。

中途岛战役和瓜岛战役哪个是二战的转折点？ - 米凯勒 法比恩的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/268455896/answer/1940531282

简单来说：因为远东战争是静态的。只要日本决心继续战斗，那么其本土可以抵抗到时间尽头。盟军此时根本没有足够的资源来封锁其本岛或者登陆来结束战争。盟军在西太既没有足够的海军力量，也没有足够的港口和造修维护能力支持舰队长期活动，更没有足够的陆空力量执行迟滞之外的任务。足以结束战争的兵力需要数年时间来积累。反之，IJA/IJN造成威胁虽然严峻，但是仍然是短期的，IJA没有足够的力量彻底打通中国战区或者占领印度，也不可能赢得生产竞赛。这注定了远东战争是僵持性的。欧洲战争正好相反。欧洲地区的海空军的造修能力，后勤保障能力和盟军控制区相对于欧陆地理位置都乐观得多，远远强于南亚各国相与日本本土的对比。其本身基础设施也和远东天差地别。即便是在后勤情况非常紧张的东线，41年战线崩溃的速度也远远高于此时中国战区的对峙。无论胜利失败，毫无疑问欧洲战争会率先结束，所以自然要把资源投入其中，从而在战争结束后解放资源回到远东。反之只能是把紧张的资源投入远东的无底洞里。

不应该认为这一点是罗斯福的阴谋论。罗斯福确实是这一战略的支持者，但是他不是发明人，也不是唯一推行者。对日战争的讨论远远早于罗斯福上台的时间。欧洲战争进入考虑后，先欧后亚的基本策略在欧洲局势开始紧张（1934-1936）时就已经在英美参谋部中成型，在1941年对日战争爆发前就经过了ABC-1确认，得到了（英美双方）军政高层的全面认可。而早在41年中英美接洽之前，UK和联邦国家（澳大利亚）以及确认过远东守势的基本前提和印度洋防务大于南亚的重心了。这不是仅随着罗斯福的个人意志转移的。美国本身就是南亚地区主要殖民者之一，日美矛盾也是远东长期以来最主要的矛盾之一，其战争准备牵扯方方面面，以及各个盟军国家。即便是罗斯福个人有自己的构想，他最多只能以其民选总统身份对美国军方施加一定影响，无法一己之力改变整个盟军战略。他事实上是确认了盟军的战略方向，而非主导之。即便是可以主导整个决策——他仍然没有足够的资源来封锁日本本地/进行登陆。动员速度，军工产量和军方调度都不是由个人态度决定的。

大概也不应该认为日本军事力量或者造成的威胁简单地“弱于”德国。如前所述，两者工业实力虽然有区别，但是所面对的战争是本质不同的，不能直接对比。IJA数量庞大，深谙远东战争。IJN此时是世界第三大舰队，直接威胁至关重要的帝国东部。真正在决策中的决定性因素，是日本在战争中有比德国强得多的抵抗能力。日本从1920年前就开始筹划战争，在西太平洋有绝对控制权。41年签订苏日互不侵犯条约后，其北方威胁同时解除，唯一处于战争状态的只有国府。德国虽然工业实力强大，但是1932年才开始再军备，1941年中同时与英俄处于战争状态，还需要支援意大利的非洲冒险。如果一定要用这个视角来看待问题，那么德国更容易被击败得多。

ABC-1定下了一个非常简单的基调，首先将意大利逐出战斗，然后是德国，最后按照间战构想去结束远东战争。这个想法本身是思路非常清晰的：就是通过一个个结束战区内的战斗，来解放更多的力量投入其他地区。USN加入战争后，将解放RN兵力进入印度洋。而东非战争已经趋近尾声，意大利一旦退出战斗，则运河航路随即重开，于是地中海地区的资源可以进一步削弱，让登陆欧陆变为可能。德国投降将进一步解放英俄资源前往远东，最终让盟军获得彻底封锁日本本土甚至登陆的能力。这个路径图的规划的细节虽然和后续的展开差别巨大，但是大体方向与战争结束的方式是吻合的。兵者，国之大事也。如果仅仅考虑在战场上占据一时的优势就发动战争，不考虑结束战争的方法，那么只能是加尔铁里。相比起44年才开始南线推进的IJA，或者在41-42年对东线目标目标举棋不定，或者43年才突然大规模增员突尼斯的德军；ABC，ABD，到百慕大，开罗，雅尔塔，盟军在如何结束战争这件事上从始至终思路要清洗太多了。