20 余位科学家郑重发声「新冠病毒不可能是人为制造」，还有哪些信息值得关注？ 第1页

看了下回答，大家都在输出情绪，我们重点来分析下这篇文章。

这是发表在Science China Life Sciences（《中国科学：生命科学》英文版）题为“On the origin of SARS-CoV-2—The blind watchmaker argument的文章，翻译过来叫做「关于新冠病毒起源-盲眼钟表匠论证」。

盲眼钟表匠理论部分同学可能不太了解，这里先简单介绍下。

《圣经》的“神创论”大家应该听说过，神创论曾经以「钟表匠」隐喻生物的演变：就像手表这样精密复杂的东西绝不可能无中生有、突然出现一样，对于复杂程度远超手表的生物而言，势必更是经由巧手特意创造而来。

这就是著名的钟表匠理论，它认为所有生物必定是有一个钟表匠（上帝）特意制造了它，这与达尔文在《物种起源》中提到的“进化论”是想悖的。

后来，《自私的基因》作者道金斯挑战了「钟表匠」这一观念，他认为：进化是一步步逐渐进行的，每一步都会从一堆随机的“修修补补”突变中保留下一些对生物体来说微小、但可以提高适应度的改变，聚沙成塔。这些不起眼的改进最终积累起来，把生物体变成了一个完美的整体。所以，如果把大自然比喻成钟表匠的话，它只能是一位「盲眼」的钟表匠，也就是文中所提到的「盲眼钟表匠理论」。

回到正文，作者认为与2003年的非典相比，新冠病毒对人类的适应性非常好，它从动物宿主向人类的适应性转移一定更为广泛。而根据盲眼钟表匠的观点，这种适应性的转变只能在当前的大流行爆发之前发生，并在逐步选择的帮助下发生。按照这种观点，新冠经过了一个适应性转变的长期过程，因此不可能是在大城市的动物市场里进化出来的，更不可能是在实验室里。

部分学者提出新冠病毒不可能在自然界中进化出来，但新冠病毒基因组进化到其目前的状态，实际上并不违背已知的自然规律，非自然起源的说法毫无实际意义。除非能找到带有明显人工设计特征的毒株（如目前追踪细胞谱系时常用的条形码），否则当务之急和更有成效的做法，应该是专注于探究与新冠起源有关的自然过程。

在溯源时，必须明确“起源”的含义。任何生物的起源，无论是人、狗或被子植物，往往都是一个漫长的进化过程，生物特征会在这个漫长的过程中一步步形成。所以，新冠病毒的溯源意义在于，关注病毒是花费了多少时间、散播过多远的地域、又如何进化到能够如此完美地在人群中传播的地步。

目前的两类流行的观点：“自然起源过程”和“某些病毒学实验室泄露”都忽视了适应性转变的过程，因此有了分歧。

根据作者推论，在新冠疫情爆发前，病毒在人群中已经经历了某些形式的逐步进化，渐进式演化模型中提出，病毒的PL0（原发地）应当人迹稀少，是动物宿主的栖息地，病毒得以在此处与其动物宿主展开“军备竞赛”。

随后，病毒偶然扩散到了没有群体免疫的人群中间。第一个疫情暴发地（即PL1），准确来讲与PL0有所不同，原因是PL1里的人群对此种病毒没有免疫力，说明人群事先并没有接触过这种病毒。1918年的“西班牙流感”，以及艾滋病（AIDS）的流行说明了这种情况的可能性。

考虑到病毒早期侵入的高度随机性，病毒在从PL0成功入侵到PL1之前，应该已经历了多次失败。蝙蝠中自然携带着多种冠状病毒，几乎涵盖了整个冠状病毒家族，给病毒感染人类提供了相当多的机会。

起源问题与很多其他生物学研究不同，研究需要理论先于实验。研究人员进行实证调查时，需要先知道所搜寻的目标是什么，就像警察需要知道抢劫银行的嫌疑犯的长相。现在很多溯源工作陷入了一个误区：就是试图在某种野生动物身上，找到一个跟感染人类的新冠病毒非常相像的毒株。这个逻辑就乱掉了。因为以新冠病毒现在的传播范围，如果你找到了这样一种动物，很大概率是人类传给它们的，而非它们传给了人类。

即便理论模型是正确的，都有可能找不到，目标错误的理论就更会将追踪引入歧途。而人和动物频繁出入流动的大型城市中的海鲜市场，不可能提供PL0需要的、逐步实现病毒演化的稳定环境。

在过去的20年里，已经发生了3次冠状病毒大流行，所以新冠的起源很重要。假如下个10年里再出现一次这样的疫情，那么对冠状病毒起源以及其起源后传播情况进行科学解析，是人类做好准备、并防患于未然的最佳之路。

这篇文章从科学的角度介绍了目前新冠病毒溯源存在的一些问题，也给大家解释了为什么病毒不可能是人为制造的，也就更不存在实验室泄露的问题，新冠病毒是人类有史以来见证的最“完美”的病毒，它才必然是自然演化的产物。

作者在采访中也发出欢迎“科学辩论”的声明，有意见不认同的可以发表自己的科学假说跟作者辩论辩论。