义务教育阶段「双减」意见发布：「学科类培训机构不得上市融资，严禁资本化运作」，会产生哪些影响？ 第1页

我想提醒各位注意今天发布的《“双减”文件》的几个容易被忽视的细节：

1. 文件的发布机构不是教育部，而是中共中央办公厅和国务院

这分别是党的最高权力机构和人民政府的最高执行机构。

文件最后也特别提到此次“双减”要加强“党的领导”，各级党委和政府要把“双减”工作作为“重大民生工程”。

按照我党一贯的作风，一旦涉及到民生的工作，是一定不会半途而废，空喊几句口号就完事的。

当初封杀韩剧的时候，封杀nba的时候，也有很多人觉得只是做做样子。

你现在有多久没看韩剧了？

以往教育部发布的文件，往往在落实过程中成为一纸空文，民间怨声载道。根本原因在于教育政策的落实绝非教育部门一家可以实现，而必须是各个政府部门配合的系统工程。

比如教育局出一个增加课后服务时间的政策，势必增加教师工作量，或者新增教师编制。这就需要编制部门以及财政部门的配合，否则政策就会成为一张废纸。

有的地方出台政策，在上下学期间对接送小孩车辆免于限行，这也是一个好电子，但需要公安部们配合，教育局也搞不定。

这次这个政策专门在文末提出各部门配合，涉及教育、宣传、市场监督、财政、人力编制、民政、政法、公安等几乎所有政府部门，决心堵上一切可能的漏洞，确保政策落地。

更狠的是，“双减”工作成效，将被纳入政府工作考评的一部分。

也就是说，衡量一个地方政府在教育方面的工作成效，不再是看当地出了几个清华北大，多少人考上了高中，升学率是多少。

而是要看当地的培训机构少了没有，家长在培训上花的钱少了没有。

这简直是一个180度的大转弯啊。

这已经不是一个教育问题，而是正式成为一个民生问题。

培训行业的利益相关者，切不可抱有此次改革“雷声大、雨点小”的幻想。

2. 对于学科培训机构的审批将会完全终止，行业扩张的路径被完全堵死。

《意见》对当前教培行业扩张现状了解之深入，规定之具体，令人惊叹。

随便举几个例子：

一校多开：培训学校总校获得审批，然后利用这个批文在另外的地址开分校，但分校并没有再次审批，然后大量复制，扩张；

利用政策漏洞，尤其是对外资的优惠政策，加盟外资机构、或者被外资收购，外资入股，等方式，逃避监管；

设立空壳公司，或者借助主业为非教育行业的母公司变相上市，融资。

这些试图实现将教育资本化，扩大盈利规模的路径都被全部堵死

3. 校外培训机构的主管部门变为民政部门

《意见》第28条在说到民政部门在此次改革中的作用是“做好学科类培训机构的登记工作”。

结合第13条中“现有学科类培训机构统一登记为非营利性机构”的规定，可以看出：校外培训机构的主管部门发生重大变更，由教育部门，市场监管部门，变为民政部门。

这一规定可谓釜底抽薪。

简单来说，一旦政策落地，学而思这一类的培训机构，今后会变成和蓝天救援队、关爱大熊猫俱乐部一样的公益性组织。

一旦变为公益性组织，就有一整套严格的登记、管理制度，必须严格执行“非盈利”这一宗旨，所获收入，必须全部反哺公益性质的教育活动中，一旦违反，就可以被轻松取缔。

有过企业管理经验的朋友应该知道，在实际的市场管理中，主管部门要关停一家企业，还是很费周折的，搞不好还会面临各种行政诉讼。

而民政部门管理非盈利机构，就容易多了，一旦发现违规，直接取缔就可以了。

4. 清理培训机构的教材。这也是要命的一条。

对于教材这种受众巨大的印刷物，国家历来都有严格的规定。

抛开意识形态的内容不谈，就仅是学科知识方面的内容，就必须经过专门的学术专家反复审定以后才能投入使用。

而培训学校现在使用的教材，大多是培训老师的自由发挥。稍微有实力的机构，会自主研发自己的教材，但在学术的严谨性、系统性、规范性上，是完全处于监管的真空中的。

监管部门一旦较真，要求使用符合规定的教材，或以不符合党的教育政策和意识形态要求为由对机构进行处罚，将使得绝大部分培训机构面临灭顶之灾。

5. 国家给出了政策落地的缓冲期：1-3年

在《双减意见》的“工作目标”中，有一句重要的表述，各种学生、家长的负担、家庭教育支出负担和精神负担“1年内有效减轻、3年内成效显著。”

这基本上是在明确政策执行的时间表了。

1年时间内各种负担，包括精神负担要实现“有效减轻”，这并不是一个可以轻易实现的目标。

可以预见的是，各种政策必然会以极快的速度、极大的强度得以执行。

最后想说几点自己一直以来的感悟：

1. 一个有着几千年历史的国家，一个一直以来坚信“唯有读书高”，对教育无比敬畏的国家，居然孕育出来一大堆百亿级别的教育公司，主业都不是学校教育，而是课外补习。

而且这些以补课起家的公司，还堂而皇之上市了；

而且还是在国外上市，融来外国的资本；

然后用这些钱，贩卖教育焦虑，高薪挖走高考状元，挖走学校老师；

目的是为了掏空中国家长的钱，再源源不断地把这些赚来的钱，交还给外国的投资者；

这谁能忍？

2. 上市公司要对投资人负责，这是资本市场的天理；

新x方，好x来这样的所谓教育企业，在美股上市，是不是要对美股的投资人负责？

那既然要对投资人负责，那这些上市公司的所有经营活动，要不要服从外国投资人的利益？

而这些需要对美股投资人负责，帮助美股投资人实现利益最大化的中国企业们，他们的经营对象

全是中国的未成年人！

2020年中国培训市场之大，参加校外培训的人口之多，数据我就不举出来了，看看那几家“头部”上市教育公司的报表就清楚了；

把几百万，上千万中国未成年人的命运，把这个国家的未来，都交给这些为外国资本马首是瞻的所谓教育企业，然后还指望他们能干什么好事？

其心可诛。

3. 疫情之后，国家对自身的治理水平和制度优势日渐自信。相信校外培训的顽疾，高层早已下决心大力整治，现在确实是最好的时机。推翻压在民生头上的教育、住房、医疗三座大山，就从现在开始。

对住房和医疗的改革也已经在路上，我充满信心。

关掉所有补习班不会对中国人的人均科学素质产生任何影响。

加贝老师擅长氧化还原配平、会所、自助餐，当然还有一个不能说的领域。

你随便找一个人来，他大概率是不会也不需要用到复杂的氧化还原配平的，但他总是需要会所和自助餐攻略。

所以建议加贝老师改行当美食探店网红。

首先，要明白对于非爱因斯坦级天才的普通孩子而言，A卷过了B，上了双一流毕业成码农，而B则上了双非毕业成外卖员，或者A和B交换境遇——对于社会而言是没有区别的，社会看的是A+B的总效益，最终结果都是多了一个普通码农和一个普通外卖员。

打磨做题学本身并不提升能力，只不过是提升排名竞争力而已。

在卷的过程中，A和B甚至可能因为高强度内耗而搞坏了身体，搞颓了心理，搞崩了性吸引力，从而让A和B这两个劳动力都变得更差，而不是更好——这样对社会而言，A+B的总效益反而变差了。

在一个缺乏爆发式增长的给定时空内，大学招生名额和各行各业的就业岗位是大致稳定的——你卷不卷，都是这么多双一流，这么多码农，这么多外卖员。

这是反对k12内卷的基本逻辑。并不关心你具体个人A或者B的命运，而是关心A+B的总效益。

其次，关于公平。有人说富人？拜托，啥时候富人靠补习班上位了。

在无论如何都对1%没影响的前提下，那么主要就是前30%对后70%的问题了——反正6亿月入1000的家庭肯定本来就上不了补习班。

很多人也提到了，受影响最大的应该是中等群体，他们有点钱，又没有很多“power”，所以——中等群体最喜欢用学区房、补习班等来制造对普通人的壁垒。

因为相比较于真正的极少数，他们的“护城河”确实不够牢靠，毕竟智力又不是百分百遗传，上了车就呼吁关车门也是人之常情。

当然，人们可以嘴上说应该对1%如何如何，但这显然并非易事。那么先不谈这个，就说——假如进一步打通中等群体的跌落通道和普通人上升通道，但方式是“子宫彩票”（赌天赋智商），而不是博内卷和氪金，这好是不好呢？

这样一定会很焦虑，但总效益却未必不好（记住上面说的A和B）。

在财富方面，中等群体萎缩的图钉型状态是有害的，因为这意味着消费的萎靡不振——但这一点并不能简单套用在教育上。

因为财富的相对公平，真的能提高总消费；而过去中等群体对普通家庭的教育优势，却并没有让整个社会的人才产出增加，不过是让中产家的A胜过普通家的B而已——在这个过程中，A和B本身反而可能都被家长玩坏了。

再者，当然了，只要有需求存在，就一定鼠有鼠道。

中等群体家长会继续焦虑，会继续找机会花钱，这是毫无疑问的——说到底，补习已经更大程度上是中等群体家长的一种心理按摩服务了。

有人提到了一对一，提到了这种“鼠道”的价格会更加昂贵——那也就回归了我第二点，价格越昂贵，就越能让享受优势的人数变少。

只要实现这一点那也就可以了。

再次强调，做题学内卷并不能提升人才总产出，结果是零和甚至是负和，只影响A和B的内部境遇分配而已——在这一点上，还不如禁掉外力考验智力呢。

真正让A+B的总效益提升，也许是教学内容扩展，也许是教师团队总体素质提升，但肯定不是做题学内卷的提升——让A和B都变得更好更强才是胜利，A胜过B毫无意义。

最后，在知乎这样一个中等群体社区，这个策略肯定有很多人不满。然而，一个明智的策略在乎的一定是社会总效益。

在关注1%对99%的压榨同时，30%对70%试图焊车门的行为也同样不容忽视。

利益相关，某头部在线教育公司员工。

这个回答不会有任何公司内部的信息，毕竟我不想给自己的职业生涯留黑点。

我旗帜鲜明地、发自内心地支持国家的这个政策，包括最近一系列对互联网的规范和整治政策。原因很简单：这些政策是真的有利于我们普通人，无论是教育成本、生活成本、劳动者权益。

这个双减政策，很多朋友觉得不会有什么用，因为治标不治本，需求一直在。如果是放在10年前，我也会是这个感觉，但现在我的想法变了，我觉得这个政策是铁定会起作用，而且会是非常非常大的作用。

首先我也承认，这个政策确实是典型的治标不治本，因为教育成本的高企，学生和家长的鸡血，本质上是因为最终走上社会工作后，要获得理想的“基本幸福”的生活，成本会非常大。或者说，一不小心可能就会陷入买不起房、看不起大病、奔波劳累、没日没夜地工作还看不到幸福的希望这样的境地。

但是，讲真，上面不知道吗？肯定是知道的，那为啥还玩治标手段，不来治本呢？这就是我觉得（客观上）我们国家zd优势的地方，我们是真的能既要熊掌又要鱼···你看这个生活成本，是典型的正常活着不难，但你所有的“更美好一点”的追求，都特别特别难，这就形成了一个真正的最底层的人民，其实也能过得下去，但是大部分追求美好生活的中层、中下层、中上层民众，都不得不玩命工作的现状；这种现状使得社会相对稳定（毕竟大家都不至于过不下去），但是又劳动生产率又被强行拉得很高，从而在经济、科技、军事等各个领域强行踩油门拉高转速超车。（超谁的车不用我多说了吧）

而这波双减政策，显然不想影响到工作后的状态，但由于教育成本（包括时间、精力、金钱）的高企，侧面影响到了生育率的问题，又不得不解决，所以我们玩了一手治标。这种治标不治本的玩法本质上是想抑制“卷”的提前。就是说，国家希望的是，小朋友们成长的时候，大家都佛系一点养，但是一到了大学或者工作，所有佛系的小朋友都立马卷起来，平心而论，这种非常撕裂的情况很难做到，因为我都知道工作之后会卷，我为什么不提前起步，早一点占据优势呢？

所以为了达到这种鱼和熊掌兼得的结果，只能是强行压制义务教育阶段（包括前义务教育阶段）的教育供给，在无法真正抑制需求的情况下，把教育市场的火强行压制住。

那为什么我会觉得这个政策能成呢？首先得说明，“能成”不意味着完全消灭校外培训和补习，毕竟治标不治本的手段，终归会有各种空子钻。但是我相信这套政策持续发力，不断更新，至少能消灭7、8成的校外培训（我指的不是机构或个人，而是7、8成的行为），因为这种治标不治本，但是还真起作用了的事情，我国也不是第一次实践了。

这种治标不治本的手段，我称之为“微操”，回头看看这二三十年，我国“微操”成功的事情还真不少，也正是因为这种“微操”，我们明明有各种无法根除的负面阻碍，但就是能一直大致保持着高增长+社会稳定，这种“微操”能力我觉得是我们这种tz下的一个优势。如果大家都玩“治本”的手段，我们很难超越美国，逃脱最终制裁的那一天，但是有了这种“微操”，我们才有了弯道超车的机会和手段。

就要换工作了，现在的公司，和要去的公司，都在这波互联网整治大潮中受到了冲击，但我还是支持这波整治，并且相信这波整治会起到大用。

有人说 线上教育 培训机构转为个人补习 家教没可能

我就想起 二十年前 在那个没有互联网的年代

我家附近的天桥下面 就会有很多家教 举着一个牌子 写明自己的条件收费等 周围家长想找家教了 第一个时间也会想起那个天桥 其实无形中也就形成了一个市场

唯一不好的 就是不太体面 城管来了 提着拍子就得跑

去补习班的“多不是”有钱人的小孩，更别谈“富人”阶级，多是白领，顶多是比较能挣钱的白领，有钱人家更喜欢上1v1的课，一小时课单价破千都算很便宜的。

所以，不管如何，有钱人这块是管不到的；至于，有钱人是不是很大影响了教育公平性？那我可以很直接跟你说，人家小学就开始搞AMC、SSAT等等等等培训，跟同龄人基本就不在一个赛道上，就算有那数量也极少，根本影响不了什么公平性。

大规模白领高强度鸡娃、内卷，除了挤压消费、荼毒下一代，还在每年不断地拔高教培费用，永远挡住了“更多人”的出路。

如果说这几年有哪次出手最雷霆最得民心，无疑是这一次。

中国的教育，永远不会关上那扇窗。

一定有人想杠平民更难成富人了balabala，麻烦清醒一点，哪个富人是读书读出来、补习补出来的？