如何评价“穷生保守，富长进步”？ 第1页

68年革命有一个著名现象:中产阶级的孩子们一边喊着“为穷人而战，让想象力夺权”，一边用水枪与石块跟那些工人街区出身，负责维护共和国秩序的防暴警察们对着干。

这是一个很吊诡的现象，你当然可以顺着新左派大佬马尔库塞的说法，认为工人早已被整合进了单向度的现存秩序中，失去了革命潜力，因此学生和边缘人才应作为新时代的革命主体。

然而事实是自撒切尔-里根新保守革命以来，原本念叨着“列宁，托司机，3m,萨特”的学生们早已改换门庭，退行左翼，参与到他们所应参与到的国家治理当中，即使是学院左派，理论谱系也从西马转移到福柯，德里达，以后结构与解构的激进话语，代替了实存的革命运动。

法共在83年之后已然再起不能，而社会党也在密特朗的带领（大手）之下，帮助法国完成了新自由主义经济革命，我个人当然认为强调边缘人的权利与价值是左翼所应做的，然而事实是在弹性资本主义时代，边缘人的激进性也部分地被规训到新秩序当中。于是就像汪晖所言，代表性断裂成为了现实，左翼政党不再为工人发声，曾经自豪的称自己为共产党员的巴黎与外省工人们，如今也只能转投勒庞乃至泽穆尔，消极的反移民政治固然为人不喜，称不上什么“进步”，然而真正放弃工人阶级的，不正是我们亲爱的“左翼”进步人士么，自1848年以来，工人曾被主体化为革命的主力军，而后终被左翼人士与新自由主义合流的“第三条道路”抛弃。难怪饱读十九世纪工人历史档案的朗西埃会对自己的导师阿尔都塞倒戈而向，毕竟我们谁也未曾料到，那些曾与你谈论“霸权”或是“意识形态国家机器”的“有机知识分子”们，在二十年后会龟缩到学院当中，继续他们的“理论实践”。

正像埃里蓬在《回到故里》中所言明的一般，出身兰斯的无产阶级之子终于踏入大学的门槛，成为代表性的“左翼”社会学家，当他在回返故乡与母亲对谈之时，所感受到的，却是“进步”的历史的背叛与身为无产阶级的家人们对他这个知识分子的失语和无言。

也许，正如程巍在《中产阶级的孩子们》中所言明的一般，在六十年代全球造反运动的红色幕布之下，所潜藏的，却是资产阶级对马修·阿诺德与雷蒙·威廉斯们的最后清算，是资产阶级文化革命的最终实现。

葛兰西一百年前所提出的那个疑题仍然有其现实意义，无产阶级到底该如何生产出自己的“有机知识分子”，这仍然是当代自诩为“进步”的左翼青年们，需要解答的关键问题。

话筒在你们有钱人手里，你们说啥是进步，那啥就是进步吧。

即便这句话能够在现实中找到一丢丢佐证的话，那么也仅仅是因为这句话混淆了财富与知识的作用。

试想以下四种群体：

A群体包含：初中学历的煤老板、没上过大学的拆迁户、没有正经职业但是靠着收租衣食无忧的包租婆、游走于各种酒局的大款、中东由于石油暴富的酋长；

B群体包含：在国贸或陆家嘴上班，平时住在朝阳区或者黄浦区大平层的金融精英、在硅谷住大house的FLAG开发工程师、在全世界各地飞来飞去的外交官、大企业CEO和顶尖大学的教授；

C群体包含：外卖骑手、电子厂工人、失地农民等广大受苦群众；

D群体包含：面对高房价感到绝望的大学毕业生、在大厂996的年轻人、普通教师、科研人员；

根据你的印象，ABCD四个群体哪个更“进步”？哪个更“保守”？

不管我们如何定义进步和保守，至少A群体绝对不是进步的，而C群体有些时候是进步的有些时候是保守的，B和D群体则往往被当成“进步”的先锋。然而，A群体是所有人中最富的，D群体虽然大多比C群体富裕一些，但总体来看也算不上富人。如果真的给这四个群体画一条进步-保守分割线，那么这条线肯定不是沿着贫富鸿沟的，更有可能是沿着教育程度画的。

让人进步的，不是财富，而是教育，教育使人进步。只不过，受到良好教育的一般都不可能是底层，所以才会让人看到很多“进步的富人”和“愚昧落后的穷人”。此外，很多进步分子之所以被当成富人，也仅仅因为他们经常被拿来和底层人民对比，因此显得更像是一个“富人”。领导法国大革命的，是一群律师和知识精英，他们和广大农民比起来自然生活更体面，但是与他们头上那整个贵族阶级相比，他们的财富就不值一提了。同样，19世纪欧洲像马克思这样的职业革命家，五四年代中国赞颂德先生和赛先生的有志青年，1968年搞五月风暴的巴黎大学生和反越战的嬉皮士，都是比上不足比下有余。比他们更富有的人惧怕进步，比他们更穷的人则没有知道什么是进步的机会。

第一，这不又是中产阶级哲学观吗，一个挣扎在温饱线上的社会底层是不会考虑保守和进步这个概念的，他们思考的只有怎么活下去。

底层是没有立场一盘散沙，只有组织才能激发战斗力，保守或进步取决于奶娘状态

第二，穷和富是没有标准的抽象概念，不过是阶级社会自我安慰的工具，只有阶层流动是实打实的。

所谓保守和进步是基于自身阶级状态，而不是什么贫富。穷可以进步，富也可以进步，贫富更多的是中产阶级为了回避阶级矛盾给自己设置的庸人自扰的哲学难题。

第三，贫富是一个稳定社会的相对状态，正如政治光谱上的保守激进一样，既会相互转化，也是社会运行的常态，利益才是核心。

真正革命语境下的进步并不在此列，它是整个社会秩序完全的崩溃。贫富和保守进步已经没有意义，剩下的只有基于自身阶级的激进极端，只看你是处于哪个阶层。

谁都觉得自己是进步的，当社会崩溃时大部分人都会被卷入无产者，此时的革命具有天然正义性。

所以所谓穷生奸计富长良心是有产者价值观，基于资产增值标准来恒定自己的政治光谱，这是利益导向。

当然，脱产的学生是另一种独特状态。

吹水

有的进步势力越打越大，因为“他们来了，修了学校和医院，提高了人们的工资”

有的进步势力越打越小，因为“他们走后，由他们的敌人给人们修学校和医院，提高人们的工资”

“穷生保守”的原因就在这里：人们不会对破坏家有太多好印象，尽管破坏家可能促使了建设家的诞生。

要“穷生进步”是非常简单的：老乡，跟着共产党能分土地。

进步人发银元不要求支持进步事业尚且有人会因为害怕进步事业夭折而不敢拾取，更何况直球索取进步事业支持者呢？