如何对袁崇焕和毛文龙做出公允评价？ 第1页

看到袁粉松锦本道又开始造谣了，说南明为袁崇焕平反，却不给任何南明时期的史料，又说毛主席称袁崇焕为“明末爱国领袖人物”，不妨来深究一下到底是怎么回事：

袁粉松锦本道所谓的“南明给袁崇焕平反”，是根据全祖望的发明得出的结论。

全祖望的《鲒埼亭集外编·跋明史袁崇焕传》是这么说的：

“后南都巳有为崇焕请恤者，未得施行。桂王在粤争请之。会北来者以太宗档子所言雪崇焕之冤，始复官，赐谥曰襄愍……”

全祖望什么时代的人？搜索了一下：全祖望(1705－1755)字绍衣，康熙四十四年(1705)出生，雍正七年（172 9年）贡生，乾隆元年（1736年）举荐博学鸿词，同年中进士……

再看看他写的虾米文章：“跋明史袁崇焕传”，也就是说，和《明史·袁崇焕传》是同时期的货色。

　　再看看他是怎么说的：“以太宗档子所言雪崇焕之冤”…… 　　“太宗档子”是什么的干活？正是著名的“反间计陷害满桂”，摆明了是事后伪造篡改的。 　　所以，全祖望所谓的“会北来者以太宗档子所言雪崇焕之冤”肯定是在我犬清篡改《满文老档》、《清太宗实录》之后的事情，也就是说，全祖望是在乾隆年间发明南明时期的历史。

　　至于全祖望为啥要发明历史呢？让我们看看这个钱聋皇帝是个什么的干活： 　　他做得最出名的两件事，一是当了六十多年皇帝期间搞了二百多起蚊字狱，二是打着修《四库全书》的旗号禁毁、篡改了中国无数典籍。

　　历史学家吴晗(这一位是真的历史学家，所以没打引号)对这事的评价是“清人纂修《四库全书》而古书亡矣”。

　　岳飞的《满江红》经过我大清的消毒，成了“壮志饥餐飞食肉，笑谈欲洒盈腔血”，清粉抵赖说“意思还在”。只不过，这么一消毒，岳飞成了打内战、开历史倒车、阻碍国家统一、破坏民族团结的千古罪人。

　　更扯的是，乾隆的蝗阿蚂雍正编的书《大义觉迷录》也被乾隆给禁毁了。 　　这么个诚信度为零，个人信用早已破产的皇帝，他说的话可靠程度是多少？

　　禁毁典籍，针对的是书籍，而二百多场文字狱，砍的是人头，那可不是开玩笑的，当时人们是生活在恐怖之中，更让人恶心的是，许多受害人并不是公开表示对我犬清不满，而是歌功颂德的时候马屁拍歪引来杀身之祸。 　　比如一个叫智天豹的，编了本万年历讨好乾隆。不料，乾隆发现该历只编到乾隆五十七年，认为丫变着法子咒自己早死……

　　巧了，这个全祖望也是马屁拍到马腿上，差点惹来杀身之祸，丫在《皇雅篇》里大拍我大清的马屁，虾米“三组二宗之丰功，非笔札所能尽其扬纥。自来馆阁大臣大都随一时一事而述之，而未有兼综五朝之备者”…… 　　遗憾的是那年头文字狱成风，朋党间互相倾轧时最常用的手段，就是在对方的文章里挑骨头，全祖望的文章也经不起折腾，被人挑出了这么个玩意——“为我讨贼清乾坤”@_@

　　乍一看，没啥，讨贼……清乾坤，没问题啊，了不起也就是癞蛤蟆打哈欠——好大口气。 　　但是，换一种解读：为我讨“贼清”……

　　全祖望！你想干嘛？！ 　　全祖望命大，朝中有人为他说话，他躲过一劫，只是吓出一身冷汗。

　　所以，网上搜索到的结果是他“因李绂与张廷玉不和，散馆后以知县任用，遂愤辞官返故里，专心著述，不复出仕”，更大的可能是被吓了个半死，知道自己不是那块料，只好辞官避开政治旋涡。

邝露《峤雅》：“非馨在主政，余在史馆，疏白其冤，服爵赐葬。非馨真信友矣”这一句中，“疏白其冤”说的只是邝露 上书朝庭要求为袁崇焕平反罢了，与朝庭平反根本就不是一码事。 “服爵赐葬”是说按袁生前的品级准备衣服（服爵）给立了个衣冠冢（赐葬），朝廷并没有明确的旨意让梁这么做。

至于以下两位就更离谱了：

夏燮《忠节吴次尾先生年谱》：按襄愍之死酣讴竟路皆以为主和之戎首直至我 朝定鼎露布昭雪南都始赐恤谥

陈其元《庸闲斋笔记》：直至南都建立，北来人传太宗之密谋，乃知中反间计，于是始有襄愍之谥，而袁公则既死矣。合观袁、何二公之厄，知千古忠臣义士不逢表白、含冤终古者，当不乏其人也。

夏燮、陈其元是什么人？

夏燮(1800-1875)字季理，别号江上蹇叟、谢山居士，清咸丰十年(公元1860年)十月，夏燮调入曾国藩幕府。

陈其元（1812-1882）字子庄，号庸闲，清咸丰时期，起家詹事府主簿，累迁泉州知州。因事沦为江苏候补道员，受到江苏巡抚丁日昌青睐，先后治理南汇县、青浦县、上海县。

这都是那年那月的事情啊？！

根据王夫之所写的《永历实录》，从来没有过相关的记录。永历之时虽然所辖地域缩少，但平反这么一件大事总得诏告于天下的，为何《永历实录》根本没记录？别说《永历实录》，就算遍找南明各种野史，如《求野录》《三湘从事录》《明季三朝野史 》等较为出名的南明野史亦无其记录，岂不怪哉？！

1.从明末到乾隆朝的全祖望之前的 [所有书/所有书/所有书]（包括成书于清朝的《国榷》、《石匮书》和清朝官修的《明史*袁崇焕传》等等），都没有提到过袁崇焕有“襄愍”这个谥号；
2.除了邝露的诗注提到作者“服爵赐葬”以外，从明末到乾隆朝之间并没有人提到袁已经被平反的任何线索；
3.相反根据明末屈大均记载王予为了袁平反奔走三十年，到死也没有成功。

在乾隆之前所有人的记录中都没有用“襄愍”这个谥号称呼袁的，这个谥号是什么时候有的应该很清楚了吧。

更有意思的是，除了谥号袁崇焕的坟和画像也都是乾隆时期出现的，乾隆时期真是袁崇焕考古大发现时代啊。

新中国成立后，没多久，就有几个民主人士(叶恭绰、柳亚子、李济深、章士钊)给领袖写信，要求保护袁墓： 　　某某赐鉴： 　　兹有陈者，北京市府因计划关系，将城内各义冢饬迁出城，其中广东新旧两义园有前明蓟辽督师袁崇焕遗墓和祠宇历见载籍，数百年来祭扫不绝。明末满洲久为边患，能捍御者以袁崇焕为最。满酋后施反间，崇焕竟以冤死，天下痛之。今日新史学家亦佥称为民族英雄，但或不知其祠、墓即在咫尺。兹当提倡民族气节和爱国主义之际，拟乞饬所司于该两处袁崇焕祠、墓特予保全，并力崇饰，以资观感，不胜企幸。

　　领袖在给叶恭绰等人的回信中，把事情委托给当时的京城市长彭某，原文是：

　　数月前接读惠书，并附萨镇冰先生所作诗一首，不久又接读大作二首，均极感谢。萨先生现已作古，其所作诗已成纪念品，兹付还，请予保存。近日又接先生等四人来信，说明末爱国领袖人物袁崇焕先生祠庙事，已告彭真市长，如无大碍，应予保存。此事嗣后请与彭真市长接洽为荷。

　　注意：领袖对袁崇焕的印象是“明末爱国领袖人物”@_@ 　　领袖是什么的干活？稍微懂点语文的，都知道那是“正在进行或曾经进行某项较有影响力的活动或某些较有影响力的组织的最高领导人”的干活。袁崇焕什么时候当过最高领导人？ 　　所以，可以确定，领袖时根本不知道袁崇焕是什么的干活，所以才说袁崇焕是什么什么“领袖”，然后委托彭某去处理这事。

　　然后，毛作出的批示是这样的：“如无大碍，应予保存”。 　　从这句话，可以看出毛不是那么容易糊弄的，他不了解某人某事，他不会随便发表意见，而是让部下弄清楚了再去处理。

　　所以，某些人打着领袖的旗号说领袖支持袁崇焕，这在古代是假传圣旨，形同造反，在今天……。

作者：风大　可稍息否
链接：https://www.zhihu.com/question/450659279/answer/1801173953
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

作为马列主义的开创者，马克思曾经强调过这样一句话：
“我不是马克思主义者。”
马克思当然是马克思主义者，但是他为什么要否认呢？
原来，马克思这样说，就是针对某些人伪装成马克思主义者的模样，断章取义地引用马克思本人的观点，去攻击真正的马克思主义者的做法，予以坚决反击。
恩格斯1882年11月2日至3日《致伯恩斯坦》：“您屡次硬说‘马克思主义’在法国威信扫地，所根据的也就是这个唯一的来源，即马隆的陈词滥调。诚然，法国的所谓‘马克思主义’完全是这样一种特殊的产物，以致有一次马克思对拉法格说：‘有一点可以肯定，我不是马克思主义者’。”
那么为什么在明史问题下，我要提到马克思这一个反讽式的提法呢？
因为我看到有人引用了毛主席的观点，称毛主席“对于袁崇焕的评价是‘明末爱国领袖人物袁崇焕’”。
在学术讨论过程中，断章取义地引用马列主义革命领袖的言论，试图阻止人们学习马列主义理论、阻止人们运用马列主义理论工具辨析问题、阻止人们培养马列主义的科学精神，这种行为就是在向马列主义公然挑衅！
这种典型的反革命行为能忍？
我们知道，在革命的早期阶段，旧时代的遗存还很多，新时代的建设还不够发达。在这种情况下，很多历史事件还没有运用革命的新观念进行充分研究，一些错误观点也没有得到澄清。像鲁迅就提出过一些错误的观点，但是这无损于鲁迅的光辉。在毛主席的时代，对明史的研究还并不十分深入，许多关键问题没有得到澄清。在这种情况下，毛主席在没有进行专门辨析研究的情况下，简单引用历史既有的观点，直接引用成例，称袁崇焕为爱国领袖人物，这是一个非常合理、非常正常的现象。这是历史的一部分。但是这并不意味着，毛主席的每一个观点，都要一字不差地执行到底。即便是被人们批判得非常厉害的林彪，以及人们赞颂得很厉害的粟裕，他们都能够对毛主席的意见提出质疑，并且毛主席认识到他们的意见更加正确以后，就会改变自己原有的错误观点，毫不犹豫地虚心接受。
即便是毛主席自己，也从不做一个“凡是毛主席说过的，就一定拥护到底”的人。
曾经有一个人做过类似的事情，那就是张国焘。人们对他的评价是“刚愎自用”。后来他做了叛徒。
无产阶级革命者不是刚愎自用的人。
刚愎自用不是马列主义。
列宁同志明确指出，共产党员要努力学习人类文明创造的一切优秀成果。
马克思的“我不是马克思主义者”、列宁的“学习一切优秀文明成果”，毛泽东在争论中虚心接受同志以及下级同志的正确意见，充分展现了马列主义者实事求是、严肃认真、兼收并蓄的博大胸襟。
那么，在革命领袖的光辉映照之下，那些在一个历史问题讨论中拉大旗作虎皮、打着红旗反红旗、断章取义地截取马列主义领袖言论来贩卖私货的人，其丑恶猥琐的嘴脸就暴露无遗了！
这些蝇营狗苟的宵小之徒，你们算什么东西，也敢沾革命领袖的边？

---

回答：

袁崇焕很虚伪、 经常说谎、阿谀献媚、信口开河、反复无常、还目无王法、抗旨不遵。

而那些赞扬袁崇焕的人，往往利用人们不熟悉那段历史，采用笔削春秋的方法来夸奖袁崇焕。。。这不得不让人起疑。

---

  gaarmat 网友的相关建议: 
      

我努力工作，年收入突破百万。我楼下小卖部老板眼红了。

他说他每天7点开店，晚上10点关店，工作时间比我长，收入却比我低，这不公平。为此，他甚至发展出了一套小卖部老板人权理论，要求将卖给我的可乐从一瓶2块钱涨到100块钱。

他说之前他受太多委屈了，等他觉得委屈弥补回来了，他会把价钱降到一瓶4块钱的。但想像原来一样2块钱一瓶那是永远不可能的。

我默默想了一下，走多一百米，用2块钱在另一家店买了一瓶可乐。

这件事被小卖部老板知道了，他生气了，他跑去骂另一家小卖部老板，骂他不尊重小卖部老板人权理论，并且在我家楼下贴大字报隐晦地骂我。

你说我为啥讨厌他？

我不只讨厌他，我甚至想报警呢。可惜警察说这事他们管不了。

……

这件事还有后续。

后来，小卖部老板人权组织找到了我，跟我说我楼下的小卖部老板的小卖部老板人权理论不是正宗的，他们才是正宗的。

我说，那你们的是怎么样的？

他们说，我们卖3块。

---