袁崇焕为什么要杀毛文龙？是毛文龙真的罪大恶极，还是袁崇焕心胸太小？ 第1页

督抚和军阀要合作，必须有一个软的，否则这仗就没法打了。比如说袁崇焕和祖大寿，祖大寿软了；丁启睿和左良玉，丁启睿软了；洪承畴和左光先，左光先软了；史可法和高杰，史可法软了。

要是两者都硬，但是谁也奈何不得谁，比如说杨嗣昌和左良玉，这也能凑合。

可要是两者都硬，硬到一块儿去了，谁也不低头，还有一方有优势，那就肯定得死一个。督抚强了，军阀就是毛文龙、贺人龙的下场，军阀强了，督抚就是顾锡畴、孙元化的下场。

想知道所谓的毛文龙杀良冒功的史料是怎么跑到史书中的吗？

非常感谢吧友月中冰提供《幸存录》史料，让我们明白《明季北略》所谓的毛文龙杀良冒功是怎么跑到史书中的。

让我们先对照细看《明季北略》《幸存录》：

《明季北略》：文龙当辽事破坏之后，从岛中收召辽人，牵制金、复、海、盖，时时袭虏，有所斩获，颇有功。而辽民苦虐于北，时欲窜归中朝，归路甚艰，百计疾走，数日夜防抵关，文龙必掩杀之，以充虏报功，是以大恶。又骄恣，所上事多浮夸，索饷又过多，朝论多疑而厌之者。以其握重兵，又居海岛中，莫能难也。

这个证据就更奇葩了。前面才说招收辽人，后面又掩杀之，前后矛盾，不奇怪吗？因为这段本来就是拼贴史料。

《幸存录》：文龙当辽事破坏之后，从岛中收召辽人，牵制金、复、海、盖，时时袭虏，有所斩获，颇有功。但渐骄恣，所上事多浮夸，索饷又过多，朝论多疑而厌之者。以其握重兵，又居海岛中，莫能难也。

看见了？这段话~“而辽民苦虐于北，时欲窜归中朝，归路甚艰，百计疾走，数日夜防抵关，文龙必掩杀之，以充虏报功，是以大恶。”《明季北略》杀良冒功的记载是硬插进去的，干硬干硬的。史料要一个字一个字的读，才能发现古人运笔之妙。那些黑毛帅杀良冒功的史料，大抵都是古代的袁粉毛黑搞的东西我就不一个一个找了，要么是抄来抄去强行黑，要么就是没经手过辽事的倒霉催随便脑补。

清初文禁，《明季北略》列入禁毁之列，未能付梓。嘉庆、道光年间有北京琉璃厂半松居士木活字本刊行，但已经芟改，非计六奇原本。

仔细对照两个史料，对比很明显吧？毛文龙杀良冒功是硬生生被加到史书中的，有点明白了吧！

然后我们来看看相反的记载吧：

奴酋逆天顺犯，于今七载。赖毛帅倡义，屡获奇捷，大张挞伐之气。据所报功级解验，前后大小三十余战，斩首共一千九十七级数逾，上捷者共五次，总获器械、弓箭等件共五万。当我圣主宵旰之时，人心危惧之日，海外有此奇功，其应陛应赏应恤之官兵相应敕部，行巡按御史覆勘，再为议序，以候俞旨施行——袁可立（登莱巡抚，毛文龙最好的上级，虽然毛文龙这老混蛋并不怎么领情。）

臣接平辽总兵毛文龙呈解屡获首虏，随行关外道袁崇焕逐一查验三次，首级三百七十一颗，俱系真正壮夷，当阵生擒虏贼四名，俱系真正鞑虏。——孙承宗（孙承宗和袁崇焕，不介绍了，都知道是谁，都知道有多大分量：袁崇焕逐一检查，袁粉无话可说了吧。）

奴以十万众蹂躏东江，毛文龙乃能于狂锋正炽之际，奋敌忾迅扫之威，今解到活夷三名，夷级四百七十七颗，鞑帽二百九十顶，逐一验视，历历皆真，毛帅之功，于是乎不可及矣——李嵩《明熹宗实录》

我就权举三段，说实在的汉家边军杀良冒功是老毛病了，就连当年盛唐边军都屡禁不止，明朝更是史不绝书，我无意声称毛文龙决然没有杀良冒功之事，但是一个多次经过检验报上真正奴级的边帅，你要非说他靠杀良冒功上位是不是太可笑了点。毕竟就以上列举的三条，已经超过了整个明末战争中关宁军报捷报上的全部首级，更何况，关宁军就不杀良冒功？

很多袁粉也是知道这些史料的，但是偏偏是揣着明白装糊涂，正如索尔仁尼琴讽刺的那样：我们知道他们在说谎，他们也知道他们在说谎，他们也知道我们知道他们在说谎，我们也知道他们知道我们知道他们在说谎，但是他们仍然在说谎。