为什么史学界将从临安失陷到崖山海战这段时期并入南宋，却不将南明政权并入明朝？ 第1页

首先，目前国内史学界对明朝灭亡时间的界定也有不同的看法。比如明史学会副会长毛佩琦教授，他主张明朝亡于弘光而不是崇祯。他曾在百家讲坛做了一个《明十七帝疑案》系列节目，将弘光纳入明朝范围内，承认其为明朝第十七位皇帝。

在明朝末年，李自成军队攻克了北京，崇祯皇帝在煤山自缢而死。清朝军队进入北京，占领北京城，明朝还不能算做灭亡。明朝南京弘光政权继续存在，江南的大片土地，仍然在明朝的势力控制之下。明朝的军队和大臣们，又在南京拥立了一个叫做弘光帝这样的皇帝，年号叫做弘光，我们叫他弘光帝。这个弘光帝他仍然是明朝各派势力、各个宗室都承认的正统的中央政权。弘光帝的政权结束了，明朝才算灭亡。

著名明史学家吴晗在他的《爱国的历史家谈迁》一文中也认同明朝亡于弘光。

同一天明宗室福王入南京，过了十二天作了皇帝，改次年年号为弘光。第二年五月清军入南京，弘光被俘，明朝亡国。

那为何大部分人不承认南明。从很大程度上来说，一个朝代的定位取决于继任者对其的评价。按照正史来看，元朝修《元史》，承认三少帝，而清朝修《明史》从自身正统性出发，不承认南明三帝。清朝自顺治二年五月就正式开馆修《明史》，而那时弘光帝仍在南京控制着半个中国。清朝此举目的很明确，以修明史来宣告明朝灭亡，以此否定南明政权的合法性，满足自己的政治目的。这等于给史学界不认同南明为明朝延续定下了一个基调。

到了本朝，关于南明的定位问题更显得有些敏感。南明这个存在和前朝太过相似，首都南京覆灭后在大陆节节败退，最后退守台湾。如果承认南明为明朝正统的延续，岂非承认。。。钱海岳就是因为写了《南明史》一书，被诬为宣传蒋介石反攻大陆，被推下明孝陵摔死。

从实质上看，南明诸帝也要分开讨论，弘光时期政府的运作和原先的北京政府没有任何区别，除新设四镇外，仍旧是一个传统的文官政府。弘光之后，隆武与鲁王、绍武与永历之间互相对立攻伐，没有一个共同的君主，稳定的中央，需要依赖某几位武将生存，其性质更像是地方武装割据势力，而非一个真正完整的政权，其合法性显然无法与弘光相比。

以我看来，最严谨的说法明朝灭亡至少要到弘光。首先，按照父死子继兄终弟及的继承法，崇祯诸子下落不明，光宗一脉断绝，光宗之弟福王一脉是最合法的继承者。第二，南京是明朝留都，作为二都之一，有和北京一模一样的一整套官僚体系，整个中央系统都不需要重建，政府延续了北京政府的运行模式。第三，福王建立的中央政权，受到所有明朝臣民的一致认可，认同其为明朝法理的延续。所以福王南京登基，得位极正。并且当时明朝政府事实上仍控制着大半个中国，地方官僚体系也能较好的运转，怎么也算不得灭亡。