有没有大神能预测一下未来三年内的疫情走向？ 第3页

疫情只是一个诱因，后面的事情，波澜壮阔。

先说结论:未来三年仍在战略相持阶段，无论是国外还是国内都是分区域一阵紧一阵松，只是松紧的平衡线有所不同，其核心要点是避免医疗挤兑。对经济的长期影响会越来越显著。不同区域的人均寿命有不同程度的下降，少则几个月，多则几年。

影响疫情走向的有以下几个关键变量

1.病毒自身的特点，包括传播性、致病性、致死性、变异性。

传播性:仍有增长可能

致病性:仍有增长可能，但不会增加太多，预测全年龄段重症率不高于10%，重症患者较大可能有长期后遗症，这方面的问题会越来越大。

致死性:仍有增长可能，但不会增加太多，预测全年龄段死亡率不高于2%，年轻人的死亡率大大低于老年人，但是每年每个人都老了一岁，所以活着的人的风险总是在上升。

2.对病毒的认识。科研人员对病毒的传播模型、致病机理、变异方向的认识。

认识不断加深，但三年内无法产生革命性根本性的新理论。比如从基因序列层面穷举所有变异可能性及其效果。

2.医疗措施。包括吸氧、药物治疗。

医疗措施比较成熟，但没有特效药。从治疗方面来说早发现早治疗比较合适，但这样容易导致医疗挤兑。大多数国家的策略是宁可让人死在家里，也要避免医疗挤兑。

3.疫苗。包括疫苗的研发、制造、运输、分发能力。

疫苗研发比较成熟，但制造、运输、分发能力受各个国家和地区的工业能力和行政能力影响很大，人群的接种意愿也参差不齐，导致接种率差异很大。

4.检测能力。包括检测的范围、频度、准确度。

类似于疫苗，受工业能力和行政能力影响很大。

4.隔离政策和能力。包括确诊者隔离，密接者隔离。

各国都做确诊者隔离，部分国家做一次密接隔离，少数国家做二次密接隔离。

如果能做到快速精准的三次密接隔离，就可以不用大范围封锁。

但即使中国也做不到，三次密接人数太多，无法追踪，必须配套大范围封锁。

5.大范围封锁能力。包括限制人员聚集、限制人员流动、非密接者隔离等。

这一点对经济伤害极大，好多国家已经做不到了，部分国家还在坚持，有些国家正在逐步放弃政府层面的封锁，而替代为组织层面的封锁，比如企业让员工居家上班。

6.死亡承受。承受死亡是最简单的一种压制疫情的能力，啥都不干就行，无论多强的病毒，死了足够多的人以后总是会缓解的。

7.区域人群共识。同一区域内的人群对以上措施的认同度。

上述的疫苗、检测、隔离、封锁、死亡都需要人群共识，如果人群不支持，就很难推行。疫情越强，支持的人就越多

我不是大神，谈谈自己的看法。

新冠病毒大概率朝高传染性低致死率发展，几年后可能成类似流感的病，也可能成为类似乙肝的病，动不动就复阳，折腾一辈子。

目前看不乐观，终生带毒的可能性大且各脏器都有，身体一弱就可能发病，还反复感染，比流感恐怖太多太多。

就目前所知来说，后遗症才是最恐怖的事，影响智力、体能、生育能力、丧失味觉等。彻底搞明白一种病并有效治疗也许要几年几十年甚至上百年，在医学没有彻底研究清楚没特效治疗药品前还是不感染为好。

无论如何发展，对中国的影响都会很小，就如同现在的中国，绝大部分地区都正常的生活，那里发现疫情就在那里消灭，这是成本最低的抗疫方式。

国外不学中国抗疫模式是学不了，政府强大的执政能力和极度信任配合政府的民众、大数据监控追踪全民出行情况、强大的制造生产能力和物流系统、无数不怕辛劳不惧死亡的抗疫医务人员和公务员、志愿者。简单直白点就是富足的国力与强大的执政力双力集合才能如中国一样搞封城抗疫。美欧不行，越南等也不行。

没有胜利者学习失败者的道理，中国人该有自信心，走自己的路。三年内实行现行抗疫政策会有啥问题？受点短时间的经济损失总比上千万人死去上亿人有各种后遗症的强。

新冠不可怕，学习失败者躺平才可怕。

花了点时间，把大佬@拍照稀烂帮帮主，的回答整理成了思维导图，帮大家节省时间，方便快速了解（建议点开大图看）：

图片信息来源：有没有大神能预测一下未来三年内的疫情走向？拍照稀烂帮帮主的回答。

关注更多精彩：

---

  lllllzs-84 网友的相关建议: 
      

这必然是一场持久战

速胜和投降都不可取

世界范围内，除了中国为首的几个国家之外

都采取了 追求速胜-失败-投降的路线

病毒在未来，一定会加速变异

并最终进化出传播性和致死性兼备的版本

人类在世界范围内，终将面临一场浩劫

经历一场人类大规模减员之后

各国最终，还是会回归中国这种

严格隔离直至局部病例清零的策略

世界范围内都将出现人道主义危机

多地进入战争状态，世界经济受到重创

国际秩序重新建立

而中国本身，也将面临严峻考验

在战争，经济，疫情的三重危机之下

中国也将面临至少三次危机

需要全国人民团结一致，付出牺牲

才会渡过危机，最终战胜疫情

而世界在经历巨大浩劫之后

当国际局势为中国主导，世界人口除中国之外下降一半以上，各国会组织起真正严格的隔离和局部封闭，彻底放弃幻想，最终把病毒封闭在印度范围之内。

如果人类在一年之内还拿不出特效药，那么疫情走势就会按照上述文字描述的可怕前景发展。

---

  li-yi-53-93 网友的相关建议: 
      

由于病毒进化速度接近指数增长，防疫资源增长速度基本是线性，短期内境外疫情还会不断恶化

病毒通过遗传、突变、自然选择不断进化

病毒的突变(Mutation)是指基因组中核酸碱基的化学变化。在一次感染中，一个病毒粒子要增殖上百万次，增殖过程中复制发生异常就会造成突变，可以是一个核苷酸的改变，也可为上百上千个核苷酸的缺失或易位。

突变是概率事件。新冠属于RNA病毒，RNA病毒不稳定，病毒复制中的自然突变率 0.0001～ 0.000001。

大部分突变让病毒失活，少量突变会让病毒活下来并具备新特性。

周围环境会对病毒形成选择压，“物竞天择，适者生存”。载量高、传播更快、具有免疫逃逸能力的毒株已经成为主流。

分析

1.大量人群感染+少数免疫缺陷病人长期感染促进了病毒突变。

2.突变毒株产生速度是指数函数

如果单个病人同时感染不同突变株，病毒会发生重组。 @拍照稀烂帮帮主 的分析证明，重组形成新毒株的概率越来越高。

基因组越丰富，重组速度越快，所以进化速度是指数函数。

随着时间的推进，新毒株病毒载量越来越大，并具备绕过免疫屏障能力，甚至具备抑制免疫系统能力。

所以不能用静态的观点看病毒，认为病毒危害是不变的，从而得出“共存论”。

3.对任意一次疫情来说，病例数量也是指数函数

广州疾控中心副主任张周斌在2021年5月31日下午举行的疫情新闻发布会上表示：“这次本地疫情的平均潜伏期为4天左右，反应传播速率的实时R0在26日达到5之后一直维持高位，直到5月29日达到最大值6.06，昨天（5月30日）第一次下降到4.19。”

疫情8天传了4代^[1]。

所以，在不防控状态下，疫情每隔2天左右传播一代，下一代的数量是上一代的4-6倍，疫情呈指数增长。

如果发生较大规模的社区传播，就可能出现人与环境相互传播，防控难度极大。今年石家庄藁城和南京禄口街道的疫情都是通过异地集中隔离才终止。

如果疫情已经大规模爆发（如武汉），医疗资源、隔离资源都严重不足，只有全国支援才能救得回来。

所以疫情的初起阶段防控相对容易，发展起来后很难扑灭。

4.防疫资源增长速度在指数和线性之间

疫苗研发、临床试验、批量化生产、物流、分发的速度是线性增长的，长期看疫苗开发很可能赶不上变异速度。

每个地区的医疗设施配置、物资生产是线性增长的，而有经验的医务人员培养周期是漫长的，最多只能对数增长。

隔离等防控措施基本不受变异影响，但资源增长难度极大，也可认为是对数增长。

5.用线性增长甚至对数增长的医疗资源打危害性指数增长的病毒，只能争取速胜，不能速胜的话劣势会越来越大。

所以时间越长，防疫局势越不利。

6.只有用隔离将病毒突变速度降下来，再配合疫苗和将来可能的特效药，人类才可能再度取得优势。

然而，在任何特效药开发出来之后，病毒会逐渐点出耐药性。所以特效药只有短期效果，如果想靠特效药清零，机会窗口很短。

参考

1. ^ https://news.sina.com.cn/c/2021-06-01/doc-ikmyaawc8783978.shtml

---

  qiang-hui-19 网友的相关建议: 
      

我估计国内外对待疫情的态度也不会有啥根本性的改变，结果就是国内控制的再好，架不住外国人躺平了养蛊，冠状病毒这变异速度，养出来啥蛊都有可能。地球村不是白叫的，谁也没法断绝各国之间的经济贸易人员往来，各国只能根据自己的国情硬扛着呗。

新冠这波还真是应了那句百十年来的大变局，很大程度会重塑整个世界国际经济政治地位。新冠对各国来说都像是慢刀子割肉，就是比赛谁失血更少的事情，无论如何积极防疫那肯定比躺平了(包括只靠疫苗)防疫效果好的多，失血少的多。今年中美谈判为啥中方硬气了很多，美国去年疫情开着直升机撒钱，今年的cpi一飞冲天，稍微了解下中国这一年集装箱的缺口有多大就知道这波中国真的赢麻了，你说有谁底气。

看着样子，新冠再折腾一两年不是问题，两年之后再看，肯定很有意思。

---