如何评价 @探险家闪米特 漂流误入水电站，不被允许从正门离开，原路返回后在知乎上公开门卫照片的事件？ 第2页

双方的做法都是错误的。

首先绝大多数人都没看题，题目不是门卫不让闪米特进，而是闪米特误入以后，不让闪米特从正门出。

所以门卫的正确做法是：报警。让警察从正门带走这个可疑人员，如果触犯法律该罚罚，该拘拘。

闪米特觉得自己原路返回体力支持不下去，或者有危险，正确的做法是：报警。声称自己野游迷路误闯水电站，体力不支，让警察把自己从正门带走，这种情况又没造成什么实际损失，在派出所通常也就是盘问笔录，批评教育，点头认错的事。

所以出门在外，请记住，有困难找警察。

=============================================================

我分析门卫的想法，门卫只管看大门，有人进出大门就是门卫的责任，至于从其他地方进来还是出去还是在厂区里面转悠，不归她们管。所以多一事不如少一事，就是不让过。

首先，从道义上讲，如果有迷路者身体状态欠佳，环境恶劣，补给缺乏的情况下，放任其自生自灭是极其不道德的行为，首先应该救助，至于救助以后，是该收费、罚款还是进一步追究责任，那是之后的事。

所以闪米特该怎么办？要小事做大，没事变成有事，门卫就没法多一事不如少一事了，只好回来解决问题。

所以，这种情况下，就直接110报警，说明情况，双方的纠纷，强调自己在山里迷路走了很久，没有食物和水，体力不支而且天气炎热处于轻微中暑状态，被门卫扣留，请求民警出警调解。

接下来派出所就会给你打电话，核实情况，可能性有两种。一种让你等待出警，这就很简单了，该讯问讯问，该笔录笔录，门卫要是有异议还可以通知保卫处调摄像头，但如果这样的话她们多半也回不了家了，警察都来了她们没责任了那就放行呗，多一事不如少一事嘛。另一种警察比较远不想出警，可能让门卫接电话核实情况，反正你的诉求就是想出去 ，问题也不大。

记住，1、情况需要在事实的基础上说的适当严重，警察不可能让你原路返回，也不可能在纠纷没解决的情况下拒绝出警，否则出了事他们要背锅；2、对警察 态度要好，姿态要低，该递烟递烟，该感谢感谢，毕竟大热天警察同志为人民服务也不容易，警察普遍工作压力不小，你的感谢对于他们很重要。

有些人不是蠢，就是坏。

现在还有人扯什么不是不让进而是不让出的问题。

我就问一句，“有区别？”

反正不管谁看到这么一个奇装异服稀奇古怪的人物从那个门里走出来，普通人绝对不会说啊你做的正好，而是问这两个门卫：这个人是怎么进去的？

这问题门卫怎么解释：我不知道我看他可怜放他出来的？

人家还要不要饭碗了？

对门卫来说，你是怎么进去的重要么？不重要，因为他只管门，也许你是坐领导车进去的，也许是游进去的，无关紧要，最重要的是，你不能是他放进去的，更不能是他放出来的。

门里面的安全工作这些门卫你确定有能力管？有权利管？叫警察？等会领导跑出来说是他的客人，门卫怎么解释？小小门卫权利有限的很，他管不了你从哪里进的，反正他管的是门，无凭无据，你就是不能从他管的这个门进。

有些人，反正他不会做门卫，所以他怎么方便怎么来，你不支持他，你就是榆木脑袋，这种人人为我我绝对不为人人的家伙生活中还少见吗？

你要人家给你方便，你怎么不先想想不给人家添麻烦呢？水电站是你家，想来就来想走就走啊？

就算是地铁，超市，动车，你当然不能想进就进，难道还可以想出就出吗？

【本回答共3457字，图片15张，预计阅读时间7-10分钟，请尽量连接WIFI。回答过程中，我力争保持客观，极力避免情绪偏向，如果仍对你产生这种误导，请不吝指正，相关观点欢迎讨论，欢迎批评】

半夜睡不着，收拾心情说点什么，这是我在知乎第一篇、但愿也是最后一篇观点类的回答。

我本来以为，这个问题下的答案应该是纯粹且不会产生什么争议的。问题是“如何评价 @探险家闪米特 误闯水电站后拍摄曝光拦住他的门卫的照片？”，核心是“如何评价曝光照片的行为”。这个很好评价：闪米特错了，在我们国家，任何公民的基本人权都应受法律保护，无论闪米特受到什么遭遇，他都不应该在未征得对方同意的情况下曝光对方照片，更何况他作为一个在知乎这样有影响力的平台上的大V（截至目前，闪米特知乎赞同数排名前120名，被关注数排名前500名），曝光他人照片，很有可能给对方带来直接的负面影响，是更为不妥的。我认为，他应该删除照片或打马赛克，道歉并为可能触及的法律承担责任（经

提示，没有用于商业用途的话，应该不涉及法律层面的侵犯肖像权行为）。

但吊诡的是，我反复浏览了这三百多个回答，居然没有几个是围绕题目展开的。整个回答区，变成了一场撕逼的混战，可以，这很知乎。

现有的几乎所有回答，都偏离了问题本身“如何评价曝光照片的行为”的核心，并总体呈现了三个让我感到非常不适……甚至非常反感的特点：

1.不调查原委就急于表态
2.以情绪代替观点
3.逻辑缺失与转移话题

我会以几位用户的回答作为例子，向大家解释一下这三种错误的方式是怎么把一个曾经和谐讨论的知乎变成今天的撕乎的。

1.不调查原委就急于表态

首先我需要声明。闪米特所描述的这场争锋，其真相可能只有他和两位门卫清楚，闪米特的描述应该可以算得上片面之词，真相可能和闪米特说的一样，也可以不一样，这各有50%的概率。目前门卫还没有站出来发声，我们无从验证真相到底为何，在这种情况下，我的原则是不发声，但既然大家已经讨论的这么热烈，我认为，不妨假定这是一场电影，我们暂时不需要辨别它的真伪，仅仅跟着闪米特提供的这个剧本，来看一下剧中三个人物的对与错，来决定我们应该支持什么，又应该反对什么。

在这个剧本中，闪米特划着皮划艇从黄河漂流而下，为了躲避一座水坝而在河边上岸，背着装备翻过山头之后，发现自己处于这个水坝的厂区之内。门卫要求他立即离开，他立即同意离开并准备从十几米外的门口出去，却又被门卫拦住，不允许他从大门离开。闪米特表示不解：你让我离开，又不让我出门口，这我怎么离开呢？你们这样让我在电厂里兜来兜去找其他出路，不是对你们厂的安全更不好吗？门卫表示：门口只有职工才能通过，你自己想办法离开，我只负责看门口，总之你就别想从大门出去。

这个剧本中的事实有以下几个要素：

1. 闪米特不是为了自己方便要求闯进水坝厂区，而是误入厂区，希望出去
   
2. 闪米特不是赖在厂区不走，且在门卫要求离开后，立即表示马上离开
   
3. 门卫表示你要离开，但不能从大门离开，自己想办法离开
4. 门卫表示她们只负责看守大门，至于闪米特在厂区溜达，从厂区哪里离开，不在乎
   

那让我们来看一下这个问题下的众生相：

我想问这几位答主，就不能先搞明白是咋回事，再回答吗？闪米特是怎么进去的都不知道，甚至闪米特是要进还是要出都没弄明白，就巴拉巴拉打这么多字，不累吗？既然是以安全为判断的基准点，既然知道大型工程随便让外人进入会产生严重后果，为什么不把他轰出去，为什么不报告保卫部门，为什么又允许他在厂区内游荡呢？

此外，这样“只负责看守大门”的门卫，真的配得上“恪守原则，遵守制度”八个字吗？足球比赛里的左边卫，看到对方球员从右路突破，就可以不用回防协助了，因为他只负责看守左边路？驻守长城的守军，明知道胡人已经从别的地方绕进了关内劫掠，还可以心安理得的告诉自己“我只负责守长城”吗？有这样马奇诺式的门卫，该厂领导职工对自己的安全放心吗？

因为工作的原因，流浪接触过许多的安保工作，在我们看来，安保不仅仅是看好这个道闸，更应该成为封闭区域内外部交换的一道防线，如果这两位门卫认为自己的任务就是看好“门”这个物件，那我倒真是认为，她们不仅没有责任意识，更没有能力胜任门卫工作，甚至这个回答下的部分知友，恐怕也做不好一名合格的门卫。

2.以情绪代替观点

任公曾曰：天下唯庸人无咎无誉。在我们身边，总有一些人特立独行，也往往饱受争议。闪米特恐怕就是这样一个在风口浪尖的人，知乎上他的粉很多，敬佩他敢想敢做，活出自我。知乎上他的黑也很多，觉得他肯定另有所图，不为了图名就是图利，搞不好还收了美帝国主义的小金币。

在这样的情绪驱动下，部分知友完全以个人好恶出发，带着论点找论据，甚至找不到论据就自己臆想论据。有人认为闪米特一点错没有，以恶毒的语言攻击门卫；有的认为门卫一点错没有，以恶毒的语言攻击闪米特。这两拨人针锋相对，在闪米特原文和这个问题下又互相攻击。我真是有点看不懂，他们互相攻击什么呢？无脑粉和无脑黑，他们就没发现自己其实是同一类人吗？他们共同的特点就是——特别无脑。

来来，我们看一下无脑粉和无脑黑都是什么样的，为了避免有人说我偏袒闪米特，我就先贴几个他的脑残粉：

这还真是一粉顶十黑啊，穷就有罪喽？还丢了甘肃人的脸，你能代表甘肃人吗？

我们再来看看脑残黑：

人家赞同韩国和日本的绿化，就是公知做派咯？漂流探险这种活动确实有危险性，但这就咒人家死，不觉恶毒？

类似的宣泄式评论，不仅发生在闪米特事件上，在知乎之前的众多撕逼大战中，常常可以寻得端倪，许多可以平静讨论的话题，生生被掰成了选边站队，是非对错如何，反而不重要了。

3.逻辑缺失与转移话题

不调研事实原委，带着情绪看待问题，其必然的结果就是——缺乏逻辑。

我们同样以高票同学的回答为例。如果你真的站在门卫的角度说话，就更应该清楚，她们的所作所为，恰恰是对自己不负责，恰恰是对厂子不负责，恰恰容易让自己失去工作，恰恰让自己冒了很大的风险。这一切是由她们自身的不专业、不负责导致的，与闪米特追求梦想无干。

而另一些朋友的回答，则不仅仅是逻辑的混乱，更是将话题从就事论事，转移到了道德攻击的层面：

既然知道自己的猜测是肤浅的，为什么还要瞎猜呢？

探险就是不拿父母给的生命当回事？所说的就是不可信的？那军人、航天员、潜水员这些高危行业的从业人员是不是更不靠谱了？

4.结语

我是喝着黄河水长大的北方人，对黄河有很深的感情。但我第一次见到黄河的时候，还是觉得很震惊——这条窄窄的黄泥汤小河沟，真的就是孕育了华夏文明的母亲河吗？后来我又见了长江的宽广，见了漓江的清秀，见了松花江的澎湃，我觉得满是泥沙的黄河和这几条河相比，真的是太脏、太浑浊了。

我也是看着闪米特在知乎直播黄河漂流、最终成为一名大V的，我敬佩他的勇气、毅力，更敬佩他妻子羚羊的坚忍和包容，但是通过这件事，我发觉他也不是那么高高在上，他也是一个普通人，也有脾气，或许还有一点点戾气，也有自己的格局局限。

那么，我应该因为黄河的浑浊、闪米特的挂人爆照就走上彻底反对的另一面吗？我觉得不应该，黄河吸引我的是它的厚重和几千年来对华夏文明的滋养，泥沙当然很恼人，那我们就想办法调水调沙、防治水土流失嘛；闪米特吸引我的是他直面自然、直面人生的魄力，我也觉得他曝光别人发泄情绪是不对的，那就劝他改正错误嘛。我觉得这是就事论事的、抱着希望别人变得更好的心态帮助他改正错误的正确方式。

而有的朋友认为我是在偏袒闪米特。在回答开头，我已经旗帜鲜明的表达了态度：闪米特是有错的。这样还被说成偏袒，我也实在无力自证了。上个图吧：

这应该就是我偏袒他的证据了

啰嗦这么多，肯定是要得罪一些人的，我自认为和闪米特私交不错，这次可能也要一并得罪了。但该说的话还是要说到：

• 建议闪米特删除对方照片或打码，尊重对方隐私，为错误的地方认错，为一些事情负责，你是一位探险家，我觉得探险家是最有勇气的人；
  
• 建议厂区强化安保，闪米特可以从河岸不受阻拦的进入厂区，那其他人也可以，这样重要的场所处于几乎不设防的状态，细思极恐；
  
• 两位门卫完全没有责任意识，完全没有做合格门卫的能力（我可没说应该辞退，如果是我手下的门卫——我手下确实有门卫——犯了这样的错误，我会批评、教育和再培训，没有责任就给我提高责任，没有技能就给我学习技能，当然，这只是我的处理方式）；
  
• 部分知友缺乏讨论问题的态度， 部分知友缺乏讨论问题的能力， 部分知友两者都很缺乏；
  
• 我并非反对讨论（或曰撕逼），但要撕，也要按照基本法，理性克制有逻辑，把事撕明白，撕出道理来，而不是纯粹的情绪宣泄制造言语垃圾；
• 谢谢各位在评论区的指正，我非常欢迎指正，这对我完善回答很有帮助，再次感谢；

• 谢谢我的关注者们对我的关爱，你们竭尽全力的保护我，不让我陷入这种漩涡，好意我心灵了，你们的善良让我动容。

就酱。

那天无意看到闪米特的那个答案，当时就想发表点看法。现在见到有了专门话题，而且已经有了不少好答案，就简单补充下自己看法。

1.上面有人说到应该喊警察。这个说法理论上对，实际上不可行。因为水电站那种地方，往往是很孤立的一个地区，离最近的派出所距离都相当远，现在就为一个是否出大门去叫警察，让人家跑那么远的路调节这么个事，是很滑稽的。

2.当然，如果看门人认为闪米特是有意破坏发电站，当然需要喊警察；同理，如果闪米特体力确实严重不支到威胁生命，也必须喊警察。但事实上，看门人显然并不认为闪米特真是恐怖破坏分子，闪米特能够带着装备继续走路，也没到等死救援地步，所以双方都不喊警察从情理上说也正常。

3.问题到了关键点，也是上面有人说的，既然看门人不认为闪米特是恐怖破坏分子，那么是否还不让他从最近门出去是不通情理？我觉得可以算不通情理，但是没有任何错误。

因为看门人按照规章办事了。

你说你这是有意折腾我！对，就是折腾你，因为你违规在先，导致折腾了我在先。你违反规章擅闯水电站你知道给我惹了事吗？你不是三岁小孩子了，自己犯错自己接受代价，既然能跑进来，就麻烦你多跑一会儿好好锻炼锻炼。

你说你体力不支，大哥，你穿着一身高级装备，扛着小艇，这体力不错啊！有体力在黄河上漂，就别说我体力不好了你们都得照顾我所以我无意违反规章不是个事。漂流是运动，跑步也是，你就继续锻炼吧，真要是累晕了我再联系站里医务室来救你。

你说我是在探险是在为环保做志愿者我道德高尚做的是有意义的事。对不起，怎么证明？好吧，就算你是，难道你在做有意义的事就是违反规章的理由吗？一码归一码，做有意义的事可以，前提是别去违规。就好比你扶老奶奶过马路是好事，那就可以扶着一起闯红灯吗？打着自己做有意义事名号去干违规的事，本质依然是披着高尚外衣践踏规则的无耻的做法。

你说我真的没看见，纯属不小心，何况也没有造成什么不良后果。这确实很遗憾，但是不小心犯的错别人可以原谅也可以不原谅，原谅是人情不原谅也是理所当然。因为不小心只是一个减责理由而不是保护伞。当然，如果这时候承认错误多道几句歉说几句好话，我相信对方高抬贵手的机会还是大一些的。但可惜的是，我在闪米特先生的叙述中，丝毫看不到丝毫认为自己错的地方，也丝毫看不到对违反对方规章诚恳的道歉以及对管理人员服软！我所看到的，就是他理直气壮的认为自己没错，没有丝毫有诚意的道歉，一句句死硬顶着。如果一定要诛心之论的话，我倒是怀疑我们有钱有闲还小有名气的大冒险家从骨子里也没有看得起这么一个没什么文化的看门人甚至没看得起这么个小发电厂的所谓规章制度。是的，你可以尽情保持你的骄傲，但别人也有别人的原则和自尊，当别人坚持原则时候，就不要嫌麻烦了。

4.对于闪米特此人我不了解，有的答案提到他曾关注某些环保问题，这确实是好事。不过单就此次事情来说，我是非常非常的鄙视他。不知道他小学老师有没有教育过做错了要认罚的道理。自己闯进人家厂子里，没有丝毫做错了的态度，字字句句都是我没看到厂子我非常累当时非常危险等等的客观理由，就算有再多的客观理由，认个错有那么难吗？就你的自尊值钱，面对看门人俨然是国际大专辩论赛一般的为自己找借口。是的，对方没你有钱，没你有文化，辩不过你，所以只好死守规章算了。你牛你拽你厉害人家没文化没气质无法与你平等，那么人家就用行动教育你规章面前人人平等，麻烦您，奔跑吧兄弟。

当然，我也承认，现实社会中人人平等是做不到的，在中国人有时候分点三六九等是客观存在的。也正因为如此，多在心里把自己和没自己有钱有权的人平等对待才是真正素质的体现。当然，如果一定不平等对待也行，那你得真有能力高人一等，比如说如果闪米特先生可以一个电话打过去，水电站长亲自迎过来道歉；或者从包里摸出一沓钞票，直接砸到看门人脸上，这都可以。可惜，两种本事闪先生并不具备，他最终是到网上怨妇一般的发着人家照片骂着人家没气质。呵呵，真是大冒险家啊，这胆魄让人敬佩。

我倒是觉得看门人不是没气质，是不懂网络而已。否则上网来发一篇《某网络大V擅闯发电站拒不道歉 趾高气昂无视看门人告诫》，看看你和那位大姐谁损失大？

且不说网络这点小名气是否虚幻，是否真值得把自己这么高看一眼。就算真有点名气了，应该明白的也是更爱惜自己羽毛，而不是爱惜自己的口舌不肯认错不肯说好话，同时还要爱惜自己的腿不肯多走路。

我发现好几个答主都说，门卫坚守规定，不让闪米特进门是正确的。

我严重同意，换我也不可能让他进。

然而人家是他妈想出去好么？这么多答题不审题的还有这么多人赞我也是醉的不行不行的。

如果他是个通情达理的门卫，那自然是要开门行个方便的。

如果他真的如各位答主所言，是个坚守原则恪尽职守的门卫，那他就应该把闪米特扣住，请示领导再行发落，从大门轰出去还是拘留询问怎么都合理。

可这位神奇的门卫选择了让闪米特原路返回，在厂区内怎么逛随便，就是不许出大门，那么我只能认为这位门卫是没事找事了，给闪米特找事，也是给厂区找事。

至于开嘲讽，说什么“只要别死我们厂里就好”，那更是典型的小人得志，小人得权作风。

就这么一位没事找事，对职责严重不负责的门卫，为什么这么多人洗呢？

对此我只能说，阶级斗争这根弦诸位绷得真紧。

还有，问题日志亮点无限，打编辑战的这位就是最后一个图里的severus。

冒着被封号的风险也要打编辑战骂人，这真是赤裸裸的仇恨啊。