中国女性主张的合理权利中，有哪些不被认可？中国男性在日常生活中为此应做出什么改变？ 第1页

女性拥有冠姓权是写在法律里的。

然而事实上历史惯性非常大。

比如，“传统习俗”影响下，一般男性会比较在意“从众”，以免遭到非议。

但是，随着社交单元的栅格化，这种遭到非议的可能性正在降低。

随之而来的，是很多人对“冠姓权”的无所谓。

而事实上，在传统中，还有一种强力支持“女性冠姓权”的习俗。

叫做“入赘”。

入赘方一般为男性，如果说常规认为“嫁出去的女儿泼出去的水”是女性作为男性的附庸。

赘婿就是男性成为女性的附庸。

而对应的，该男子以放弃这些世俗权力为代价，换取的是由女性原生家庭提供的大量物质——这一点上，男女是平等的。

权利交换利益。

举个现实的例子，如果有女性说，结婚我家买房买车，男方入赘，女方冠姓，男方做家务。

虽然仍有可能遇到一些人的冷嘲热讽，但这是对接受条件的人的嘲讽。

事实上，并不会被愿意接受这些条件的男性反对，正如赘婿是一直存在的。

女性冠姓权引发的争议前提，在于，一些女性在不额外提供物质的基础上，主张冠姓权。

破坏了这种物质交换权力的默契。

因此才会引发争论。

“既要，还要”的模式是行不通的。

这一点，平权方面其实就是基于这种物质权利的交换体系。

因为正常人应该清楚，利益不是凭空来的，而是交换来的。

正如打工，牺牲自己的时间交换收入。

再举个例子，如果你愿意做单亲妈妈，付出一定代价，从精子库中获得精子，独立受孕，独立抚养，那么毫无疑问，你拥有冠姓权。

因为全部过程都是由你自身付出代价换取的。因此你天然拥有一切利益。

但要求他人付出代价并无偿渡让权利，并不是不存在。

而是在通行范围内不适用。

比如，女性在要求男方买车买房提供彩礼的基础上主张冠姓权。

那么男性可不可以对等提出，由女性买车买房给嫁妆，并主张冠姓权？

权利的来源和经济的来源其实是一致的。

要么交换，要么掠夺。

前者不同意，后者不现实。

因此即便法律提出了女性拥有冠姓权，但对于“既要，还要”这部分的人而言，也是不存在的。