如何看待丹麦宣布不再视新冠为一种危害社会的疾病? 第1页

我的答案很简单，不看待。

或者换个准确点的说法，等到2021年过完了再看待。

因为不论如何，丹麦现在仅仅还只是宣布了这件事，就像是英国宣布开放一样，只是宣布，而没有经过时间的检验。

现在看待丹麦，为时过早，不如等待数个月后，等到明年开春，看看各国的效果在做判断。

因为现在，新冠并不是完完全全的已经进化到头了，稳定下来了，相反的，这玩意还在不断的突变，不断的产生各种问题。

而对于我们来说，熬过这个冬天，等到我们的疫苗普及率达到足够的数量，并且等待各国的状况都出来了，在做判断也不迟。

毕竟，如果来一波倒春寒，像是丹麦英国这类看着没事就解放的国家，那岂不是就完犊子了么？

所以，我们没必要急着去学习他们开放，不妨等等看，等等看，等到他们的数据长期稳定下来后，我们再开放， 岂不是一种稳妥之举么？

更何况——

比起丹麦英国这种，印度和美国超级炸弹的炸了，安静了，再开放，也是来得及的。

而在炸弹爆炸前开放……啧啧，那就非常容易被波及了。

是的，丹麦现有条件基本上可以和新冠共存，并不再视新冠为高危险疾病。丹麦政府的决策根据实际情况，完全正确。

为什么？上数据：

相比起美国等国，丹麦的新冠感染数字在今年德尔塔毒株肆虐时，并没有发生大规模上升，总体趋于平稳。

日均死亡两人，且从春天起就一直保持这个人数。自七月份起德尔塔毒株就占丹麦所以病例的80%，但感染和死亡却没有像美国那样大幅增长。为什么呢？我们来看看疫苗接种率。

丹麦580万人，416万完全接种，440万接种至少一针。完全接种72%，一针以上者76%，这是关键！

美国的数字是多少？52%

以色列的数字是多少？60%

（疫苗接种率我摘用的是纽约时报的疫苗专页，下文所例举的%皆是）

如果你去看马耳他、阿联酋（接种率70-80%左右）等国的死亡人数，你可能就不那么意外了，因为他们的也很低！就像丹麦这样低！

来，给你们看看卡塔尔的，我马上要去的国家

卡塔尔接种率82%，完全接种74%，死亡人数从7月中旬开始基本是0。

我们再来看一看葡萄牙，旅游国家，医疗相对丹麦来说差那么一点。接种率83%，完全接种73%

葡萄牙人口是丹麦的两倍，日均死亡是丹麦的5-6倍，但即使这样葡萄牙也没有遭遇到「美国曲线」。

最后再来一个，乌拉圭！接种率77%，完全接种72%，不算是大家心里的「发达国家」，人均GDP16000美元，有全民医疗。

看到了吗？乌拉圭最近的死亡人数最近七天内是2。也没有「美国曲线」。乌拉圭的感染和死亡数字是在什么时候开始下降的？6月。6月是乌拉圭进入快速接种的时间，6月到现在八月底，从30%的完全接种到72%的完全接种。

丹麦最新入境政策：欧洲（申根、欧盟）可以自由入境。除此之外其它国家包括其它欧洲国家、日本、韩国、新加坡、美国、加拿大、沙特阿拉伯、卡塔尔、中国的港澳台等，都可以入境了！不需要理由，只需要出示欧盟药管局认证的疫苗接种证明。

最后再来一点数据：

丹麦流感死亡人数：1700

丹麦新冠死亡人数：2580

丹麦支气管炎/哮喘死亡人数：3500

丹麦心理疾病死亡人数：3500

丹麦心血管死亡数：6000

丹麦癌症死亡人数：16000

丹麦人均GDP：60000美元，世界前十以内

丹麦医疗：全民医疗，世界领先

丹麦床位充足

美国床位告急

美国和以色列恰好证明了有的国家先发有力但后劲不足，难以形成疫苗屏障。而丹麦、卡塔尔等国80%左右的接种率有效立起了疫苗屏障。

结论：丹麦政府基于当下疫情感染和死亡的情况做的决策，不再将新冠视为对社会的高危害疾病，合情合理。

PS. 看了看高赞的回答，怎么说呢。今天的知乎更多的是情绪和立场，更少的是理性和批判性思维。我写这个回答就是因为我看了其他回答，全是情绪、立场、以及为贬而贬，所以我自己去查了一下数据看了看具体的情况是怎样的。然后我发现原来并不是所有“西式国家”都在经历「美式曲线」，虽然他们那儿的主流也是德尔塔。至少他们的数据为今后各国走出新冠的困境有帮助。

而那些很大的、很受欢迎的声音，除了贬，除了批评和抨击，似乎找不出真正有用的、值得斟酌的东西。更多的是感性，更少的是理性。

评论里有人谈到冰岛，说冰岛的数据比较高。我也正想谈一下冰岛，因为冰岛是在今年6月份开始取消防疫措施的，走在丹麦的前面。距离现在也差不多两个多月了。的确是一个很重要的例子。

先说前文：今年五月，冰岛取消部分入境限制，允许除欧盟之外的一系列新的国家凭有效疫苗接种证书入境。对美国人来说，冰岛是第一个允许美国人入境的申根国。今年六月，冰岛政府决定自6/26起，取消一切防疫措施和限制，全国恢复正常。

然后我们来看看取消之后的数据：

完全开放时冰岛完全接种50%，部分接种72.5%

截止8月27日完全接种73.8%，部分接种78.2%

日感染数据在冰岛完全开放飙升（德尔塔毒株），八月初达到峰值，7日平均每天120例感染。现在8/30数据，前一周日均75，整体呈下降趋势。

上面的图可以看出，冰岛8月份的疫情感染峰值高于之前2020年没有疫苗时的峰值，但今年死亡人数三人，去年死亡30人，总共死亡33人。

3个人的数字是什么样的概念？

冰岛人数357000左右，3÷357000 = 0.0000084，四舍五入十万人里死了一个。

再看看WHO的数据：2018年冰岛因流感死亡人数68人。

33/68 = 0.49，也就是说从去年到现在一年半的时间里，冰岛因新冠死亡的不到每年流感死亡人数的一半。

根据WHO Globocan2020 数据，冰岛因癌症死亡人数641。

根据WHO2018年数据，冰岛心血管死亡人数452，自杀人数47（冰岛官方数据34），酒中毒死亡10，溺水4人，吸毒死亡13人，受伤死亡43人，肾病25，摔死了19人，营养不良死亡4人，肝病死亡11人，道路交通13人，帕金森综合症死亡33人，老年痴呆症死亡231人。

所以，如果你是冰岛政府，你会把精力投入在哪里？是今年死了三人的新冠，还是死600+的癌症，400+的心血管疾病，200+的阿兹海默症？

能否先照顾一下会因营养不良去世的4人？？？

能否让那些已经等了很长一段时间的需要做手术的病人们马上能做手术？我认识的一个国内某市的医生就在抱怨，因为他们市的防疫政策，病人手术无限延期、住院限制，“某些肿瘤患者真的等不起”。

冰岛政府选择开放，相对他们本身的数据，是合理的。一是能够让社会资源集中在更需要的领域，二是能让社会正常的经济和人与人之间的交流恢复。冰岛的自杀率本来就很高，过去一年新冠让本就忧郁的冰岛人更容易自杀。冰岛的GDP2020年降低6.5%，也会造成很多人失业、破产、旅游业全盘死亡、生活质量降低等，这些东西都会间接或直接导致人的健康受损甚至死亡。

冰岛的例子，在我看来是一个成功的例子。它不仅反映了冰岛政府根据自身条件和情况对社会资源进行调整，同时也给其他的国家，包括丹麦等，一些启示。冰岛在完全开放后的整个疫情高峰阶段，新冠死亡人数一直保持在忽略不计的地步，绝大多数感染者无症状或轻微症状，住院率一直保持在2%以内，医院病床充足，社会持续稳定。北欧国家一向有着最快乐的国民，最高的生活标准，最好的人类发展质量，令世界上无数人向往的制度，从摇篮到坟墓的福利政策和顶级的全民医疗系统。作为一个人均GDP不到不到北欧1/5甚至1/6的国家，真的不要去轻易嘲讽、低估北欧国家的智商和行政能力。真正要像邻国那样抗疫，其实并不难，但要像北欧那样在「开放共存」道路上摸索，才是考验决策能力的关键。毕竟到最后，世界上的绝大多数国家，还是要开放的。

谢老铁们邀啊。

首先，这则消息的来源见这里：

（顺便召唤野生翻译君）

看到有其他答主说中文报道转载的时候带了节奏，但很可惜，对照以上丹麦卫生部官宣，我们可以发现，这次《联合早报》很难得地并没有乱翻译。

然后呢，既然都找到卫生部原始信息了，咱不妨暂时别管丹麦人都说了些啥，咱直接看看他们打算干啥：

Det drejer sig konkret om krav om coronapas i forbindelse med visse større arrangementer samt i nattelivet.

土味翻译：取消关于进入夜店等特定场所需要出示“新冠证明”的规定。

——“新冠证明”=疫苗接种证书或近期核酸检测阴性证明。

害，搞了半天，说了这么多场面话，原来就这么一个小动作而已。

老夫裤子都脱了就让我看这个？

而且吧，这个取消出示新冠证明的改动，其实只是从6月份开始的一系列管控措施放松调整当中的某一步而已。

既算不上动作最猛的一步，也多半不会是最后一步。

所以情况就是这么个情况。

这种打完疫苗逐步放松管控的套路早就司空见惯了。

前有以色列、英国、美国、冰岛等，后有加拿大、德国等。

如果丹麦不这么搞反而才显得特立独行。

甚至连他们的场面话都不算最划胖的……

想想当初英国的“目田日”，美国的“独立日献礼”，哪个不比丹麦更燃？

这里咱得说句公道话啊。

丹麦6月份之前的防疫政策，以及英美以色列加拿大冰岛德国等地区之前的防疫力度，确实太严厉了，太影响正常生产生活了，完全不具备可持续性。

所以放松管控也是没办法的事，可以理解，完全可以理解。

于是这里就牵涉到一个广泛的误解——

很多朋友认为，清零政策一定需要持续的、高压的管控政策，以至于严重影响民生，没有可持续性；

但事实却是：

共存政策才需要持续的、高压的管控政策，才会严重影响民生，才没有可持续性。

共存政策才需要持续的、高压的管控政策，才会严重影响民生，才没有可持续性。

共存政策才需要持续的、高压的管控政策，才会严重影响民生，才没有可持续性。

（重说三）

——请品鉴^[1]：

上图是牛津大学统计整理的世界各国疫情管控与公卫指数（Containment and Health Index），它衡量了以下十三个方面的管控力度：

• 停学（school closures）
• 停工（ workplace closures）
• 取消公众活动（cancellation of public events）
• 控制公众聚集（restrictions on public gatherings）
• 公交停运（closures of public transport）
• 居家令（stay-at-home requirements）
• 公众宣传（public information campaigns）
• 控制境内旅行（restrictions on internal movements）
• 控制境外旅行（international travel controls）
• 监测力度（testing policy）
• 流调力度（extent of contact tracing）
• 口罩令（requirements to wear face covering）
• 疫苗推广政策（policies around vaccine rollout）

综合得分越高则代表管控越严厉，得分越低则管控越宽松（具体评分标准见这里^[2]）。

总之，和大众印象刚好相反的是，

• 防疫拉胯并不得不与病毒共存的代名词大英，居然才是长期管控最严厉的地方；
• 防疫虽然比较拉胯但比英国强一截的丹麦，管控反而略宽松；
• 而作为对比，坚决搞清零的新西兰，居然大部分时间都处于放敞状态（发生社区传播时才临时把管控级别拉高，干死病毒，然后继续放敞）

哦对了，各位感兴趣的话，可以自己去http://ourworldindata.org看看印度的得分，更尼玛讽刺~

咱顺便再举个例子吧。

刚好就这两天，清零派的另一员得力干将不丹，在连续两周本土零新增之后，也要正式放松管控了^[3]。

说起来，不丹医疗资源差了丹麦八十条街，接种率低了十几个百分点，还跟丹麦一样没有独立主权，甚至比丹麦更惨，每天都在被印度骑脸输出。

各位不妨来押个注啊，同样搞放松管控，是丹麦先爆还是不丹先爆？

老夫带头豪赌5卢比啊，一定是丹麦先死，各位敢不敢跟？

最后例行贩卖个焦虑吧~

整个这次事件，值得警惕的，既不是丹麦卫生部的场面话，也不是它们逐步放松管控的小动作。

而是这些场面话/小动作背后，

整个西方文明世界正在进行的集体范式转换。

——第一层，请品鉴^[4]：

从群体免疫不可行，一步快进到人人都会被感染——牛津大学Andrew Pollard老师这思想滑坡可还行？

——第二层，请品鉴^[5]：

Pollard老爵爷没直接说出口的，自有其他人捧哏——

“反正都会被感染，干脆就别检测别上报别统计了呗，打完疫苗直接蒙住眼睛W字脚躺平不好吗？”——UEA的Paul Hunter老师一步到位。

——第三层，请接着品鉴：

欧洲多国打着“逼人打疫苗”的幌子，取消免费检测——学界大佬一动嘴，政府可就立马开始动手了。

——第四层，请继续品鉴^[6]：

fake news们比政府跑得还快……

完美逻辑闭环，简直没法挑剔。

当然了，如果他们只是自己跟自己玩儿范式转换呢，那就关劳资球事。

但根据这帮怂货的尿性来看，他们一定会拖全世界下水。

所以各位你们可以做好思想准备了~

最后，作为对免疫学一窍不通的门外汉，老夫斗胆盲猜一发吧。

新冠病毒有可能是一种超级抗原。

然后W字脚躺平等艹的丹麦等，会在差不多两年之后终于发现——

死麻了，死不起了~

然后死心塌地重头开始搞清零。

参考

1. ^ https://ourworldindata.org/covid-stringency-index
2. ^ https://github.com/OxCGRT/covid-policy-tracker/blob/master/documentation/index_methodology.md
3. ^ https://www.pmo.gov.bt/%f0%9d%90%82%f0%9d%90%a1%f0%9d%90%9a%f0%9d%90%a7%f0%9d%90%a0%f0%9d%90%9e%f0%9d%90%ac-%f0%9d%90%a2%f0%9d%90%a7-%f0%9d%90%82%f0%9d%90%8e%f0%9d%90%95%f0%9d%90%88%f0%9d%90%83-%f0%9d%9f%8f/
4. ^ https://www.politico.eu/article/herd-immunity-not-a-possibility-with-delta-variant/
5. ^ https://www.pscp.tv/w/1MnGnlMbEVjxO
6. ^ https://fortune.com/2021/08/27/covid-natural-immunity-vaccine-delta-variant-pfizer-protection/

事实证明瑞典科学家是对的——作为欧盟国家，只能放任病毒流行。

封城的目的是什么？是用暂时的经济牺牲，把病毒清零，一劳永逸的解决”本土传播“的问题。

对于丹麦而言，在病毒从四面八方源源不断地输入的情况下，封城并没有意义，反正其他欧洲国家会源源不断地给他输入，永远不能清零。

为什么不能实行“隔离”之类的政策防止病毒输入呢？学中国、新西兰，这样不是又保留了对外交流，又能控制疫情输入吗？因为欧盟其他国家显然不会认可这种策略。要想留在欧盟，那只能和欧盟国家同进退，允许欧盟其他国家的人在他们想要的时候任意的免隔离入境，持续不断地输入病毒。

这就是“欧盟”之殇，只要一个国家留在“欧盟”，让渡”抗疫主权“给欧盟，他就永远不可能抗疫成功，最后只能放任病毒流行。这就是留在欧盟的代价，没有欧盟国家可以独善其身。

类似的矛盾还有“美国驻军的国家”，”无法拒绝美国航班的国家“等。由于稳定持续不可控的输入源存在，这些国家永远不可能抗疫成功。放任病毒流行，是这些国家唯一的出路。

拥有完整的主权，是一个国家抗疫成功的必要条件之一。

1，早说过，随着疫苗施打，虽然防传染不咋滴，但是防重症还是有效的。

这些国家原本就是轻症不管的。

所以，现在即使得了新冠，基本也不用去医院了，不耗费政府的资金，那干脆就放开呗。

2，新冠总是出人意料。

美国因为还有一半人没接种，功亏一篑。

另一个是变异。

只要新冠不灭绝，就会不停地变异。最终谁知道变异出什么毒神出来。

3，人算不如天算。

丹麦这样做无非是想早点恢复经济。

虽然资本家不停工，商场不停卖。可是病毒一直在传播，人们的心里面阴影挥之不去，正常人的思维肯定是避之不及，普通人的外出活动还是会受影响。恢复经济活动没有那么容易。

等着瞧啊！

1939年10月6日，拿下波兰后的纳粹德国并没有像英法预计的那样转攻苏联，而是加紧征兵，准备快速拿下西欧。欲拿下西欧，首先就得拿下丹麦。

1940年4月9日凌晨4点，德军“威瑟堡行动”开始，1000名德军在哥本哈根港口登陆，并与丹麦的一支皇家护卫队相遇，双方展开激战。还没开几枪，德国数架轰炸机就已盘旋在丹麦首都的上空，德军的后续部队也相继从西兰岛、法耳斯特岛登陆。于此同时，德军开始对丹麦国王劝降。

丹麦老国王克里斯蒂安十世当时已年过半百，且丹麦军事力量是远不及德国的，经过内阁的商议后，丹麦选择投降，并下令还在交战中的护卫队也立刻放弃抵抗。

当天早晨8点多，刚睡醒的丹麦人就在广播中听到“丹麦已经接受德国保护，丹麦人民切勿反抗”的惊人消息。在丹麦全国人民还处于懵逼状态时，德军就在两天内控制了整个丹麦，而且没有遭到丹麦军队的抵抗。德国并没有解散内阁，而是扶植了亲德势力，还派遣德国“专员”入驻丹麦“指导”老国王的工作。

在整个行动中，德军仅用4小时就让丹麦投降了，仅9名丹麦士兵被打死。在德军占领期间，有6名平民不满德国而反抗，也都被击毙了。也就是说，在纳粹德国入侵丹麦期间，丹麦仅牺牲15人。

快速投降可以说是丹麦的传统技艺了。

躺平虽然会死，但是很舒服。