根据北师大女权研究所的官方论述,不仅男性“凝视”是有罪的,男性“在场”都是有罪的。从性别研究的学术层面实现了和豆瓣女权暴徒对于男性灭绝这一美好憧憬的高度一致。
当然,北师大的女权学者也和豆瓣女权暴徒一样对于把灭绝的范围限定在国男这一点具有高度共识。
有文化和没文化真的不耽误成为好集美~
女性全面掌握话语权下捏造出来的男性原罪论的产品之一。
把正常审美和正常需求污名化,来实现对男性的打压。
就像玩乐是儿童的天性,父母却对儿童说:“你这么爱玩怎么会有出息?”这样一类比就很明了了。
或者,就像有人骂你说:你怎么能吃饭呢?你就是个饭桶。你难道还要跟她争论你到底吃不吃饭吗?
啥男性凝视啊,从一开始这个词,或者说性质跟这个差不多的词,就是女权制造出来无端攻击男性的一种手段。是为了在她们需要的时候,也就是随时随地的给不愿意满足她们无理要求的男性扣上罪名的一种套路。
你去网上查询男性凝视这个词,其意思的解释乍一看好像觉得没啥问题。你仔细脑补了一下,觉得确实有男性符合男性凝视的描述。然后你自我审视了一下,发现你没有男性凝视所描述的那些特征,于是便不在注意这个词。
同样的词还有普信男,造词者给出的解释是,这是在讽刺狂妄自大的男性。有人会说你不属于这类人你急什么,又没有说你。这时可能也有不少男性心中有疑问,总感觉哪里不对,就是心里面会有种说不出的不舒服。
其实秘密就在于,没有一个公正的,大家都认可的组织负责界定你是罪有应得,还是被冤枉的。当然也不可能有这样的组织。给男性扣帽子的权力而完全不需要证据,她们是可以随意使用上述的词语攻击男性。完全凭借的就是她们的主观情绪,个人好恶。所以你是不是男性凝视,是不是普信男全凭人家一张嘴说,跟你的行为没有任何关系。
这就好比有一本完美无缺的法律。里面的条条框框无懈可击。可是掌握法律的人没有任何约束。于是即便法律本生设置的各种内容没有任何问题,但你走在路上可能只是因为呼吸的时候稍微声音大了点而被定罪,因为强奸罪而被判处有期徒刑多少年。她们管这个叫米兔。
男性凝视和普信男这些词就像是女权编的一种法规中的罪名。这个法规是双标的,只有约束男性的内容。同时有权力使用这个法规的人只有女性,而且还可以不需要任何证据,也没有任何约束。不过也不奇怪,污蔑和撒谎一直是她们的天赋,要不哪来那么多诬告。
就是个发明出来pua你的词,街边随便一个姓陶的老头发明个陶氏太极你也要搞懂它到底是啥吗。。
楼主这是典型被女权话术绕进去了,你和她们在圈子里辩没有任何用处
举个例子就是
女的衣服问题
男的支持女的穿的性感:那就是物化女性 男性凝视
男的支持女的穿的保守:那就是不给女性穿衣自由 男性凝视
核心因素就是
“国男不高兴了,女的就高兴了”
所以楼主不用纠结
下面这位佐任又开始了,
这就是我说的 国男要警惕进步任的话术陷阱啊。一不小心就被骗了
看他这段经文绕来绕去的逻辑其实很简单。
国男在国女面前就是有罪者,评价就是一种对国女的施暴行为。
你们国男应该要做一切行为来为此赎罪
你和他辩论对还是不对,你就掉入这个陷阱了。
在他这套话术里,男性成为一个整体了
无一例外都变成资产阶级企业主了,
而国女无一例外成为被受压迫的对象了
看清楚了吧,这就是佐任眼中的阶级论的表达,
所谓千万不要被骗了,
这就是典型的佐人式预设结果。
所以也感谢这位佐人证明了我的结果
普通男性在佐任的预设框架里无论怎么样都是有罪的
你看看这又是一波进步话术陷阱
规训模式就是
所谓男凝是有罪的,你要为此做出更多的利女行为来获得赎罪券,
来为这种“施暴”行为赎罪。
所谓有罪就是一种佐人打压男性的经典话术了,因为在佐人话术中异性恋普通男性是属于非有价值物,属于被牺牲成为进步价值的一环,用来给佐人抒发道德优越感的
所以说不要被佐人经文忽悠了。
男性应该正当的指出随意评价是男性的天赋权力,是一种在利女社会压迫中表达自己话语权的重要方式,要更加多多参与,多多评价,来加深话语权的重要性。
任何一种阻止男性评价的话术,都是为了打压男性争取话语权的努力,
现代社会中话语权既人权,无话语权你具体的人格就会代表,
身为锅男有性欲就是错误的,你看个毛片也是男性凝视,太监化的锅男才是仙女眼中的好锅男
提名1919席卷美国的猩红之夏。
图示是一名被处以私刑的黑人,他的尸体正在歧视的火焰中毕剥作响。
迫害黑人似乎并不那么残暴,但是这是发生在黑人解放后将近六十年之后的全国性迫害热潮。其残暴不仅仅在于对黑人的残暴迫害,更是对民主,对法治,对平等,甚至对人理的残忍暴凌。所谓的政治精英与民主卫士,正是迫害的最大推手。
不知道美国有什么脸面去说民主与平等。
(给文章点赞时麻烦给这个回答也点个赞同吧,如果能点个关注就更好了。祝各位新春快乐。)
哦,还有美国人在瘟疫时期的鬼才操作
外加一个加拿大的
那些评论烦死了!之前因为评论还被知乎制裁了,现在评论区封闭!
以前宣传是的,我上学的时候教科书还这么宣传呢。
还包括封建制度,说中国封建王朝。
可教科书又说封建制度是领导的领导不是我的领导,臣子的臣子不是我的臣子。
这又跟我认知中的中国古代帝国不同。
别说秦朝,周朝就说天下之大莫非王土,莫非王臣了。
夏商应该也差不多,毕竟世界政治有个几千年不变的现象,那就是承袭前朝制度框架,自己再做修改。
大致框架是差不多的。
西方封建国家,自古以来也都是那样,大致框架基本没变过。
更别提非洲拉美,那更是一直都是那样。