如何看待「福建女警察持高跟鞋敲破保安头部被免职」事件？ 第1页

谢邀。

先说个人看法。

一个事件引发的后续事件，是两件事，不是一件事，我想这是讨论的基础。

按照题主的要求，我们主要评价后面这件事，即便把整个过程都包含进来，也是以后面这件事为主。

假如用犯罪的连续形态来解释，是从自己的行为开始到自己的行为结束，而不是从别人的行为开始。

因为在视频中只能看到该女警在打人，没看到保安还手，所以这就是一个单纯的殴打他人的行为，在法医鉴定结果没有公布之前，免职和停职都是正常的纪律处分，但是纪律处分不能代替法律处分，所以我想，在伤情鉴定结果出来之后，该女警仍需承担法律责任。

如果旁观者所述保安先动手将该女警推倒属实（可调阅小区门口监控证实，说句题外话，这个监控非常重要，因为对判断是否酒后驾车，有没有撞到小区设施都很重要），则双方的行为均触犯法律，同样应该对小区保安进行追责。

到目前为止看到的处理情况都是合理合法的，在证据充分之后，应采取进一步处理措施。

违法必究，执法必严，就是这个意思。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

下面说点别的事，一是同态复仇，二是讨论标准，三是证据意识。

古巴比伦的《汉莫拉比法典》，确立了同态复仇的合法地位，你打我我就可以打你，在奴隶时代，这是完全合法的。

但是从法律观念上，在封建时代就把这一条去掉了，需以大老爷们的裁判为准，所以武二郎替自己哥哥报仇，也懂得要投案自首，而从这个女警的行为和某些人的言论来看，他们的法律观念还停留在奴隶时代。

同态复仇对还是不对，起码从法律角度看，是一种极为落后的观念，当然你认为越老的越好，猴子是人类的祖宗，我们应该回到树上去，谁愿意谁去，我好几百万年才下来，暂时不打算回去。

讨论标准，有人说性别，有人说职业，可惜，这些都不是法律讨论的标准，法定标准是人。

女人也是人，警察也是人，人才是讨论的根本。

但是既然是人，不具备最基本的法律观念，好像也不是什么光彩的事情，当然了，奴隶时代也有法律，谁愿意信谁信。

一个警察，在遇到违法侵害的时候不懂得怎么用法律保护自己，我们很难相信她能够履行职业赋予她的保护他人的责任。

而侵权行为的发生，其主动权始终掌握在别人手里，就连强奸，本来也不分男人女人，遇到侵害该怎么处理，始终是自己的问题。法律存在的意义之一，就是你可以保护自己，但是不能制裁别人。

最后要说说证据意识。

女警打人这件事，有视频资料证明。

保安骂她克夫？不好意思，没看到实际证据，不足取信，只有当事人自诉的话，围观者可以选择信或者不信，但是作为法律工作者，应该对这种证据保持谨慎的态度，在没有明确证据的情况下，就相信他人的言论，不说对错，起码不够理性。

在一个越来越强调证据意识的环境下，所有的话语都需要证据支撑才能成为可以取信的证据，把一件打人的事情扯到因公牺牲上去，就是全家都牺牲了，也不意味着你有权力打人。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

在类似话题讨论下，我经常陷入两头不讨好的境地。

群众说我双重标准，同行说我缺乏同志感情，所以被踩得特别狠。

但是我参与讨论，发表观点，阐述个人看法，只想说点实话，没打算让他好听。

谈法律，不是讲故事，法律也不保护玻璃心。

所以我还是声明一下，在类似话题下面，我的第一个标准是人权，第二个标准是法律，第三个标准才是警察职业，欢迎大家对照，多提批评意见。

为什么先说人权，因为我觉得我们国家现行法律制度里，有对人权保护不足的部分。

但是我觉得我们不能跨过第一个和第二个标准，直接从第三个标准出发去对待问题，那样我们就等于把警察独立于人之外，独立于法律之外，成了非人生物，特权阶级