刘备称王合法还是曹操称王合法？ 第1页

本来呢，这个问题没啥子意思，没有什么法理可说，都是实力说话，可偏偏有人拉偏架，一会子说“祖宗之法”什么“非刘氏不王”，所以曹操魏王不合法，一会子又说因为刘备姓刘，所以虽然刘备的汉中王是自立的，但是合法，如此说来，凡刘氏称王岂不是都合法了？

“非刘氏不王”可真是好用的话，汉初就给打破的“铁律”还来说事？

吕氏两王合不合法？当然啦，后来政变汉文帝掌权，汉文帝自然要说吕王不合法，那么咱再深究一下，你汉文帝合不合法？汉惠帝是汉朝第二代皇帝，这个没人可以质疑吧？那么合理继任者是汉惠帝的儿子吧？

【东牟侯兴居曰：“诛吕氏吾无功，请得除宫。”乃与太仆汝阴侯滕公入宫，前谓少帝曰：“足下非刘氏，不当立。”乃顾麾左右执戟者掊兵罢去。有数人不肯去兵，宦者令张泽谕告，亦去兵。滕公乃召乘舆车载少帝出。少帝曰：“欲将我安之乎？”滕公曰“出就舍。”舍少府。乃奉天子法驾，迎代王於邸。报曰：“宫谨除。”代王即夕入未央宫。有谒者十人持戟卫端门，曰：“天子在也，足下何为者而入？”代王乃谓太尉。太尉往谕，谒者十人皆掊兵而去。代王遂入而听政。夜，有司分部诛灭梁、淮阳、常山王及少帝於邸。】

汉惠帝四个儿子都给汉文帝以及大臣们杀了，理由？宣称他们不是汉惠帝的儿子！问问汉文帝入宫那晚持戟护卫端门的谒者说少帝不是汉惠帝儿子，他们信不信吧？不过是夜里悄悄地干，事实大家都懂，说多了没意思。

再延展一下，这王莽代汉合不合法？东汉要说不合法的，事实嘛······

哦对了，差点忘了 长沙王（早期的）、东瓯王都不姓刘，别拿弱小的王不当王

其实这个问题几乎没有意义，因为连外国人都知道汉中王更合法。

“汉朝的合法性依然存活在人们的心中。刘备已经成了这种朝代情节的化身。”

——新华出版社2016译版《中华帝国史》.勒内格鲁塞（法国）

至于曹魏那边，比起曹操，还是曹腾称帝更合法。

《三国志明帝纪》：戊申，追尊高祖大长秋曰高皇帝，夫人吴氏曰高皇后。

看看人家，多体面，正儿八经的皇帝册封。他对魏国贡献也受到史书的认可。

《后汉书》: 自曹腾说梁冀，竟立昏弱，魏武因之，遂迁龟鼎。

没有曹太监，就没有大魏国~

我总说曹魏是阉党政权你们不承认，人家自己都奉太监为高祖了，曹粉还要抵触圣意吗？

不过既然大家都在讨论，那我也不妨论述论述。常言道不怕不识货，就怕货比货。曹刘在称王流程上的区别非常大，已经达到正邪之分的级别，只要相互对比就可以看出来。

一、曹操称王是暴力犯罪，刘备称王只是行政问题

曹操和刘备两人，一个是绑架皇帝+名副其实的僭越，一个只是略有僭越的嫌疑。这本来就是两个级别的问题，前者比后者严重无数倍。

最直观的表现就是流血。曹操称王之路是杀汉室忠臣杀出来的。

《后汉书伏后纪》:自帝都许，守位而已，宿卫兵侍，莫非曹氏党旧姻戚。议郎赵彦尝为帝陈言时策，曹操恶而杀之。其余内外，多见诛戮。

曹操的龙袍是血染就的。他就和袁世凯选总统一样，把反对的人都杀了，只留下一些汉奸。

顺便科普下汉奸一词的词源，它本来就是给曹操这类篡汉引胡割地的狗贼用的。

有一说一，汉奸的气质确实和阉党神貌一致。

二、 曹操称王性质影响极其恶劣。名为称王，实为称帝

曹操的称王程序非常不规范，用礼极重。曹操的称王包含了颠覆国家的意图。

1.严重违背汉高祖非刘姓不得称王的祖制

这条祖制本来就是防篡位者的，曹操打破它的本身就意味着篡位。

2.超过诸侯王的礼节，冒用天子仪仗

如果说剑履不朝只是篡位的苗头，那么妄用仪仗就是昭告天下自己要篡位了。

《三国志武帝纪》: 夏四月，天子命王设天子旌旗，出入称警跸。五月，作泮宫。六月，以军师华歆为御史大夫。

冬十月，天子命王冕十有二旒，乘金根车，驾六马，设五时副车，以五官中郎将丕为魏太子。

献帝被软禁宫中，曹操却滥用天子仪仗。如果任由曹操慢慢地发展下去，天下人都会忘记这是一个汉室天下。汉臣们急切需要一面汉朝的旗帜。

四、刘备的称王态度谦虚，代表了汉之意志。他名为称王，实为讨贼

其实东汉群雄的僭越称王者很多，只是一般人不值得记载。比如刘表。

《后汉书孔融传》: 是时，荆州牧刘表不供职贡，多行僭伪，遂乃郊祀天地，拟斥乘舆。

孙十万。

《三国志吕蒙传》: 蒙对曰：“今操远在河北，新破诸袁，抚集幽、冀，未暇东顾。徐土守兵，闻不足言，往自可克。然地势陆通，骁骑所骋，至尊今日得徐州，操后旬必来争，虽以七八万人守之，犹当怀忧。不如取羽，全据长江，形势益张。”

一个私自祭天，一个要臣子称他为至尊，显然都偷摸摸地称了王。但他们要么是关门皇帝，要么就是曹操这种以篡位为目标的奸贼，各方面都有非法的现象，对汉朝政府更是蔑视至极。

只有刘备不一样。

首先，刘备的政权一直有献帝背书。这有多条史料记载。

《三国志武帝纪》: 备之未东也，阴与董承等谋反，至下邳，遂杀徐州刺史车胄，举兵屯沛。遣刘岱、王忠击之，不克。五年春正月，董承等谋泄，皆伏诛。公将自东征备。

《三国志先主传》：献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。

《后汉书·董卓列传》: 帝忌操专逼，乃密诏董承，使结天下义士共诛之。承遂与刘备同谋，未发，会备出征，承更与偏将军王服、长水校尉种辑、议郎吴硕结谋。事泄，承、服、辑、硕皆为操所诛。

按照《武帝纪》的说法，刘备出逃再占徐州的事也是献帝的授意。献帝明白不能将鸡蛋放在一个篮子里的道理，特意让刘备在外建立势力，联络外地的忠汉势力，这样即使董承失败，汉室也还有复兴之机。

其次，刘备并没有私自称王，他规规矩矩地向献帝表奏称王的理由。这份称王表文中一字一句都是对现实的客观描写，对自己的功业既无虚言也无美化。

先主上言汉帝曰：“臣以具臣之才，荷上将之任，董督三军，奉辞於外，不得扫除寇难，靖匡王室，久使陛下圣教陵迟，六合之内，否而未泰，惟忧反侧，疢如疾首。

曩者董卓造为乱阶，自是之后，群凶纵横，残剥海内。赖陛下圣德威灵，人神同应，或忠义奋讨，或上天降罚，暴逆并殪，以渐冰消。
惟独曹操，久未枭除，侵擅国权，恣心极乱。

臣昔与车骑将军董承图谋讨操，机事不密，承见陷害，臣播越失据，忠义不果。遂得使操穷凶极逆，主后戮杀，皇子鸩害。虽纠合同盟，念在奋力，懦弱不武，历年未效。常恐殒没，孤负国恩，寤寐永叹，夕惕若厉。今臣群寮以为在昔虞书敦叙九族，庶明励翼，五帝损益，此道不废。周监二代，并建诸姬，实赖晋、郑夹辅之福。高祖龙兴，尊王子弟，大启九国，卒斩诸吕，以安大宗。

今操恶直丑正，寔繁有徒，包藏祸心，篡盗已显。既宗室微弱，帝族无位，斟酌古式，依假权宜，上臣大司马汉中王。

刘备认为，自己和董承一起奉衣带诏讨贼，结果因为自己能力问题未能成功，导致曹操没有被剿除，他对此非常惭愧。如今曹系阉党势力渐大，有改篡帝位之相。考虑到号召力的关系，刘备认为自己应该参考历史，在身份上必须和曹操对位，以一国之王的身份来巩固宗室。

全文上下没有一句假话。衣带诏是真，奋力讨曹是真，曹操未灭是真，曹操即将篡位是真，汉室危机迫近更是真。既然如此，那么刘备为了传承汉室而权宜自封的心理，能是假吗？

刘备称王程序有以下几个特点:

1.公开称王，认真分析政治形势，提出讨曹口号

2.客观理由充沛，道理可以服众

3.坚持给献帝上表求封，彰显对献帝的忠诚和尊重

4.并不回避僭越事实，承认是权宜之计，愿在救出献帝后受他责罚

就像曹操称王目的是篡位一样，刘备称王的目的也不是为了什么尊容，而是为了不让曹操篡位成功。二人一为权，一为义，泾渭分明，忠奸两立。

曹操的称王，是他篡位的预演。刘备的称王，是为了阻止曹操，匡扶汉室。

四、献帝承认了刘备称王的合法性

和一般人想的不一样，史料上从来没有任何献帝拒绝刘备称王的记录。事实上，献帝反而承认了刘备的称王目的。他借刘备称王的契机，向刘备发出了求救信号。

《魏略》：献帝露布益州曰：马系枊而不暇解，贯胄延颈以待白刃。

献帝向刘备传达出了两个信号:

1. 他的马不在马厩，而是被系在门柱上——表示他时刻都在准备出逃。
2. 他的铠甲时时在身，受到未知白刃的威胁——表示自己在防备曹贼的加害。（或期盼来一次事变）

献帝采用露布这种宣传形式也颇让人玩味。因为三国魏晋时期，上位对下位用这种形式传递消息，通常都是喜报和捷报。

《述志令》:志计已定，人有劝术使遂即帝位，露布天下。

《晋书》: 诸将请露布，表言广其首级。

为什么献帝要用露布呢？一方面看，献帝官方传檄系统被曹操阻断，他只能用这种形式传递消息;另一方面看，献帝用露布的形式，还有对刘备打下汉中，晋爵为王的祝贺。由于刘备的称王目的就是诛灭曹操营救献帝。所以这处记载可能还有献帝对刘备王位的承认，只不过史料只留存这一句话。

面对献帝的承认和求援，刘备也不含糊。他令关羽出击，救援献帝。

早在218年，关羽就和献帝的汉臣集团有所交流。

《三国志引三辅决录》：时有京兆金祎字德祎，自以世为汉臣，自日磾讨莽何罗，忠诚显著，名节累叶。睹汉祚将移，谓可季兴，乃喟然发愤，遂与耿纪、韦晃、吉本、本子邈、邈弟穆等结谋....欲挟天子以攻魏，南援刘备。时关羽强盛，而王在邺，留必典兵督许中事。

《三国志武帝纪》:二十三年春正月，汉太医令吉本与少府耿纪、司直韦晃等反，攻许，烧丞相长史王必营，必与颍川典农中郎将严匡讨斩之。

同年夏天，关羽联合荆州义军与曹仁接战。刘备称王后，关羽进一步打败曹仁，水淹七军。

从事后各个方面来看，关羽北伐的时机和条件都不是很成熟。那么他北伐的目的是什么呢？我们看看曹操的反应。

《晋书宣帝纪》:是时汉帝都许昌，魏武以为近贼，欲徙河北。

曹操比谁都清楚，关羽北上，目的就是献帝。汉中王并没有违背自己的称王誓言。

P.S.

咸鱼把“马系枊而不暇解贯胄延颈以待白刃”解释为献帝对刘备称王的拒绝，我不懂他是怎么翻译的，但这种说法问题颇多。

首先，这句话没有主语和宾语，“延颈以待”的习惯用法又多是形容主语。而一般行文逻辑都是默认自己为主语。按我意思直译，就是这样:

献帝向四川散播露布: “（我的）马系于门柱不敢放回马厩，（时时）披挂甲胄伸长脖颈等待白刃降临”。

我问咸鱼是怎么理解的，迟迟没有得到答复。我想他应该是这么翻译的。

献帝向四川散播露布: “（我的）马系于柱上，没有余暇解下甲胄，（刘备你）伸长脖颈等待白刃降临吧”。

或

献帝向四川散播露布: “（刘备你把）马系于柱上，（你）没时间解开甲胄，（乖乖）伸长脖颈等待白刃加身吧”。

且不提（刘备）是怎么出现的，这种诚会玩的翻译充满了违和感，尤其看不出马和白刃加身有什么关系。不知道咸鱼未来是否会正面解答我的问题。

自刘邦开国后就有约定，“非劉氏不王，非有功不侯。不如約，天下共擊之”，所以曹操有功，最高也只能封侯。

曹操进位为公爵时，按照献帝这边的操作，回避了这个话题，只是拿“汉初诸侯王之制”作为依据。

曹操回复时嘴上说，“漢之異姓八王者，與高祖俱起布衣，創定王業，其功至大，吾何可比之？“身体上，还是很诚实地接受了魏公称号。

开心之余，还要赌咒：至於父子相誓終身，灰軀盡命，報塞厚恩。

三年后，曹操进位为王爵，倒没有曹操谢表记载，反正大家都知道应该是什么情况。

回看213年，曹操赌咒要父子“灰躯尽命”来报道皇帝刘协的天恩。

第二年，皇后伏寿被抓时问刘协能不能救命，刘协只能悲痛地说：“我亦不知命在何时！”

这前后对比，实在是太刺激了。

刘备姓刘，又是汉室宗亲，他称王是没有违背高祖的白马盟誓，但得走正规流程啊，得皇帝刘协批准啊！

可是刘协在曹操手里，刘备根本就走不了流程，只能自己称王，这在制度上也是僭越。

刘焉在益州擅自用天子乘舆，刘表在荆州擅自郊祀天地，都是僭越的行为，都是要人头落地的罪。只不过是在乱世，落魄的朝廷无法把天威降至他们身上罢了。

刘备擅自称王，他麾下群臣（马超等人）在上天子书中写道：

昔在虞書，敦序九族，周監二代，封建同姓，詩著其義，歷載長久。漢興之初，割裂疆土，尊王子弟，是以卒折諸呂之難，而成太宗之基。

——这是强调刘姓称王的正当性。刘备表示，优势在姓刘。

所署置依漢初諸侯王故典。夫權宜之制，苟利社稷，專之可也。然後功成事立，臣等退伏矯罪，雖死無恨。

——这又是承认矫诏称王是“权宜之制”，也承认了非法性。

前面说“所依汉初诸侯王故典”，和曹操是一样的托辞，看看就行。

曹操赌咒“父子尽忠”，马超等人赌咒“功成后伏罪”，刘备说“輒順眾議，拜受印璽，以崇國威”，刘协表示知道了知道了，反正国威不在我，你们都替我扬了国威，行了吧？！

曹操说这样不行，于是刘协只能下诏给益州：馬系枊而不暇解貫胄，延頸以待白刃。

曹操这才满意了。

等刘备见到诏书，呜呜呜地哭了起来：这是曹贼逼迫天子写的。大家要努力“扑讨凶逆，以宁社稷，以报万分”！

曹操和刘备的合法性要看东汉王朝本身是否合法。

如果东汉王朝合法的话，那么就是因为曹操称王的不合法，从而导致了刘备的合法称王。

曹操和刘备称王是在东汉末，那么就应该以汉律及两汉成例为依据。

首先，从汉高祖确认的“非刘不王”上，曹操就断绝了称王的合法性。

其次，曹操擅杀大臣、弑杀皇后业已是十恶不赦的大罪，以合法性论，他活着本身就是不合法行为了。

当然必然会有无脑杠精拿着汉献帝被凌迫下的旨意来伸脸找抽。然而早在曹操称王之前，便已有衣带诏诛曹。如果以汉献帝旨意为合法性唯一依据的话，曹操唯一的合法选择是让董承杀死。

再看刘备。

刘备的起兵抗曹并非造反，而是有衣带诏背书的合法行为，是奉诏讨贼。

但自立为王这个行为是不合法的。

不过东汉早有成例，当朝廷中枢被奸臣窃据、皇帝被凌迫时，地方宗室的自发起兵对抗和自立为王被认定为合法行为，一旦皇帝被废，地方宗室可以称帝。

没错我说的就是光武帝刘秀。

如果刘备在曹操称王之后称王抗曹，在曹丕称帝之后称帝抗魏不合法的话，整个东汉都将建立在不合法的基础之上。

相反，如果曹操“奉旨”加九锡、称王合法的话，王莽“奉旨”加九锡、称假皇帝、称帝将同样合法，那么东汉王朝也就不合法了。