如何评价“孔子根本就不行，他的时代根本就不可能有人信他的话，他去周游列国就是笨”的观点? 第1页

说出这个话，又是儒黑的典型无脑加不学无术。回复不了的原因是因为同情儒家或者拥儒的或者也是想更高水平黑儒的你学得还不够。

一，这里有个逻辑问题，“信他的话”等于“言听计从”吗？当然不可能，即便历史上的诸葛亮都做不到这点，以为存在“言听计从”的人都是把小说当真了。

持这种观点是无脑，缺乏社会常识。

二，各国国君中有信孔子话的。比如齐景公。齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”

不知道这个是不学无术。

三，孔子的话不被应用，不仅仅是因为“没人信他”，而是问题出在不按照他要求做的人身上。儒家的本分是师，学生不适合，老师也只能尽最大努力，无法强求。

持这种观点是抱有深刻偏见，心中缺乏平等对待的观念。

还是齐景公，齐国国君当时苦于家臣擅权，所以孔子说“君君”，听起来很受用。但问题是既然你想要“君君”，起码你得有个履行国君职责的态度。

齐景公早年的勤政，齐国强大起来，然后他开始贪图享乐，生活奢侈，好犬马声色，大造宫室，甚至将百姓收入的三分之二供自己享用，不顾百姓死活，致使民不聊生、怨声载道。

《史记》载：

（齐景公）三十二年，彗星见。景公坐柏寝，叹曰：“堂堂！谁有此乎？”群臣皆泣，晏子笑，公怒。晏子曰：“臣笑群臣谀甚。”景公曰：“彗星出东北，当齐分野，寡人以为忧。”晏子曰：“君高台深池，赋敛如弗得，刑罚恐弗胜，孛星将出，彗星何惧乎？”公曰：“可禳否？”晏子曰：“使神可祝而来，亦可禳而去也。百姓苦怨以万数，而君令一人禳之，安能胜众口乎？”是时景公好治宫室，聚狗马，奢侈，厚赋重刑，故晏子以此谏之。

那么孔子见齐景公是哪一年呢？是齐景公三十一年。《论语》载：“齐景公有马千驷，死之日，民无德而称焉。”

儒黑说孔子的话统治者不信，这就好比说：有人考试作弊，儒黑不说作弊的人不对，却说“诚信考试不值得相信、遵守”。

有儒黑还很得意拿晏婴的四不可来贬低孔子与儒家，证明齐景公不信孔子，那么请问晏子对着彗星的事哈哈一通，齐景公接受了吗？

四，而更有意思的是，儒黑以为孔子在齐景公这样的国君面前卑微求乞，但实际情况正好相反，是齐景公在孔子面前丢了大脸，最后服软。

这还是因为不学无术。

齐景公四十八年(公元前500年)，齐景公和鲁定公会于夹谷（今山东莱芜夹谷峪），孔子相礼，挫败齐景公企图劫持鲁定公的阴谋，并用外交手段迫使齐国归还曾经侵占的鲁国的土地。

十年春，及齐平。
夏，公会齐侯于祝其，实夹谷。孔丘相。犁弥言于齐侯曰：“孔丘知礼而无勇，若使莱人以兵劫鲁侯，必得志焉。”齐侯从之。孔丘以公退，曰：“士兵之！两君和好，而裔夷之俘以兵乱之，非齐君所以命诸侯也。裔不谋夏，夷不乱华，俘不干盟，兵不逼好。于神为不祥，于德为愆义，于人为失礼，君必不然。”齐侯闻之，遽辟之。
将盟，齐人加于载书曰：“齐师出竟而不以甲车三百乘从我者，有加此盟！”孔丘使兹无还揖，对曰：“而不反我汶阳之田、吾以共命者，亦如之！”
齐侯将享公。孔丘谓梁丘据曰：“齐、鲁之故，吾之何不闻焉？事即成矣，而又享之，是勤执事也。且牺、象不出门，嘉乐不野合。飨而既具，是弃礼也；若其不具，用秕稗也。用秕稗，君辱；弃礼，名恶。子盍图之！夫享，所以昭得也。不昭，不如其已也。”乃不果享。
齐人来归郓、讙、龟阴之田。

五，有时候国君真心倾慕儒家的话，但自身条件实在不允许。

儒黑往往以为孔子的观点和后世对策进谏一样，其实并不是，孔子的观点是改造国家，是建立国本的问题，是一件极大的事情，决不是统治阶级想做就能做到的。最典型的例子就是极富德性的滕文公。

滕文公是孟子时期的国君，周显王四十三年（公元前326年），滕文公以太子身份出使楚国，在途经宋国时，两次拜见孟子，向他请教治理国家的办法。文公受到孟子的教诲，增强了将滕国治理为善国的信心。滕文公做国君后，根据孟子的意见，在国内推行仁政，实行礼制，兴办学校，改革赋税制度等。不久名声大震，远近都称其为“贤君”，自愿来滕定居者络绎不绝。数年后，滕国人丁兴旺，国富、民强、贤君，善国之名远扬。

历史上滕文公对孟子可谓真快到“言听计从”了，而且他也极尽努力了。但可惜滕国有致命的劣势，就是国家太小，在战国时代连防御生存都困难，这使得儒家理念的推广范围极为有限。滕文公也很为难，曾经问孟子：

滕文公问曰：“滕，小国也，间于齐、楚。事齐乎？事楚乎？”
孟子对曰：“是谋非吾所能及也。无已，则有一焉：凿斯池也，筑斯城也，与民守之，效死而民弗去，则是可为也。”

孟子也只能说，你能做到和人民共同守护国家，人民为你效死而不背叛国家，就是成功。

即便现代人也挑不出这句话有毛病。反而是农民出身的朱元璋因为这类话要把孟子赶出孔庙。

六，孔子周游列国有时候情况是反过来的，就是国君问，孔子也不愿说。而儒黑总喜欢无中生有，把孔子定性为一个口是心非、沽名钓誉、趋炎附势，渴望当大官的伪君子。

卫灵公问陈于孔子。孔子对曰：“俎豆之事，则尝闻之矣；军旅之事，未之学也。”明日遂行。

其实孔子是会打仗的，但即便卫灵公主动要求他也不说，这就是看不起卫灵公，所以第二天马上就离开卫国了。儒家的骨气是与理想紧密相连的，实现不了理想，根本不会傻乎乎委屈强求，更不可能拍什么马屁。这才是周游列国的本质。

七，总结：

评价？低能的假话你也当真？与其花费时间在这种问题，还是多学学四书五经为好。