儒家认为，在奸佞当道时，官员隐退是正当的，国家不就被奸臣污染了？他们的思想里就没有对于治理国家的责任？ 第1页

这段话的全文是“ 笃信好学，守死善道。危邦不人，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也。邦无道，富且贵焉，耻也 ”

首先，君子应该慎重选择出仕的邦国。无道之邦，政治已经坏到靠一人之力无法扭转的地步，君子在此邦做官也于事无补。只有在有道之邦，君子的政治抱负才有可能实现。

其次，如果是天下都已经无道了，君子就应该隐。否则的话要么被迫同流合污，不同流合污就有可能被至于危险境地。隐，并不是消极出世，只是不做官罢了。孔子不做官之后，教育弟子同样是在尽自己的力拯救这个社会。隐，并不是犬儒。

有人觉得奸佞当道，君子应该舍身殉国。但孔子并不这么认为，君子追求的是守死善道，殉也只能殉道，而不是殉君王或国家。君子可以死可以不死，标准在于是否能够坚守自己的道。办教育可以坚守道，那就不死；如果见危授命，那就殉道。

我以为，这是孔子原本的意思。

现代社会啊，讲究一个契约精神，我拿了你的钱，我就按照我们约好的做好我的事。

古代因为识字的人少，他们高高在上，有一种优越感，就是我拿了你的钱，但是我帮不帮你做事，要看你的“诚意”够不够。

比如胡亥身边全都是儒家博士了，对他们很好，但是天下危机了，胡亥问他们该怎么办，儒家博士们扯了一堆废话，出了宫门就跑了

然后说，胡亥“不以国士待我，我为何要以国士待之”？

我琢磨你们吃胡亥的喝胡亥的拿胡亥的也没少吃喝拿一条龙啊·······

再比如明朝末年，起义军们把藩王几百年积蓄连着根都刨了，还是没多少钱，去了北京上了夹棍，嘿！您瞧怎么着，发财了！但是这些是一锅端啊

而清朝，在江南杀的人头滚滚，能保证正常收税了，正常收税！每年！！就能有事没事万里奔袭去新疆打仗了。

你说衮衮诸公们，也没少靠着大明给的特权捞钱啊，怎么就不帮忙呢？

综上所述

要么，他们也是“奸佞”，比如海瑞就逼着徐阶家里退了几十万亩地出来，至于其他的衮衮诸公们家里多少地，那就不好说了···

要么就是，天下大乱了，他们也没本事救场啊，只能在天下平定以后，再跑出来，说，我们当时退隐了············