孔子和马克思哪个更加伟大? 第1页

卡尔·马克思更伟大。

这是毋庸置疑的。

孔子的学说，其逻辑和老年黑格尔派类似。简单来说，老年黑格尔派的主张就是世界上有着某种确定的思想。所以只要按着这个思想走，一切问题都可以被解决。

青年黑格尔派把老年黑格尔派给否了。再简单来说，青年黑格尔派的主张就是世界上的确有着某种思想，但是这个思想相对的不够好；所以只要在这个已有的思想上加以批判或改进，就能带来相对的更好的思想。

卡尔·马克思把青年黑格尔派给否了。再简单来说，卡尔·马克思的主张就是就是规律是人类社会的反映，而不是天上掉下来的。与其批判或改进这个虚无缥缈的思想，不如直接着手批判或改进现实存在的人类社会。

所以你看这个段位，孔子在第一层，卡尔·马克思在第三层。

你怎么比？拿头比？

省的还是有人看不懂这里面的逻辑，答主再说的详细点儿。

经典儒家就类似老年黑格尔派的主张。譬如说中国上下五千年改朝换代，新成立的新王朝就是“仁德”“有道”，被取代的旧王朝就是“暴虐”“无道”。所以经典儒家就要提倡封建君主“仁德”；只要封建君主“仁德”了，自身的统治就一定会得到延长。

但是经典儒家并不能解释很多历史现实。在改朝换代的时候，很多被取代的旧王朝的封建君主，在品德上面并没有太大的问题，但是他们仍然被推翻了。于是又有改进的儒家，就类似青年黑格尔派的主张。譬如说遇到用“仁德”无法解释的时候，他们就用“天命所归”“气数将尽”，或者其他的繁复的理论来解释。

儒家思想的问题出在哪里呢？问题不在于他论述的是否缜密，而是在于他只是在自身的逻辑里绕弯弯。换句话说，他一直是在循环论证。

——如果你“仁德”了，那么你必然能成为一个获胜的封建君主；

——如果你是一个获胜的封建君主，那么你必然是“仁德”的。

确定并且重复论证这种思想，并且把一切历史事件都向上靠的，就是老年黑格尔派的观点。对于这一观点，你可以把命题中的两个元素换成任意的描述，他都是成立的。

譬如说再举一个儒家的经典观点：

——如果你“孝悌”了，那么你必然是一个优秀的人；

——如果你是一个优秀的人，那么你必然是“孝悌”的。

譬如说再举一个外国基督教的经典观点：

——如果你“虔诚”，那么你必然会得到上帝的眷顾；

——如果你得到上帝的眷顾，那么你必然是“虔诚”的。

然而卡尔·马克思说的却是：

——这些哲学家没有一个想到要提出关于德国哲学和德国现实之间的联系问题，关于他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题。

明白是什么意思了吗？中国上下五千年改朝换代，实质上不是一个循环的思想论证问题，而是一个客观的物质环境的问题。

再说的明白点儿，古代中国劳动人民，赖以为生的是什么？是土地。

古代中国的主要生产方式是什么？是地主出租土地，收取高额地租；农民耕作土地，勉强养家糊口。

这里面就出现了一个问题，地主出租土地所得到的回报，比农民耕作土地所得到的回报要大得多的多。这就导致了地主阶级手中的土地越来越多，农民阶级受到的剥削越来越严重。“富者田连阡陌 ，贫者无立锥之地。”说的就是这样一个道理。

当某一天，极少数地主士绅手中的土地兼并到了一定的程度之时，农民阶级自然而然的就会群起反抗。这种大规模的农民起义，虽然不至于直接摧毁旧的封建王朝，但会严重的削弱旧王朝的统治能力。于是随后就是各路有军权的军阀割据，最后导致新王朝的诞生。

所以你从这个角度去看，你就会发现：封建王朝改朝换代的主要原因，不是“仁德”“天命”“孝悌”“虔诚”等一系列乱七八糟的归因，而实际上是这样一条清晰的脉络：

旧王朝→土地兼并→农民起义→统治动摇→军阀割据→新王朝

所以说如果你想考察王朝更替的问题，你就要考察现实的经济问题，而不是狭隘的君主和臣子的个人道德问题或执政能力问题。如果你想解决王朝更替的问题，你就要解决现实的经济问题，而不是用“仁德”“天命”“孝悌”“虔诚”这一系列循环论证的观点去欺骗自己和他人。

看到这里，可能绝大多数的人都已经明白过来。虽然可能还有少部分人，还沉浸在“不作安安饿殍，效尤奋臂螳螂。”的美好幻想之中。

这其实是一个非常简单到不能再简单的事实：

——把一个人饿上七天七夜，他会不会饿死？必然会。

——如果一个人饿到一定程度；他会不会为了维持自己的生命，铤而走险，做出任何能够自救的事情？必然会。

——目前社会上主流的游戏规则，就是会产出非常多饥饿的人；那么这些饥饿的人会不会一起反抗？必然会。

——所以说你要怎么避免这种战争的发生？就要改变社会上主流的游戏规则。

正如弗里德里希·恩格斯，在卡尔·马克思葬礼上所致的哀悼词一样：

——正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为纷繁芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿。然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等，所以，直接的物质生活资料的生产是生存的基础，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成上层建筑的基础，人们的国家制度、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。

所以你从这个角度来看，孔子是不是只在第一层，卡尔·马克思是不是高到第三层了？卡尔·马克思的解释，是一种高了两个段位的元解释。换句话说，就是解释的解释的解释。

孔子用一种循环论证的思想去解释世界。

卡尔·马克思去解释孔子的继承者们去解释孔子用一种循环论证的思想去解释世界。

你拿孔子和卡尔·马克思比，怎么比？拿头比？

很多人就好奇了。你说卡尔·马克思这么厉害，为什么我上思想政治课的时候感觉不出来？

这道理非常简单。不是因为卡尔·马克思弱，是你的思想政治课老师太弱。

你的思想政治课老师理解不到卡尔·马克思那个段位，只能理解到孔子那个段位；于是只能按照孔子和儒家的方式，来教你马克思主义哲学。换句话说，你以为他在给你讲第三个段位的马克思主义哲学，实际上他在给你讲第一个段位的儒家思想。

孔子曰：“道千乘之国：敬事而信，节用而爱人，使民以时。”

——为什么？是不是？对不对？什么意思？能解释什么？有什么指导意义？

——先别管，记下来就完事儿了。

卡尔·马克思曰：“一定社会的基础是该社会的经济关系的体系,即生产关系的总和,主要包括生产资料所有制、生产过程中人与人之间的关系和分配关系等三个方面，其中生产资料所有制是首要的、决定的部分。”

——为什么？是不是？对不对？什么意思？能解释什么？有什么指导意义？

——先别管，记下来就完事儿了。

网络上有句名言，叫千万不要和一个纯傻逼辩论；因为他会把你拉到和他一个智商，之后再用丰富的经验打败你。

对于马克思主义哲学，也是一样。千万不要跟低段位的思想政治课老师学习马克思主义哲学；因为他会把第三个段位的卡尔·马克思拉到和第一个段位的儒家思想一个层次，之后再用丰富的经验让你懵逼。

最后再补充一点儿。

有的回答说，孔子所处的年代比较早，孔子的思想影响比较深远，孔子的学说统治了中国历朝历代；所以孔子比较伟大。

这观点就是纯搞笑了。一个理论是不是“好”的，重点不在于早不早，也不在于影响多少人，也不在于对人类社会产生了怎样的影响；重点始终在于，这个理论是不是符合客观事实的。换句话说，如果你的主张仅限于内部的逻辑自洽的解释，而毫无涉及外部的现实历史的实证；那这个只能说叫圈地自萌，自娱自乐罢了。

假如说有人仍然秉持这种主张，那个人建议您也别找卡尔·马克思碰瓷了，直接出门右转找基督教和佛教辩论去吧。他们每个人都挺历史悠久的，也挺博大精深的。全是内部逻辑循环的论证，论去吧；别说三天三夜，论个一两万年都论不明白。

毕竟循环论证这玩意儿，公说公有理，婆说婆有理嘛。

最后再再补充一点儿。

有的人看到答主否定孔子，就惊慌失措的说，难道“仁德”“孝悌”不重要吗？你是不是想大肆宣扬无君无父的荒唐思想啊？这是大逆不道！否定中华文化的根基！

如果有这个想法的，答主只能说，你的段位实在太低；以你的段位，我很难跟你解释这个问题。

这个论证的重点在于什么？不在于你鼓吹什么东西。你鼓吹的品德也好，道理也好；什么“仁德”“天命”“孝悌”“虔诚”这一系列东西，不是我们讨论问题的重点。

我们讨论问题的重点是什么？是你不能够主观臆断的把什么东西都往你已经预设好的逻辑体系里面去套。你成功就“仁德”，不成功就不“仁德”；这不纯扯淡吗？

一个最典型的案例是什么？是明朝灭亡，清朝上位。

怎么站在唯物史观的角度去分析这个事情？明朝土地兼并严重，地方地主士绅坐大，藏匿抗税成风。明朝正逢地球小冰期时代，粮食减产严重，大批失去土地的农民变成逃荒的流民。农民阶级和地主阶级之间的矛盾激化，大规模农民起义发生，中央政府统治力降低，最终导致建州女真入关。

怎么站在唯心史观的角度去分析这个事情？明朝君主不修道德，天命已尽。清朝进关顺天应人，巴拉巴拉以下省略一万字。

之后呢？扬州十日，嘉定三屠了。光一个扬州城，就死了80万老百姓。

你说清兵“仁德”吗？肯定不“仁德”啊！

你说可是后续的清王朝，怎么就统治了300年呢？

蒋介石干的非常正确的一件事，就是趁着山东曲阜还没沦陷，就把衍圣公孔德成强行带走了。前脚衍圣公孔德成刚走，后脚他堂叔孔令煜就跪舔日本鬼子了；甚至在孔子诞辰当天，发表了《复兴东方文化击灭宿敌英美完成大东亚圣战》。

幸好日本鬼子被中国人民赶出神州大地了。不然按照儒家的一贯标准，又得把日本人洗成“仁德”的了。

所以说问题出在哪里？问题始终不是“仁德”是不是好的，也不是孔子和儒家所宣传的那些道德是不是好的；问题始终是这种循环论证方式除了演变成给统治阶级脸上贴金外，是没有其他卵蛋用的。

所以说重点在于什么？重点在于孔子只是一种循环论证的解释，而卡尔·马克思是对这种循环论证的解释的元解释。孔子在第一个段位，卡尔·马克思在第三个段位。这是逻辑层级的问题，而不是论证具体引用了什么“仁德”，道德的问题。

还是之前说过的那段话：

孔子用一种循环论证的思想去解释世界。

卡尔·马克思去解释孔子的继承者们去解释孔子用一种循环论证的思想去解释世界。

用一种循环论证的思想去解释世界的传统思想家，很多。耶稣是一个，佛陀是一个，孔子是一个；苏格拉底是一个，柏拉图是一个；老子是一个，墨子是一个，等等等等，数不胜数。

用一种唯物史观的思想去解释传统思想家及其继承者用一种循环论证的思想去解释世界的思想家，很少。卡尔·马克思是这个领域的开创者。

而且本篇回答，只是简单阐述了卡尔·马克思关于黑格尔派的哲学批判；对于黑格尔的辩证法继承和改进，对于政治经济学的研究和改进，对于共产主义者同盟和国际工人联合会的组建和领导，都还没有提到。

故而说卡尔·马克思更加伟大。

这是毋庸置疑的。

以上。感谢您的阅读。