如何看待美参议院共和党人阻止政府拨款，拒绝提高债务上限？ 第1页

这个问题非常的复杂，我最近刚好花时间仔细研究了一下美国参议院投票制度，首先先说明本届参议院席位民主党和共和党各有50个投票席位，在平票的情况下，参议长也就是副总统哈里斯可以投票，这样一般情况下民主党就是51VS共和党50做到横扫参议院。

9月27日美国参议院否决了民主党提交的政府支出和债务上限捆绑法案，政府支出法案的不通过导致10月1日美国政府关门为板上定钉（来不及再重新两院投票表决一轮了），债务上限法案不通过可能导致美债在10.15-11.4之间发生技术性违约，这完全是民主党为了保全自己名声的咎由自取的操作。本来，因为参议院众议院民主党票数天然多于共和党，他们本可以绕开共和党（就是前面说的51VS50）通过和解程序（Budget Reconciliation bills）分别通过两个法案。

（但是这个和解程序也是有限定条件的，首先，一年只能用三次，也就是政府支出，收入，债务上限各一次，今年6月拜登的财政刺激政策已经用过一次了因此之后的两党基建计划就不可以再用了，但是这次的政府支出和债务上限还是可以用的，但是用的话债务上限必须规定具体的数字）

但是现在，由于民主党顾虑到如此通过债务上限法案必须要规定新的债务上限到一个具体的数字可能会对明年的中期选举产生负面影响（共和党会在明年选举广告上把这个数字大大的印出来），因此决定捆绑一个本来共和党一定会支持的法案（政府支出）叠加债务上限法案一起进行普通表决并寻求共和党的支持，意在让共和党跟他们一起背锅并且可以延长无债务上限的时间而不用提出具体的数字。

但是共和党完全不在乎，直接威胁发起冗长辩论(60-vote filibuster rule)否决掉这俩捆绑法案（终结冗长辩论需要60票，但是民主党最多只有51票），因为大家都知道就算这次否决了民主党还是可以通过预算和解程序避开冗长辩论(或者立法限制filibuster，但这很不民主，会被骂惨)自己把债务上限给通过了，到时候锅还是民主党背，民众不会在意在野党曾干了什么，只会在意执政党通过了什么法案。

（冗长辩论是美国参议员的特权，少数党议员用它来作为阻碍议事日程，拖长整个议会辩论过程，拖到所有议员无法支撑下去，最终使议案胎死腹中。发言人须站在那里滔滔不绝，不能吃饭，也不能上厕所。其演说不必与法案相关，演讲内容可以是任何题目，甚至念电话薄也可以，只要不停下来就行。曾有参议员拿《美国独立宣言》、《美国宪法》、《人权法》、圣经、莎士比亚名著，甚至食谱来朗读。而终止演说须有参院五分之三（也就是60）票数，为记名投票。冗长辩论最高纪录为75小时）

（而且因为如果共和党真的发动了filibuster，那这个法案就彻底被否掉以后不能再有修正案了，为了之后这个法案能再改改然后重新提交众议院表决，在确定共和党50个反对票投完必定发起filibuster的时候民主党领袖自己改票主动放弃了，这就是9.27参议院48VS50否掉法案结果的由来）

由于美国两党日益激烈的内耗愈演愈烈，已经严重影响到了美国政府分运行和金融系统的稳定。现在造成的政府停摆的结果已经给拜登的中期选举带来负面影响，更别提现在马上要提交众议院的基建法案民主党自己内部还存在分歧。拜登现在手上一大片烂摊子要收拾，需警惕其引发国家冲突转移内部矛盾的风险。