地中海环境下的利托里奥级给盟军带来的威胁是否显著高于大和级在太平洋上给盟军带来的威胁？ 第1页

41年3月28日上午10点50-11点30间，维内托和6艘8in巡洋舰在日间，高能见度环境下夹击了4艘盟军6in轻巡洋舰。意大利重炮舰队在最合适的海况下，占据了最合适的相对位置，进行了极其精确的远距离射击——然后被盟军舰队的烟雾和6架（双翼）鱼雷机驱逐放弃了追击。

这种船在地中海这种航空兵多到溢出的地方还是不要说什么“显著高于”··· ···

牵制盟军兵力的问题：在40年中以后到42年中之前，盟军通常在地中海布置直布罗陀2+亚历山大3=5艘主力舰；不考虑对马耳他的输送舰外两侧各部署1艘航母=2艘载机舰。这个数量乍看很大，然而必须考虑到这并非仅仅针对意大利舰队的。H舰队组建的直接原因是法国舰队，而其保留的原因虽然相当一部分原因是地中海行动然而也包括向西进入北大西洋的可能，在41年中还有南下经好望角的考虑。东地中海的舰队从始至终就是印度洋的战略预备队，准备在最终时刻进入印度洋保护西印度洋的资源输送/石油航路。考虑到RN的主力舰战略始终是以日德加和对标，这里面有多少是针对意大利舰队的成分，尤其是有多少是专门为了针对意大利舰队而进行的部署不能够过度强调。

地中海航路的问题：地中海航路在意大利可能参战前就被关闭。盟军在战争中极力希望重新打通这条航线然而苏伊士运河，直到1869年之前是不存在的；而UK到印度的航运联系远远早于这个时间点。事实上，直到1882年英埃战争，英国才第一次直接控制运河；直到1918年大战结束后，在军事上保卫运河才变得可行。英帝国这个概念在存在的大多数时间里是不掌控运河的，UK在战争中和战后初年的经济自杀更多的源于其战时无限制扩张预算的财政政策，以及对德日（意）战争的整体投入，战后的经济政策——绝对不单纯是无法使用更近的运河航线增加的成本。观测盟军在好望角航线上的损失，会发现其护航兵力调度的重心和主要遭受的损失与好望角/运河航线的选择关系是有限的；何况即便如此，这与利托里奥又有什么关系··· ···没有利托里奥难道运河航路就会重开吗？

改造舰的问题：部署改造舰而不是普通老舰的原因不是战列舰而是空袭。君权事实上参加了卡拉布里亚海战，是40年7月海战结束后ABC致信庞德表示老式战列舰无法在俯冲轰扎中幸存，所以才导致了QE改被送往东地中海。KGV直到意大利投降前夕都没有参与过地中海行动，纳尔逊也只是在北大西洋情况缓解后才加入——罗德尼在41年后本身就是炮击舰级别的舰艇了。在利托里奥面前君权和厌战的防御有本质区别吗？QE改涉及任何垂直防御的加固吗？答案都是没有——但是厌战或者勇士比君权更有可能在德空和意大利空军的打击中幸存。其部署的决定性因素是航空兵，而不是意大利重炮舰队的某一款战舰。这里的问题仍然是必须剥离哪些威胁来自于利托里奥，哪些来自于轴心国海空兵力作为一个整体。

我建议这样考虑这个问题：如果利托里奥级不存在，难道地中海舰队的重炮队就可以由R级组成吗？

不会的。因为水平威胁是客观存在的。

之前描述过利托里奥的问题：

利托里奥是世界上第三种条约战列舰（纳尔逊，敦刻尔克，利托里奥）；也是世界上第一级在35000英吨15in口径下，设计用于对抗最强大同体量战列舰的主力舰。在这个标准下，这是一款设计非常成功的战列舰。她对敦刻尔克，杜肯甚至强大的黎塞留等法舰快速编队时完全不落下风，对布列塔尼等法舰慢速编队则有彻底的压倒性的优势。这是达到其预计的。

意大利舰队没有作为第一考量的，是与有大量小型舰队巡洋舰，压倒性驱逐舰优势和载机舰优势，以及可以在持续性损失下保持较大的老式炮舰存在的RN。

眼看着6in巡洋舰消失在烟幕里然后对着飞机兴叹的维内托真的比眼看着护航航母消失在烟雾里然后望着飞机兴叹的大和带来了“显著更高”的威胁吗？

在地中海的环境下——在动辄数百架飞机在破译人员，无线电拦截基站和航空兵侦察，潜艇侦察的引导下大编队，多批次，集中性对有数艘舰队航母护航的编队进行打击的地中海？

或者说地中海战区这个无底洞里对盟军带来最本质威胁的东西究竟是什么？是德空？意大利精锐的轻型舰队？德意潜艇，水雷？意大利空军，意大利情报人员——还是利托里奥级重炮主力舰？

或者说，如果利托里奥被替换成另一级炮舰，地中海局面会有什么变化？

为黑IJN而黑就没有意思了。

印度洋地区的重要性高于地中海不是大和的功劳，那么地中海消耗战的牵制作用难道就是利托里奥的功劳了？对大和在42-43年的批评，许多对利托里奥在42-43年也成立；对意大利在地中海战区起到的牵制作用——则不只是甚至完全不是利托里奥级作为重炮主力舰的效果。而利托里奥对盟军老式主力舰的优势，大和统统都有——而日本至少有远比意大利更好的地理位置，以及一支真正的航母编队来组成完整的战斗编队。无论盟军情报工作对其了解多少——大和在这样的舰队中，处在这样的位置里，是有可能造成切实的威胁的。当然可以说其运用方式有待期望，这是非常现实的批评。然而利托里奥，在意舰队切切实实地掌握有地中海岸基航空兵优势，舰队数量优势，舰队质量优势，陆军数量决定性优势和海军情报优势的情况下无法有所作为，又凭什么自称带来了显著更高的威胁呢？

进一步来说，为什么一条船的威胁只有其规格被对手了解后才存在？

我确实同意，42年盟军主力舰退出地中海后，重炮舰和航空兵的配合有助于增加对马耳他航路的袭击效率。然而如前所述，利托里奥本身在这种袭击中并没有特殊之处。任何主力舰都会起到相同的作用——同样的道理，那么任何战舰，不一定是大和，都可以被雪藏而不参与行动，这时在评判的就不再是战舰而是战术选择了。我不认为客观威胁要以此为标准来判断。

这是理性人完全可以同意或者反驳的观点，我认为这一点本身是一个简单的理解问题。在我看来，威胁是客观的，是物质的，威胁是军事问题。RN在BSM战后通过英美调查组和苏联方面的情报才准确推测了BSM的尺寸，这影响其在丹麦海峡对胡德带来的威胁了吗？影响德舰击沉胡德了吗？船在那里，则威胁存在。Ultra作为机密被情报部门对德空严守到最后，这影响其对德空军行动带来的威胁了吗？难道德军完全了解Ultra的破译能力之后威胁才存在吗？不——这种时候威胁就不存在了。大和亦同。难道过早暴露其尺寸让盟军推测其战术细节思考反制手段就带来了更大的威胁吗？暴露与否与投入战斗的早晚，是否投入战斗的决策有关但是没有绝对相关性。不能说大和级的使用方式有待商榷，那么保护其规格的指导思想这一点就直接要被全盘否定。不能因为IJN输掉了战争就先定其所为是错误的。

实事求是；实事，求是。

而事实就是，不能认为利托里奥在地中海带来的威胁大于大和，至少绝对不是显著高于。要得出这个结论，需要更深入更严谨的论证。