辩论赛刘备和曹操谁更适合做领袖，我是刘备方，如何反驳对面说刘备是伪君子？ 第1页

在辩论场上这属于送分题，接过话茬直接笑纳即可。

既然伪君子不适合做领袖，那么历史中残暴酷虐，多疑善妒，淫邪无度的曹操何以适合做领袖？

刘备的虚伪之处，比曹操屠戮百姓还残暴？

刘备的虚伪之处，比曹操残杀百官还凶狠？

刘备的虚伪之处，比曹操迫害皇室还恶劣？

刘备的虚伪之处，比曹操铲除故交还绝情？

刘备的虚伪之处，比曹操欺人遗孀还丑陋？

吕伯奢好心收留曹操，结果曹操尽杀其家人而逃。

袁绍数次拯救曹操于危难，结果曹操惦记着玩袁本初的儿媳妇。

曹操数次宣称自己大汉忠臣，仁德信义，结果篡汉进度他给推到99%，缺德事儿一件没落下。

若计较道德行为，曹操早已突破伪君子的范畴，能与其比肩的只有董卓。

对方支持这样的曹操适合做领袖，却认为道德行为远胜于曹操的刘备不适合，这是什么标准？我们还在同一种道德理念下么。

况且人家刘备并不是什么伪君子，存大义失小信，恪守讨伐曹操兴复汉室的政治底线，这不比曹操为自己篡位口吐莲花，婊里婊气，坏事做尽强得多？

领袖是乱世求存活生生的人，而不是文字意义上的道德圣人，即便是圣人在乱世，也难免要做出有悖于道德之事。用伪君子证明领袖合适与否，意味着你没搞清楚何谓领袖，更别说这标准搬出来最后只能砸自己的脚，顺带证明了自身对曹操的了解比较欠缺。

且不论兴复汉室与曹氏称帝这两个目标的优劣，单就统治集团内部而言，曹操设立校事实施严酷的高压统治，而刘备并没有采取这种激进的手段，品而第之不言自明。

换你是一名官员，你要想生活在特务的监视中，每日担心被特务陷害么？

换你是一名将军，你喜欢接受命令去屠杀百姓，纵兵劫掠的现场指挥么？

换你是一名百姓，你乐于享受这种残酷的统治，看自己国家改旗易帜么？

换你是一名友人，你愿意承受朋友的无情背叛，让家人亲眷惨遭不幸么？

历史长河中什么类型的领袖都有，他们的成就取决于资本，取决于时势，取决于方方面面，谁更适合做领袖不能简单的用成就或道德，抑或某一方面做结论。

但我们可以看到领袖们，看到刘备和曹操所领导的“国家”是什么样子的。扪心自问，如果只能二选一，你选哪一个？