湖南一教授在美遭持枪抢劫，用中国功夫击退劫匪，从武术角度而言这一操作难度有多大？是怎么做到的？ 第1页

同样一件事，怎么细节上这么多自相矛盾的地方？

一、第一次打斗时，当事人是用右手还是左手把歹徒的手枪打掉的？

版本一：

版本二：

二、第一次打斗时，歹徒到底是被肘扫倒的还是被脚踢倒的？

版本一：

版本二：

三、第二次打斗时，第一拳到底是打在歹徒的胸前还是打在歹徒的脸上？

版本一：

版本二：

四、第一次打斗时，当事人到底是被歹徒一拳打中了眼角还是根本就没有被歹徒打到？

版本一：

版本二：

五、第一次打斗时，当事人到底有没有因为用力过猛而自己摔倒？

版本一：

没有自己摔倒。详见视频：

版本二：

自己摔倒了。详见报道：

六、最后歹徒的枪到底有没有落地并被当事人踢到远处？如果那把枪的确落地了，那现在在哪里？当事人有没有捡起来并交给警察？那可是至关重要的犯罪证据。而且当事人当时到底是用肘攻击歹徒导致手枪落地还是用脚踢歹徒左手导致手枪落地？

版本一：

版本二：

版本一中说是肘击导致歹徒手枪落地，版本二中肘击显然没有导致歹徒手枪落地，因为后面又说了用弹腿踢歹徒拿着枪的左手，说明肘击后歹徒的枪并没有落地。

七、歹徒作案用的那辆黑色皮卡车到底是驶向了当事人还是仅仅停在了街对面，然后同伙向歹徒招手？

版本一：

版本二：

我和朋友聊天的时候说过，美国来钱的路子很多，其中非法的也很多，拦路抢劫当然也算是一种，但是几乎是所有犯罪里最没有效率的一种。

我脑子里有一大堆美国发财的非法路子，但是人都是这样，江湖越老胆子越小，或者说千金之子坐不垂堂。人只要挣了点钱就不会想玩命。

正经点有脑子的人罪犯都不会去抢劫，特别是持枪，人身风险很大，因为美国警察也是人人有枪的，而且是毫不犹豫使用致命武力的那种。特别美国人现金很少，等干这行抢到发财的时候大概率已经没命了。反而加州去商店偷950美元以下也没啥人管不是嘛。

所以同样的逻辑反过来，那被持枪抢劫的人面对的风险就特别大，因为抢你的人大概率是个脑子不清楚的罪犯。

美国治安的最大问题就是各种小毛贼往往脑子有问题。如果美国的暴力罪犯脑子能有中国同行一半清楚，大概就不会干这个了。偏偏这些人还能搞到枪。

回到这个问题，这个教授运气好，碰到一个还有点理智的罪犯，明白为了一个箱子犯不着开枪，触发几率和警察玩命（美国警察一般没有效率，但是有理智的人不会把玩命基于几率）。

虽然你用的是枪，但

七步之外，枪快。

七步之内

拳快。

很好奇题主脑回路究竟是怎样的。

是想赞扬中国功夫厉害，能赤手空拳对付枪械；还是想赞扬湖南教授要钱不要命，敢于和犯罪拼命的正义精神？

中国功夫搏击技术不是关键，关键是精神。

我们从小就告知要勇于和坏人做斗争，功夫电影里宣扬是路见不平拔刀相助的侠义精神。

去美国则被告知，有人抢劫，不要反抗，尽量合作，免得挨枪子儿。

美联航被恐怖分子劫持，没人反抗，不是他们不会功夫，而是他们被告知最后和犯罪合作，避免更大损失。但是之后，明白和恐怖分子合作没好处之后，美国客机出现了不少乘客挺身而出，反击犯罪分子的案例。

美国枪支泛滥，大部分街头抢劫并没有打算杀人，多半是吓唬，杀人不是人人都能干出来的事情。就怕遇到真打算开枪的。

从武术角度讲，对方持枪你还没把对方放倒让对方失去开枪能力，都是无效攻击，只不过是对方不愿意开枪，毕竟抢劫美国警察不一定费心去抓人，但当街杀人就是另外一回事了。所以不建议这么反抗，碰见个吸毒磕H了的，直接崩了你，不是所有劫匪都不愿意惹事。所以要么不动手，要动手就得下死手，没有下死手的能耐，莫要轻易动手，不然只能赌自己是不是命不该绝。这种报道明显夸大事实博眼球，真能打对方屁事没有还把行李抢走了，自己一脸血？听个乐呵就完了，当真大可不必。

另外也不建议跑，有答主说警察叔叔建议逃跑，那是中国的情况，中国你碰到个持刀歹徒你跑就好了。美国劫匪拿的是枪，你跑人家背后给你一枪你跑的掉吗？他没抢到东西你跑他能让你跑掉吗？你跑得比子弹快？破财消灾，给钱走人就完事了。