看到很多人完全否定中医，甚至到了仇恨的程度，是单纯因为从现代科学的角度这种观点无法反驳吗？ 第1页

看到很多人完全否定中医，甚至到了仇恨的程度，是单纯因为从现代科学的角度这种观点无法反驳吗？

这个问题本身我没看懂……题主说的“这种观点”是什么观点？

在知乎看到很多关于中医的评论，几乎全都是全盘否定，似乎消灭中医成为了某种“正义”。我不明白为什么很少有人去客观的看待中医？

什么是客观？题主可以客观看待中医黑们的观点吗？要求中药经过RCT再进入临床算是客观吗？不能提供确切疗效证据的中药不允许进入医保算是客观吗？

中医以现代科学的评价标准确实存在很多问题，还有以中医名义招摇撞骗者也不少。但是不把中医抬到几千年文化传承的高度，单是日常生活习惯，中医在中国人的生活也是随处可见吧？按摩正骨、拔火罐不是中医吗？冬天吃羊肉滋补，受寒了喝些姜汤不是中医吗？

你有想过多少日常生活习惯是错误的呢？就比如题主上面提到例子里所用的“寒凉温热”、“四性五味”等中医概念/理论，难道不曾质疑过其中的逻辑问题吗？

比如：“寒凉温热”和温度有关吗？

如果没关系，那为什么温水和冰水在四性上有区别？

如果有关系，那蒸熟后热的螃蟹和蒸熟后凉的螃蟹是一样寒吗？如果不是一样寒，那寒性值差多少？吃两种温度不同的螃蟹需要吃一样多的姜汁来中和吗？

更进一步的，寒凉温热有可操作化的概念定义吗？我们可以从可操作化的概念定义中找到什么可测量指标（用人体或工具测量都可以）？如果不可测量，中医或古人凭什么说某个东西是寒的或是热的？如果一个中医说牛奶是寒，一个说是温的，一个说是平的，谁说得对？判断谁说得对的客观证据是什么？

你都压根不加质疑和批判地看待生活习惯，认为是大众长期的习惯就是对的，这叫做客观吗？

上学时从小到大做的眼保健操不是中医吗？如果中医全部都是错的，那为什么没人站出来指责国家用眼保健操坑了几代人？

怎么没有人指责？一堆人质疑好吧。全球就中国一个国家普及所有中小学生做眼保健操，然后做出来个中国近视率全球第一！你要说学业压力大，新加坡、台湾、韩国、日本这些孩子学业压力不大？相关的质疑信息，你随便搜搜就有。

这事儿我有亲身经历。我曾经给我儿子班主任说过，我儿子可以不要做眼保健操。班主任说：“我理解你们家长的质疑，但这个事情不光是对眼睛好不好，而是一个集体纪律问题。所以你儿子可以不做，但需要在座位上闭眼休息。”所以可见质疑的不是我一个人，班主任也不是第一次遇到我这样的家长。

从众多的研究证据来看，户外活动才是除遗传以外影响近视的第一因素。做眼保健操的那个时间放孩子们出去接受阳光对眼睛的刺激，可能更有用一些。

甚至就连现在九成的人，不也是因为我们爷爷的爷爷生病时被中医治好了，所以才有我们的吗？

这个论点我就不深入讨论，只需要问两个问题就好了：

难道没中医的地方，人就死绝了？

难道没有医学的动物，人家就因为生病死绝了？

实际上，种族的延续压根可以没有医学。平均寿命的延长才需要医学。

总之，还是那句话，中医确实存在很多无法回避的问题，但是一味地否定就显得有些肤浅。个人认为应该客观的看待中医，尽可能消除招摇撞骗者，给潜心专研者以支持。这样我们最终才能知道，随着时代、科技的发现，中医究竟哪部分该去，哪部分该留。

哪部分该去，哪部分该留，其实早就有很多标准。现在的争议其实根本不在于去留问题，而在于标准问题。现在大家普遍认可的一些标准，例如：

• 用控制变量的对照实验来鉴定因果关系
• 用盲法来检测是否存在心理因素影响
• 用奥卡姆剃刀来剔除那些不能提供可操作化定义的概念
• 用统计学来检验数据之间的关系
• 需要使用他人能够重复检测的证据来支持自己的观点
• ……

这些标准是否客观？题主是否认可？

那中医是否可以采用？

如果中医不采用，到底中医的标准是什么？中医的标准客观吗？可信吗？