博士毕业也会看第一学历吗？ 第1页

这就要麻烦你有点逻辑了。

简历挂了，不代表就一定是第一学历挂的。这两者没有必然的因果，你的简历也不会就只有个学校清单，对吗？

第二，你简历不过就算不是因为别的，就是学历，只有一个原因，你的竞争者比你强，这是个水涨船高的结果。无论是华为还是这些高校，要么是10个位置，50个人争的情况，要么是没有明确的需求，找一个也行不找也行，但还有挺多人来抢，你说是你你会选谁？如果有本科更好的，你要谁？你要是明确缺人要招10个，一共来了11个，当然就不会面试挂了。现在这种情况，挂了是正常的，且不一定第一学历，你最高学历，第二学历，研究项目，所获证书奖项，发表论文……多的是你可以挂的点呀。

不要什么都觉得“卷”，以前大家说竞争不过，责任在自己不够强，现在一句卷，就把责任推给了环境，似乎自己没什么问题，都是环境坏了。这么想没有丝毫意义，你能给我区分一下什么叫竞争，什么叫卷吗？你会发现在你的逻辑中，所有竞争都叫卷，没有“竞争”了

大部分单位看重第一学历。以高校为例，早前，高校进博士，985高校明文要求本科是985， 211高校要求本科是211以上。今年以来，由于官方反对性表态，大部分高校已将明文删除，但并不等于观念一朝转变，用人单位拒绝求职者，并不需要说明很具体的理由。看重第一学历的合理性在于：

一、高考选拔具有很高的权威性和区分度。第一学历主要是高考选拔的结果。高考是目前对学生最严格、最全面、考查时间跨度最长、最公平的考核，能最大限度考核一个人的毅力、耐力、自制力、智力和潜力。某人具有清北的学历，与其说是清北培养的结果，倒不如说是高考反映的个人综合素质的结果。这些方面，硕士、博士的选拔跟高考相比，要显著逊色。这些学历的获得，不像高考，主要体现能力考核，而是掺杂有个人意愿等其他因素（有不少人不愿继续读研读博）。考试选拔上，竞争性、公平性、考核广度等方面，都明显不如高考。这是社会看中第一学历的主要原因之一。

二、第一学历更能反映一个人的创造力。一个人的能力水平，可分为经验积累的知识性能力和创新能力。虽然两者有一定的关联，比如知识积累有利于促进创新。但二者区别还是明显的。总体，创造力明显优于知识性能力。

1、创造力是更重要的基础能力。首先是应用广度。底子好，干啥都行。高考中，我们能看到，学霸们基本上门门成绩都不错，过分偏科的是极少数。换句话说，除了某些极度天赋行业（如唱歌、体育），他们干哪行都行。而知识性能力的应用性要明显差些。打个不甚恰当的比方，动物通过不断反复体验，也可以获得一些经验积累，而具有某些应用价值（比如警犬），但很难用在创造性领域。其次是效率。写一篇同样水平的文章，有的人是“笨鸟先飞”，先读万卷书，满腹经纶，可以自由调用。而有的人并不需要依赖万卷书，可能千卷足矣，甚至自己就能“凭空”想出来。显然后者更是人才。再次，实践更需创造力。现实中，不少人从事的工作，跟自己的专业并没有直接关联（改行）。即便有关联，大部分行业也是无法与书本知识高度对应的。即便能对应，知识也是会老化的。知识性能力的用途终归是有限的，惟有创造力才能以不变应万变。

2、创造力在成年前大体定型，高考足以区分。高考这种少年时期的大考，总体上能体现对一个人创造力的区分度。早教学认为，儿童在4岁前就已经获得了50%的智力，其余的20%是在4～7岁间获得，剩余的30%则在7～17岁间获得。此后，通过不断学习的积累，知识性能力可以明显增强，而创造力则增长缓慢。所以，一个人的创造力，不是简简单单多读几年书和勤奋就能弥补的。相反，总体上，一个人的创造力（聪明与否），少年时期就大体定型，后期教育的增加是有限的。人们常说的，清北不是只凭努力就能考上的，要点特殊天赋，说的就是类似的道理。现实中常常能看到，某些人少年时期展示的创造力，甚至总体能力本身，就早已超越了大多数搞了一辈子的同行教授（比如最近腾讯跳楼的“浅墨”）。

3、后续学历，以知识性能力增加为主。硕士和博士考核和培养，更多的是在第一学历基础上的知识性积累。知识性积累的能力增加当然也是有价值的，尤其在经验占主导的领域（典型如医生、教师等）。但其价值不如创造力，尤其在诸如文学创作等强调创新的领域。在我所在的文科领域，差的本科出身的博士写材料不如985高校本科生；第一学历差的法学博士做律师，不如头部985本科生的现象很常见。这些领域，一个北大中游本科生和一个普通学校的中游博士毕业生（双非本，甚至211博），你问我选谁，如果不需要撑门面（为宣传或评估），且单看学历（排除性格等其他因素），我会毫不犹豫选择前者。

三、第一学历标准有相对性但短平快。凡事无绝对，第一学历标准是整体而言的，个体特殊性肯定不在少数。某某双非本科毕业，最后当清北教授，甚至院士的例子，是有的。对于高考考分接近，或者高考失误、偏科，“懂事晚”等各种个别原因未能考上头部高校的人，第一学历的区分度就会失准。但社会没有“闲情逸致”去了解这种个别特殊性。社会只看大势。整体而言，211大约只占文科考生2%，理科4.5%左右（戏称20分之一1.1），而本科录取率大体在40%左右（以湖南普通文理科一分一段统计为例），两者分数线总体相差巨大。更不要说985了（戏称比98.5%的人强，1%文科，2%理科）。

四、强迫用人单位不看第一学历，既不合理也不现实。首先，整个社会都是讲资历的。第一学历也是一种资历，当然是可以讲的。其次，第一学历区分度具有内在合理性。其本就是体制严格筛选、打造出来的，是客观存在的事实，官方否认自相矛盾且无力。第三，人才市场是双向选择，强迫用人单位接受某一低标准，既不合理也不现实。官方要求平等对待双非生，愿望是好的，体现对弱势群体的一种关心，但经济本质上（不含人格平等），无异于让奥迪和比亚迪卖同一个价格。所以，也就是说说而已。

五、第一学历缺陷可通过更高的学历或实绩弥补。社会上，第一学历对比往往发生在同一最终学历层次比较中，如都是博士，本科985优先。因此，本科双非的，可以考硕士、博士来弥补。要么就作出成绩来证明。双非博士要做的，是在科研和工作中作出成绩，用实绩来证明自己，比如手握多篇权威论文，或重大科技成果。 简单在第一学历上喊平等是没用的，因为在第一学历的比赛中，你本来早就输了。

最后，“认识自己的无知，是认识世界的最可靠的方法”。如果您是双非，却还能赞同我，您很可能就是我文中提及例外。

我说句不中听的话：第一学历很重要！非常重要！

鄙视链这东西只要是有人的地方就肯定存在，因为谁都有攀比之心，都愿意拿自己跟别人比上一比，比来比去这个鄙视链就来了！

如果说，这个公司特别想招博士，结果筛选简历发现，连985的硕士都寥寥无几，如果题主的简历在这一堆里，那肯定是脱颖而出！

但对于题主列的这些公司，这可都是头部公司啊！你的简历跟本硕博都是985的博士，甚至有三清的博士放在一起供HR挑的话，那就是实力碾压了，基本没啥希望！

可以看出题主的努力，一步一个脚印的在拼，但是龟兔赛跑永远是童话故事，现实中强者不会站在原地等着你去追，并且还有可能跑的越来越快！跟这些人比的话，那就是自寻烦恼了，人比人气死人！

所以高考真的很重要，这是第一次大规模的分流，全国的同龄人进行了一次排排站，所谓的985、211和双非其实就是你手里拿到的号码牌！当然有逆袭或跌落的例子，但是整体上来说对这个金字塔还是比较稳度的！

其实博士年薪25w也不算低了，还是建议题主放宽心，多跟自己比，多跟同水平的人比，这样至少自己好受一些！

985和211是什么？说白了就是国家的背书！企业招聘连国家的背书都不信，非要自己逐个挑选，那不是傻吗？

---

我是正男 @工藤正男 ，一个多读了几年书的博士，你的点赞、收藏和关注是对我最大的支持！

---

  windskymagic 网友的相关建议: 
      

这个问题问得很好啊，我的建议是看今年年会的摘要集：

中国化学会第32届学术年会 - 论文检索系统 - 中国化学会

可以看到有很多分会，不过计算化学分布得比较散，夹杂在各个分会中。各分会的主题可以从这里找到，可能相关的包括：

有一些主题是理论计算夹杂着实验的，还需要仔细辨别。回到摘要集，以第一分会为例：

中国化学会第32届学术年会摘要集-第一分会：物理化学前沿 - 论文检索系统 - 中国化学会

可以看到题目和单位全都标出来了，而且还可以下载。

显然，能找到相关方向的摘要的单位，就是开设了相关方向的院校，甚至还能精确到具体的某个课题组。

---

  lao-yang-liao-gao-kao-zhi-yuan-tian-bao 网友的相关建议: 
      

中国的平头老百姓是啥都不懂的、啥都做不了的、啥都不想做的贱民吗？

英雄的老百姓关心美国，因为它就横亘在面前。

“Because it's there.”

因为山就在那里，所以英雄的老百姓就想征服一下呐，人类的天性而已，家畜或许不能理解。

---

全世界所有厉害的东西，中国的平头老百姓都关心：上至国际空间站，卡西尼，奥陌陌，旅行者；下至下水道油布包，煮饭仙人，圆珠笔尖，还有猛禽，幽灵，高精狙，福特号，电磁炮，可燃冰，盾构机，大豪斯，大牛排，电瓶车，鸟语花香，老虎大象，GPS，NMD，M1p，RTX，诺贝尔，太平洋。

我想要的不多。你给不了，我就自己想办法。

不允许吗？

---