国外名校博士的课题是导师给的还是自己找的？ 第1页

不是很想假客套，我的两段科研应该都是世界级别的顶尖学院。研究组虽然不是什么诺奖实验室但是也是有分量的。

你研究的大方向应该是是导师的主要研究方向。否则你就该换个地方。

导师有funding的，那他其实对什么东西能出结果，出什么样的期刊有预期了。比如说这个大概发个Cell，那个发个Nature 某某子刊，另一个可以发个非CNS顶刊，或者说这个project能做但是目前发不了啥好的，等跟另一个project结合以后再看。这种情况下，你愿意做这个project的话就很好，提前说好贡献和论文一作，开干。选导师选组，其实也在选研究方向。我知道的风生水起的学术新星/学术明星都是这个套路。然后你在这个做的过程中会遇到很多问题，你在过程中有了新的想法，跟导师讨论实现1+1>2 ，高产似母猪。 这是我觉得最靠谱的套路。人的科研能力不是一蹴而就的，这样有点衔接过渡，慢慢的你可能就自己伸funding了。或者即便一直这样，毕业了竞争力也是很强的，简历好看，能力不差。合理利用资源，多出成果抛头露脸，博士已经是成年人了，应该理解到，这个社会不会出一张标准考试卷去考核所有人；站在大佬肩膀上创新才是最佳。要充分利用/榨取导师比你多活好几年获得的经验值。这就好比你学物理，先学会一些别人的公式要比你费出吃奶的劲儿去推导一个几百年前就写在书上的东西要好多了。

我再举个例子，假如你参加格斗班儿，你的教练是连巴西柔术出身，但是作为一个职业格斗家，你问他拳击他也会。但是这就不如你薅住他的最特长学来的机智。刚进实验室，项目主体一定要（尽力）让老板给出ABC，你选一个你喜欢的。 其实这并不难，好的老师会这么做的。尤其是导师的导师是个人品好的大人物的时候，这种文化会得到传承。

我觉得石墨烯曹原就是这个套路。他老板就是以这个领域的研究而著名，他本身比较聪明，去了按老板给的方向探索，过程中发现问题解决问题，最终以“帮助发现XX现象”出名，到后来他又有了提升，变共同通讯了（也还是得说这老板真的好，已经功成名就了，并且还愿意把自己的学生打造成明星）基本上一个科学家就这么诞生了。你让他换个垃圾导师可能就不是这个故事了。

——— 说下我现在的老板——

他的选题不是基于能出几篇论文，而是基于这个课题可以解决多大的更广泛层次上的问题，或者有多大的商业价值。因为要水论文其实是很容易的，随便“创新”拼拼凑凑就能水几篇。但是这些东西实际上是没有多大的意义的。确实国内外都有灌水“神人”，只要脸皮够厚，也能装神弄鬼跳大神儿。但是呢，从另一个角度讲，这样对作为学生的我们特别不利！你确实是也跟着“大神”，论文确实也发了，但是整体吧，差点意思。 因为这整个学习生涯是让一个人全方位蜕变，让你自己变成大拿，而不是拿个学位。

说下我比较讨厌的：

1、freestyle，你自己搜资料，找你自己的兴趣儿，跟导师讨论。他其实也没有细节，但是也没钱给你；或者他朦朦胧胧觉得还算靠谱，于是你开始做。 这一切看起来都是那么励志，那么合理，那么的宝剑锋从磨砺出。看起来你自己非常独立，非常锻炼critical thinking，但是日子偏偏不是这么过的。你只有两个结局（我身边都有例子）。1、浪费大量时间，临毕业来不及了做个小项目赶紧毕业，好在你学了不少软件操作也够找个好工作。 2、你太优秀，头悬梁锥刺股，掉头发熬夜，自己发了一篇大paper毕业。也算不坏。（但是你本可以更好的，显然这个环境给你拖了后腿）

2、导师100%控制style。他决定好了怎么做了，无论有钱没钱，然后每周/每双周给你安排特别细致的任务。这样做也能产出，但是长此以往你就迷失了自己。由于你确实学了不少，你到最后或许也能去个好地方，但是你或许会变成一个经验主义者。这其实与博士培养的主旨相违背（其实你完全可以更好）

3、导师在业界地位还可以，但是由于某种原因，他其实是个草包，会给你一些trash ideas。 指手画脚，你作为学生一开始也不懂。等过几年反应过来的时候追悔莫及，这种最惨，建议赶紧找下外部合作，走1的套路，或者跳组。