私有制几千年了，现在还要走多久？ 第2页

公有人：

很简单还有利可图可不能给别人管：生活资料。

太复杂了我不会管，但是你们管了以后也不属于你们，赚来的也要分我一分：生产资料。

------------------------------------------------------------

最后，我跟公有人介绍一个最接近公有制的制度：股份所有制。

股份所有制几乎能满足你们的一切幻想。

因为有价证券这种东西发明出来以后，

就开始被人拿来表示某些不可分的权益的部分所有权了。

他唯一不公有的问题是，他不算公有制，是人人都有制。

但其实人人都有才是公有，而你的公有就是上帝创造出来的他举不起来的石头。

赶紧买吧。

持有点什么长江电力啊，大秦铁路啊，他们的确是公有制的，赚到钱还会分给你。

再保守点持有四大行啊，主体公有制银行，赚不到钱都会分给你。

你买了吗？你没有。

你整天就盯着那些pe200倍的赌他们pe300倍。

最后说两句，历史上很多悲剧的确是私有制带来的，

但这不代表除了私有制客观上还存在别的占有形式。

私有制为什么会带来悲剧？刚才已经说了，长期持有是不可能的，整天就想暴富。

当然了，穷人里面也有很多有远大志向的，

但架不住人要生病，架不住土地产能是有自然风险的……

所以在古代，私有制下，每到大灾大难，

农民都会有各种理由和原因，

出卖所在朝代不同形式的土地所有权，

来换取短期利益。

这是土地兼并的根源。

大家都知道，古代是很残酷的，我们现在所有人往上数十几代，必是暴富之家。

我们为什么会有“不要卖祖产”的组训？因为这是暴富之家传家之道。

小明面临快要死的境地，他选择把房子卖了续命，那么后代GG，

选择不卖，那么后代还有的选。

一个家族只能卖一次，毕竟有钱人一旦获取了穷人的土地所有权，就不卖了。

如果人有处置自己一切事务的自由，那么必定会带来强者对弱者的剥削——罗翔

即使废除了私有制又怎么样？你废除的了权力吗？马克思·韦伯说：“即便废除了私有财产，也不可能消除人对人的政治统治关系，尤其是支配关系，尽管它所需的基础条件将会有所变化。”

所以，谁能够保证权力不受约束？谁又能保证行使权力不会滥用权力？

用法律防止权力的滥用？

这份权力都已经强大到足以下令废除私有制了，这意味着什么法律条约都将约束不了这份强大的权力，它将凌驾于一切规则之上继续扩张。

一个国家要从封建社会过度到现代社会就必须要正视国家意志和个人自由。

政治家从人民那里获取权力对人民进行正当性统治，人民从这种统治中获得个体自由的合法性保障，同时以这种自由激励政治家要有所作为，承担为人民服务的责任。

就算人们从表面形式上消灭私有制，但生产资料最终还不是被一小撮政治团体控制，而政治团体不还是由人组成的，而我们又能保证那群掌握生产资料的人是无欲无求、一心为民的“天使”吗？

所以，所谓“消灭私有制”本质上就是一群极端理想主义者美好的想象，和投机分子的狂欢。那些宣称消灭私有制的人，却将生产资料的控制权牢牢掌握在手中，这不矛盾吗？

还有就是，消灭私有制会产生一个问题：我们凭什么要你们这群人来掌握生产资料的控制权？你们凭什么认为你们会比我们更懂得节制？你们凭什么认为你们的责任感比我们强？难道你们不是人类而是天使吗？

别搞笑了，我活这么大在人间都没遇到一个天使，也就别谈现在让我把自己的私有财产交给一群自称比天使还要高尚的人。

这样一来，人人都想把生产资料的控制权掌握在自己手上，为了能掌握生产资料的控制权，就只能通过武力，那么，人类就会陷入无休止的战争状态中。

当资产阶级敌人被消灭后，“敌人”就会从内部产生，谁看谁都是“走资派”。

私有制能在人类历史上延续至今，无非就是因为人无法摆脱自私的人性。

而且，现在的人们都间接获得了好几次技术革命所产生的资源红利效应，你对比你爷爷奶奶，相较于过去的日子是不是现在好多了？那是因为你爷爷奶奶甚至你爸妈年轻的时候，“互联网革命”等其他技术革命都还没形成规模效应，自然获取不到互联网对如今人类的红利。现在有很多公司，都与互联网有关。一次次的革命，所产生的红利，就是成千上万人的就业岗位。

而过去的人们因为资源有限，就业岗位有限，社会上的资源基本上都会资本家垄断了，所以过去的底层人民不得不通过革命对社会进行大洗牌。但是，屠龙者终成恶龙，所以，人类的历史说白了就是从最初的革命→有序→失序→革命的治乱循环。

想消灭私有制，那么就请先消灭你自身的人性与欲望。

就写到这了，赞同我观点的人还是不赞同我观点的人，我都无所谓，因为不管你怎么反对，私有制就是不可能会消灭的，因为它只会从另一种形式变成另一种形式的私有，除非人类把生产资料交由机器处理。货币主义的提出者弗里德曼在美国陷入滞胀危机的时候，被人问道：如何防止各国央行不滥发货币？对此，弗里德曼说道：除非货币的发行权交由机器管理，要不然就不可能不滥发货币。

估计私有制不会有多久了，全世界资本主义国家还剩194个。

哈耶克在他死前最后一本书《致命的自负》里就这个问题说了个小笑话：一个野人在他住的山洞口花了好多天磨出了一把石斧。正在这时，他的部落酋长兴冲冲的跑过来宣布：这把石斧归部落共有了，那接下来会发生什么？

哈耶克说：那我们到现在还住在山洞里。

引用一个回答：

哈耶克在他死前最后一本书《致命的自负》里就这个问题说了个小笑话：一个野人在他住的山洞口花了好多天磨出了一把石斧。正在这时，他的部落酋长兴冲冲的跑过来宣布：这把石斧归部落共有了，那接下来会发生什么？
哈耶克说：那我们到现在还住在山洞里。

这其实是个公有制的浪漫情境：

野人住的山洞是从谁那里购得的？山洞的地皮是谁的？石斧的石头是谁的？磨石斧的石头是谁的？野人用这个石斧打猎也好、砍树也罢，这些猎物和树木归谁所有？

是不是都找不到所有人？除了小斧头是野人私有以外，其余全部要素都是公有的。

哈耶克这个笑话讽刺的是极端公有，100%的纯粹公有。

但它恰好印证了绝大部分生产资料公有化的伟大：野人磨石斧，他付出劳动创造了石斧。石斧以及一切后续的劳动所得都归他所有。

那如果说野人的山洞需要贷款购买，石头需要从别的野人那里采购，外面的林子和牲畜都是他人的私产，那他还磨个屁的斧子。

他就躺平了啊。

---

  xuanjing 网友的相关建议: 
      

整个问题下面大多数回答都没有什么营养。

苏式计划经济公有制的问题现在已经很清楚了，就是过于僵化。而僵化的本质，其实是技术能力不够，无法处理整个社会化大生产体系里面的庞大数据。所以苏联无法提供各种各样丰富的商品，只能提供千篇一律的汽车，千篇一律的电视机，千篇一律的住房。而仅仅是为了处理这些信息，整个体制已经是竭尽全力了，也就不可能有什么个性化选择或者是弹性分配了。

另外还有一个问题就是创新能力不够，集中资源专心搞军事科技还可以勉强追赶美国，但是试图所有的行业齐头并进搞研发在苏联体制下是不可能完成的任务。因为科技创新的根源在于不确定性，而苏式计划经济最恨不确定。所以苏联的民用技术一向是引进西方的。等后期体制僵化到极点，在遇到里根这样的反共魔怔人封锁技术，科技就彻底跟不上了。

苏联这个问题的本质，就是硬件跟不上软件，用奔腾来跑win10，结果是什么下场？用PS2来跑次时代游戏，结果会是什么样子？要么就卡死看PPT，要么就只能看三角形。对比下次时代游戏海报，再看看实际显示效果，这玩家当然要骂娘，觉得自己上当受骗了。苏联的问题也是一摸一样的——把软件效果吹的太高，结果硬件能力不匹配，软件运行的极为勉强卡顿，人民实际体验之后纷纷骂娘。

要实现苏式计划经济，前提是必须要把这个社会的生产体系，物流体系和消费体系全部都数字化，网络化。然后有一个极其强大的基于超算的人工智能，处理这些大数据，然后才能谈得上真正的“计划经济”。这一点即使今天也没有完全实现，消费过程数字化和网络化了，物流体系得益于电商物流业的发展也部分实现了，但是生产过程还没有完全实现，工业4.0和智慧工厂目前还没有落地，只有少数行业的少数巨头在运用和推广。

但是可以预见，随着科技的发展，生产，物流和消费三大体系的全部数字化网络化，也就是很短未来的事情了。随着VR和元宇宙的落地，搞不好未来人类的绝大部分生活（而不仅是经济活动）全部都会数字化和虚拟化。

到了这一步，才能说人类具备了搞公有制计划经济的前提，在这个基础上才能再谈私有制和公有制的利弊对比。

（未完待续）

---

  UNSC711 网友的相关建议: 
      

着啥急，秦制都2000年了，我看再用2000年也没问题

---

  jiu-dou-62 网友的相关建议: 
      

明清时期很多儒生谈起儒经来头头是道，圣人之言名家批注倒背如流。谁要是违背了圣人的观点与要求，那就是小人，唾沫星子也把你淹死。

但真正让这类人去做点事情却发现这也不行，那也不行。

---