储蓄（暂时退出流通的货币）会导致流通货币量减少引发经济危机吗？ 第1页

你不能把情况假设的过于简单。

第一生产过程中还有材料和能耗。并不是除了付给工人的钱就没有其他成本啊，你还买了原材料，消耗了水电煤等等。你消耗的材料和能源是6个产品的，事实上你只卖出两个产品，那么多消耗的部分，其实你就没有弥补回来，这不是亏损是什么？

第二，商品的流通过程不是没有成本的，你的商品从造出来开始就存在仓库里，仓储本身就是有成本的，你要建仓库，要请人看仓库，要保持仓库温度湿度不被老鼠咬……这些东西本来就要付钱。然后你把货物从仓库送到市场商店里面，本身就需要物流成本。你题目中的假设是消费者就等在机器门口生产出来，消费者直接就拿走，既没有仓储也没有物流的费用，更没有销售营销广告等等中间费用。那怎么可能呢？

第三，工厂是有产能规模的。你不是只有一个工人。你也不可能根据产量瞬间去调整工人机器和其他生产资料的购入。比如你以为你能卖出1万个产品，所以你的工人招聘你的厂房机器和原料的准备，你就是按照1万个的水平去准备的，但事实上你只卖出了2000个。那么你多顾的人多买的机器设备，多余的原材料多建的厂房都是投入。你之所以觉得没问题，是你把问题浓缩到了一个人，但事实上没有哪个工厂就请一个人。当你请了10个人，但是有三个人工作量不饱和的时候，本身就是亏。

再比如你说的采矿业。比如想挖到矿石就要打100米的井。你打100米的井是巨大的成本，这个井打好以后你挖出一个矿石和挖出100个矿石，其实对应的挖井的固定成本都是一样的。那很明显，当你可以卖出多个矿石的时候，平摊下来，挖井的成本就可以被覆盖，你只卖出一个矿石那巨大的固定成本就是你的亏损。

这当中细节因素还有很多，你之所以觉得没有亏，是因为你把情况假设的非常简单，所有会亏钱的地方都被你省略了。而且商品的成本价格你都是随意假设。比如一元钱可以造6个产品，发给工人的工资也是一元钱，而工人却用一元钱买了一个产品………你的意思是工人这一个月不吃不喝不干别的？

政治课本上告诉你生产过剩导致经济危机，不是说微观企业是亏损的，从微观企业来看，有可能并没有亏损。