陈寿夸刘备是君臣之至公是不是真的过誉了？ 第1页

不对。

刘备的“君臣之至公”，并不是体现在他对诸葛亮说的“君可自取”。

他说了什么不重要，重要的是他没说什么。

没说的，才能体现出刘备的潜意识。

刘备说“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”，

这句话提到了诸葛亮的才能，“必能安国，终定大事”；

也说了对未来的期许，“嗣子可辅，辅之”；

也说了给诸葛亮的权限，“如其不才，君可自取”。

什么都说到了，只有一句话没有说，根本没想说，也压根不用说——

那就是，诸葛亮愿不愿意接这个破摊子？

夸你有能力，给你提要求，给你画大饼，都架不住你自己不愿意干，特别是在一个风雨飘摇树倒猢狲散的时候。

然而刘备一句都没问过，甚至可能都没想过这个问题。

为什么？

因为他知道，诸葛亮一定愿意为他们共同的理想而努力。

天经地义，理直气壮，自然而然，何必多说？

这才是最强的信任，这才是“君臣之至公”。

君臣之至公，古今之盛轨。

夸的不是单单一个刘备。

夸的是刘备和诸葛亮两个人打的配合。

而且这句话夸刘备，夸的其实是识人之明，夸的是他征辟、提拔、任用了诸葛亮，诸葛亮真的没有篡位，也没有搅乱季汉的中央政制。

古来人君用人，能有几个这个效果的？幼主和辅政人脑袋打出狗脑袋的不知凡几。

“雍亲王诸葛亮”挂了不到一个月就被人把身后事翻了个底儿掉，比起刘玄德来如何？

这个在魏晋南北朝是常规操作，光比刘备更早的都有两个这样干过。

孙策曾经这样托孤张昭

《三国志-张昭传》:【策临亡，以弟权讬昭，昭率群僚立而辅之。】

（吴历曰：策谓昭曰："若仲谋不任事者，君便自取之。正复不克捷，缓步西归，亦无所虑。"）

刘表就曾经托孤过刘备

《三国志-先主传》:【曹公南征表，会表卒，子琮代立，遣使请降。】

（英雄记曰：表病，上备领荆州刺史。

魏书曰：表病笃，讬国於备，顾谓曰："我儿不才，而诸将并零落，我死之后，卿便摄荆州。"备曰："诸子自贤，君其忧病。"或劝备宜从表言，备曰："此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也。"）

后面前燕的慕容俊也这样托孤弟弟慕容恪，弟弟不接受还发怒了。

《晋书-慕容俊载记》:【俄而俊寝疾，谓慕容恪曰："吾所疾惙然，当恐不济。修短命也，复何所恨！但二寇未除，景茂冲幼，虑其未堪多难。吾欲远追宋宣，以社稷属汝。"

恪曰："太子虽幼，天纵聪圣，必能胜残刑措，不可以乱正统也。"

俊怒曰："兄弟之间岂虚饰也！"恪曰："陛下若以臣堪荷天下之任者，宁不能辅少主乎！"

俊曰："若汝行周公之事，吾复何忧！李绩清方忠亮，堪任大事，汝善遇之。"】

所以刘备也遇到了一样的问题，自己去世的时候政权正处于不安定当中，然后接班人非常的年轻有没有什么执政经验，又有一个非常有能力非常有威武的老臣在侧。

刘备要么是效法刘表和孙策的做法，干脆在这种情况下把问题点明说开，然后大家都明白该怎么继续进行，不用想这想那，反正上任董事长都已经点破了。

但是我觉得白帝托孤对于诸葛亮而言，可能会带来很大的负面政治影响，诸葛亮很可能真的被内部怀疑，诸葛亮甚至可能需要做一些什么来证明自己的无二心。

诸葛亮但凡稍微聪明一点，也不会走上夺位的道路，季汉政权建立的根本，靠的就是刘备的复兴汉室这一政治理念，诸葛亮上位以后，这个根本点直接没有了，就算真的坐上去了，只会加速灭亡，益州本地的人怎么那么心甘情愿给诸葛亮打工。

刘备最后的托孤或许还是不够妥当，或者说不够完善，应该是弥留之际已经没有那么多精力了。

三国志作者陈寿生于233年，刘备崩于白帝城，然后托孤于诸葛亮是223年，诸葛亮薨于五丈原是234年。

陈寿写三国志相当于今天的80后写咱们国家改革开放前后的历史，假设你生于1988年，改革开放发生在1978年，正好10年的间隔，你觉得他写的历史能有多大偏差？

陈寿本质上是西晋朝廷的人，不存在为刘备诸葛亮君臣曲笔掩饰的必要，所以他的评价必然是公正的。

我估计包括陈寿本人都没想到2000年以后的中国人会对这段君臣知遇的佳话有各种质疑的声音。

三国志里已经写的非常清楚了，白帝城托孤前就是夷陵大败，蜀国国力大损，北有曹魏虎视眈眈，东有孙吴携胜利之威，幼子年幼无才，国内因战败动荡不安（刘禅即位后几年就南方四郡叛乱，然后诸葛亮南征），这种情况下交给诸葛亮的根本就不是啥大好基业，是一个烂摊子，这还叫试探？

刘备的意思是希望诸葛亮看在多年交情的份上接手这个烂摊子，董事长你也干了也没事。

后人如守成之主、败家皇帝清高宗乾隆就把这段历史曲解为刘备对诸葛亮的试探。乾隆的继位既无阴谋也无血腥，可以说从小就是一路顺过来的，他身边都是唯主子之命是从的奴才，他当然从心里就看不起身边的大臣，而刘备是白手起家，多年不得志，凭着自己的才干和对身边人的肝胆相照打下一片江山，你这种情况乾隆就别跟那瞎叭叭了。