总有有一个合适的环境才能说明问题,毕竟道德对对应的是社会,属于社会学范畴。
既然是社会学
这个问题里只有两个人,这时候他们的身份就不重要。
人与人之间是平等的。
即便是平等的,也不平等
因为他们信念不同,这就和学渣与学霸差距一样
在一个只能活一个环境下,如果客观条件相同,具有信念的人生存几率一定大于没有信念的人。
比如郑州水灾,有一个困在地下车库五天五夜,被救出来时候,他自己说,在最困难时候,老婆孩子是他活下去唯一信念,最后坚持到获救。
社会是由人群构成,道德是统一文化的人所守护的公共标准。
如果不存在社会,或者是社会人群是不同文化背景的人组成,那么道德将不复存在。
如果没有道德可以存在的基础,孔夫子困陈蔡时候,不是一样给啥吃啥,哪有那么多食不厌精的穷讲究。形如丧家之犬。
作为社会学儒家学说,他的正义性存在于统一文化社会之中。
就和穿衣服是一个人基本道德认知。
如果一个人困于热带岛屿上,请问他每天穿的得体有什么用?不如赤身露体,还方便下海捕鱼,摸螺蚌。
即便是两个人,也是一样
但是三个人就不同了,至少在大家一起时候,还是要穿衣服的。
而到了三个人以上,即便是下海采集,也会穿上衣服有所顾忌。
而如果这些人都不是一个文化背景,绝大多数人都不穿衣服,你也可以从众,放弃穿衣服。
但是也会有人不从众,他坚持自己道德体系,善于领导众人找到食物。而这样的人就是君。
他公平的待每个人,你自然会听从他的领导,并且愿意为他牺牲。因为你的牺牲带来是更大的收益,你的后代会以英雄子孙而被善待。
反之,你可能就会先杀了这个君,反正他不死你也得死。既然只能活一个,那就活自己。
而这一切,都是需要有统一文化之下的人群才能实现。
如果一开始,就是对立的两个人,可能谁愿意吃人肉,谁更狡猾可以欺骗过对方,谁才能活到做后吧!