无神论的道德来源是什么？ 第1页

这种问题就果断应该进化论糊脸啊！纠结定义好无聊的～

道德是演化的产物，我相信一条理论:

任何一个长期存在的行为，必需满足一个这样的特性——一定条件下可以让更多比例的个体也拥有这个行为。

举几个简化例子，模型可能过度简化，但是说明思想的功能还是够了。

1.提高自身收益

鸽子在看到老鹰的时候会鸣叫提醒其他鸽子。表面上看这样增加了自己暴露的几率而对其它各自有好处，是个“道德”的行为。但是实际上，由于视觉干扰因素，老鹰在面对一大群鸽子的时候，比面对一小群鸽子更容易空手而归。所以说鸽子鸣叫反而增加了自己存活的几率。而看到老鹰会下意识鸣叫的个体就能产生更多的后代，后代由于遗传也会获得这个行为。

2.提高后代收益

大部分高等动物都有护仔的行为。原因就是护仔的个体后代存活率更高，这些个体也更有可能有“护仔”的行为。一个有趣的现象就是“人老疼儿”，当一个个体丧失了生育能力之后，后代的重要性大增，那么，拥有这种行为的个体就会将这个行为通过遗传传播给更多后代。

3.提高旁系亲属收益

很多鸟类成年后的前几年并不自己养育后代，而是帮助父母养育后代几年。原因就是:子女和自己有50%的基因相同，而弟妹和自己一样也是50%的基因相同。也就是拥有“帮父母”这个行为的概率相同。当这种生物的育儿行为需要较多经验的时候，选择帮父母的个体就会拥有更多弟妹，它们也有高概率有这个行为。

4.提高其它个体出现此行为的概率

比如宗教，任何一个宗教都会把传教放在很重要的位置上。也许世界上出现过很多信仰，但是最终这些重视传播的信仰活下来了。这就是“传播”这个行为会导致更多个体有“传播”行为。

5.其它行为的副产物

比如很多人喜欢打电子游戏，这是因为我们原始时期有“玩游戏模拟实战”这个行为是有有利的，而近代以来做游戏的人试图迎合这个基因的结果。由于电子游戏的出现时间远远短于进化的周期，所以“爱打游戏”这个行为还没有被淘汰掉。

========稍微多说一点的分割线=========

我们将不同的行为分为两种极端行为的糅合——合作型行为与自私型行为。 在接下来的讨论中，我们默认只有两种纯的行为出现。这个假设可能会有一些误差，但在一定程度上是正确的。

用P和N代指纯的合作型行为（positive action）与自私型行为（negative action）。

我们简化假设人群由以下三类人组成：

A型人（pigeon）： 这类人，永远只做出合作型（P）的反应。

C型人（hawk）： 这类人，永远只做出自私型（N）的反应。

B型人（avenger）： 这些人比上面两种人有更复杂的判断，他们遇到一个其它人，第一次一定会先做一个合作型（P）的反应。如果对方也很友好（P），那我下次继续会合作愉快的出一个P。但是如果对方出了自私型（N）的反应，对不起，我下次也会对你自私（N）。 也就是说，这类人，一般会做出合作型（P）的反应，但是对于对他自私（N）过的人，也会做出自私的反应（N）。 B型人的反应类似于“事后惩罚”，和“法律”有异曲同工的特点。当B型的人很多时，作用就类似于非常强大的法制或者儒家式道德。 值得注意的重要事实是，成为B型人是有代价的，我们发现他的判断比A、C复杂，也就是说他需要动用更多思考资源——这也是一种成本，最直观的体现就是思考所占用的时间，有些需要迅速反应的场合，这些思考时间可能造成潜在的损失。所以，我们假设B型人每次会固定损失1单位收益（gain）。（本文中出现的数字只是合理的假设，用于大略表示量之间的大小关系，实际中测量这些量的精确值有一定难度） 无可争辩的一个事实是，每个人并不是永远处于某些状态，纯粹的A和C型基本不存在，大多数情况下，一个人可能在某些时候表现出一种状态，某些时候表现出另一种状态。比如说一个江湖骗子，他有时候也会产生怜悯之心，我们可以说，他在90%的时候表现出C型人的特点，10%的时候表现出B型人的特点。在合理的近似下，他对社会产生的影响与0.9个C型人和0.1个B型人产生的总影响等价，在计算时可将其作为0.9个C型人和0.1个B型人统计。 于是可以假设世界上只有A、B、C三种人。

根据我们的假设，A、B、C所占的比例总和是100%——为一个常数。我们可以根据这个特点建模。 观察到，在一个等边三角形中，三角形内任意一点到三边的距离之和为一个常数。

故我们可以让三角形中每个点代表一种社会构成，该点到顶点对应边的距离表示这种类型人的比例。 可以直观的感受到，大体上离某个顶点越近，这种人占的比例越大。 所以A点附近的社会就是那种“路不拾遗夜不闭户”的理想社会，B点附近就类似法制社会。C点附近就是人渣社会。

-------行为间的相互作用------

不同两个人，在一个活动中的行为会怎样影响他们的收益呢？我们可以画出一个类似“囚徒困境”的表（损失用负的收益表示）。

关于囚徒困境相信大家都知道，就不解释了。大概就是：两个人都合作，皆大欢喜；都自私，都讨不到好；一个合作一个自私，合作的人大损、自私的人大得利。

那么可以进一步推出：

A型人遇到A型人：每次每人获得10个收益。

B型人遇到B型人：每次每人获得9个收益。

C型人遇到C型人：每次每人损失5个收益。

A型人遇到B型人：每次A获得10个收益，B获得9个收益。

A型人遇到C型人：每次A每人损失20个收益，C获得20个收益。

B型人遇到C型人：第一次，B损失21个收益，C获得20个收益。之后的每次，A损失6个收益，C损失5个收益。

注意：计算B遇到C的情况时，我们会发现，它的情况与社会人口的流动性相关，如果人们不怎么流动，比如古代中国，人们会一次次的重新见面，第一次见面所造成的影响就可以忽略不计。而如果人口流动较为频繁，比如欧洲沿海国家，则第一次见面的收益造成的影响就很大。

人会改变自己的行为类型------人总会趋利避害，很少有人会一直让自己总是吃亏，所以社会上的各种人比例不是一成不变的。 比如：如果原来你是个B型人，但是你已经很久没有遇到坏人了，你也会渐渐懒得思考而转化成一个A型人。如果你原来是一个A型人，但是你最近老是被骗，你也可能提高防备转化成一个B或者C型人。 假设相当多的人（不需要是所有人）都会因为趋利避害而改变自己的行为模式。

-------不同社会构成下，人群比例变化趋势------

①当C多而B很少（即B/C<<1）时 此时，C类人对A、B都有优势，所以C类人会增多，A、B会减少。

②当C多而B不是很少时 相对于第一种情况，“B遇到B”比例增加了，会增加B类人的收益，而B相对于A来说受C的诈骗影响较小。所以，B会增多，而A会减少。

③当B很多时 A对B有思考成本的优势，而为数不多的C对A、B无法造成巨大的影响，C类人本身的行骗手段难以获得收益。所以，A会增多，而C会减少。

④当A很多时 C类人很容易获得大额收益，而C类人总数太少难以体现B的防骗优势。所以，C会增多，而B会减少。

我们把上文的规律用画在图上，用箭头表示变化的趋势，就像一个向量场：

左边大概是一个漩涡，右边是所有箭头指向C点。分界线的斜率与人口流动性相关。

这样一来就有两个稳定态——漩涡中心和C点。C点状态的人群生产力很差会被大自然淘汰掉。

大多数人群由于外来各种因素的扰动，在左边一圈圈的慢慢转着。_(:з」∠)_

扰动一般相当于外力，把平衡点拉位移了而已。真正破坏结构的大扰动大概是主要是战争因素啥的。

==========

所以你要问我道德是怎么产生的，为什么一直存在，我会回答:这一切都是命运石——额不——是大自然的选择。