如何评价《睡前消息》376？ 第1页

关于扩张一词，我国的国民接受程度是很低的，而这件事本身就说明我国国民对民族叙事的接受程度是远大于阶级叙事的，即使现在历史教科书写成这样也是如此。

只有以中华民族甚至汉族自居的人，才会因为近代受侵略的历史而对扩张战争有着如此大的反感。正是因为自认为国家建立于民族解放而非阶级解放，大家才会如此不耻于把自己放在侵略者的位置上。

而单纯的建讲左派思潮，领土扩张本来就是中性甚至是积极意义的，因为是“阶级解放”嘛。苏联在东欧用刺刀顶着建立一系列国家也好，在二战后把波兰往西平移半个身位也好都能说明这个问题。

从这个角度讲，马逆追捧的解放一词的定义，本身也就是在刺刀下被写成的。现在拿着刺刀的人犹豫了，刺刀一放下，自然原来大家的理解就会回来。

现在一些年轻的朋友可能不太了解21世纪网络左圈的一些陈年往事，所以不太理解这场争论的渊源。

建议感兴趣的朋友先去看看马逆十多年前跟民族主义同盟军作切割的宣言，相信你看完之后就会觉得马逆现在对傅正可真是温柔多了：

（这篇居然还挂在观网而没被删也真是奇迹了23333

我对督工最后提到的话题还是很感兴趣的，结果又变成一场双方粉丝各自宣布胜利的事。

本来左宗棠收复新疆的问题就不是焦点，傅正自己也没纠结在这个上面，我以最大的善意推测是他主观情感爆棚口嗨说过了。至于是扩张还是收复的问题，各位粉丝最好还是把全文都读了，要不然容易被知识分子骗。毕竟都是主观词，从将军变成行省，从不同角度都可以说是扩张，也可以说是收复。

当然，我之前的回答把他们的论点简要分析了一下，看到今天这期大概也能猜到他下面要怎么批判他们。

但我个人建议在这个问题上督工最好谨慎一点，之前又是苏共全民党又是传统文化打擦边球也就算了，这次批判过头容易冲过界。

这里面的叙事是有着深刻变迁，不取决于对错和主观意志，只是现实。

目前不管学术和媒体怎么推动，官定教材在国家合法性上还是秉持着革命叙事。

简单来说就是以人民叙事或阶级叙事来做对民族叙事的降维打击，通过献祭前现代史换来的合法性。

这个革命叙事的基础是人民反帝反封建，通过18世纪中叶的酝酿到19世纪中叶的爆发，中国进入半殖民地半封建社会。在半殖民地半封建社会下中国范围内的劳动人民觉醒了民族民主意识，最后在1949年完成了历史使命，构建了现代社会新中国。

就像我们把十月革命作为世界现代史开端，1949年也是中国现代史开端，1949年前后是完全两个世界。我们通过把1949年前定义成吃人的旧中国完全切割，换取了1949年清零开始的属于劳动人民的新中国现代社会。

这套叙事看着很顺畅，尤其是经过近代史的几级跳，一个阶级一个阶级的不能救中国，自然会让读者接受。

问题是当代社会已经变成民族主义社会和告别革命时代了，就算督工再怎么清高鄙夷不屑也没有办法，这就是唯物史观。

而传统官定史观不能兼具两种叙事，毕竟不可能预设一个1840年就突然存在的中华民族。结果就是被利用新世纪以来的民族自豪感搞出了个新清史，用殖民视角把清朝树立成他者，把官定史观捅成了筛子。

所以新的问题就变成怎么把1840年以前的中华民族给坐实了。很显然重新回到督工最爱的官定叙事是不可能的，毕竟社会阶级结构变了，这才有近些年的解构现代化的民族主义叙事重构。

方法也很简单，就是重新把5000年文明史接回来，用历史的眼光看近代就只是变成了中华历史上平平无奇的又一次大分裂和大一统，背后的驱动力就成了传统知识分子的又一次百家争鸣式自救。它并不是简单用封建来灌输合法性，而是用传统的所谓天下观和多元一体来解决合法性问题。

代价恐怕又要把新旧分界和所谓的现代史给献祭了，觉得不舒服只能说中学学习挺好，但这就是现实。

其实就算是曾经也早就不是很多人理想中的社会，今天的争论当年就有了。1974年就有人利用风庆轮事件批判过“造船不如买船、买船不如租船”，但要考虑现实。还有可以去查查“我正式劝同志们读一点书，免得受知识分子的骗”原话以及“百代都行秦政法”的原诗，背后是什么时代背景。你说没有兜圈，有的时候很难看清。