“反抗暴政”是拥枪者的一大理由。但有持枪自由就能起兵革命吗?
那个时代早就过去了。拿半自动步枪和战斗机坦克集束炸弹对抗?最多引发骚乱而已。
在美国要政变还是得学川皇和希特勒,否认事实动摇制度根基,用民粹和平夺权。
你搞清楚,美国从来不是一个国家,他是一堆国家和利益集团集合体。
他的权利从来不归美国人民所有,当然也不存在美国人民这个名词。
虽然美国宪法保护公民持枪权利,理由是公民有责任推翻独裁暴政的政府,但今时今日这只是说说而已,推翻政府已经完全不可能了。
美国有完善的国内反恐措施,政府只要把参与革命的人定义为国内恐怖分子,革命很快就能被抑制住。
你看看最近加拿大的皮卡司机示威,无论你是支持还是反对他们,你都应该质疑加拿大最后的应对办法:宣布国家进入紧急状态,要求所有金融机构冻结示威者的资产,以及对示威者给予过间接经济资助的人的资产(例如网上给他们捐款的人)。这显然是一种未经审判定罪就执行的惩罚措施,明显违反了程序正义的价值观,但只要政府能把自己不喜欢的人定义成恐怖分子,就能打破程序正义为所欲为。
对于美国来说,打击的方式不仅限于金融领域,联邦和州以及州以下的暴力机构拥有公民持枪无法匹敌的武装力量,且所谓的公民持枪往往不允许公民持有这种量级的武器。你是持枪了,但禁止你持有装甲车,只有警察可以有装甲车,那你持枪有什么意义呢?如果发生革命,暴力冲突是非对称性的。
所以说,所谓持枪是为了推翻独裁暴政,在现代的美国纯粹救赎嘴上说说而已。你想要打猎或者打击冲进你家的暴徒是可以的,革命就别想了。