媒体曝美国跨性别团体「操纵」儿童性别意识，11 岁美国女孩曾被诱导认同自己为男性，这反映了哪些问题？ 第1页

以前对LGBT感兴趣过，看过一些资料，后来没兴趣了，不清楚现在什么情况。不过想随便说点东西。

关于性少数人群的平权运动，国人有很多错误的认识。

第一个错误认识是，LGBT的平权运动是欧美绝对的政治正确。其实不然，今年是2022年，LGBT成为政治正确大概也就十年，没记错欧美几个大国同性婚姻合法大概是13年后，并且在当时都有很大的争议和阻力。再早十年，2000年左右，美国还有部分州，同性性行为是违法的。小布什2000年上台时也当着全球媒体抨击过同性恋。

如果了解了这些，又会有另一个错误认知，欧美同性恋平权运动也就是最近二三十年的事。其实也不然，美国的同性恋平权运动大概是始于上世纪六七十年代，并且在七十年代有过一个高峰，当时社会对同性恋的接受程度还挺高的。

美国有部电影《米尔克》（Milk），讲的是美国第一个公开出柜的同性恋政客米尔克的故事，他后来被人枪杀，就是七十年代末的事。这部电影拿了当时的奥斯卡最佳男演员和最佳剧本两项奖。电影里，米尔克被塑造成了一个孤独的先驱者的形象。但其实，如前面说的，米尔克的时代，人们对同性恋没现在人想象的保守。当时和他一起竞选的另一个人也是同性恋，而且枪杀他的人也并不是因为反同。

所以，同性恋平权运动，在八十年代前是有个小高潮的，并不是一些人想象的，仅是最近的事。这点不光很多国人不清楚，貌似外国人也不清楚，以前见过一篇外国人的文章专门介绍过这段历史。

那中间发生了什么呢？也就是上世纪八九十年代。答：艾滋病爆发。

过去国内的艾滋病教育宣传对男同性恋是非常隐晦的。往往大段介绍三种传播途径后，就最后提一句同性性行为也能传播艾滋病。（小时候同学间还疑惑过，不是说接吻不传播吗？当时以为同性性行为就是男的和男的亲嘴。）但其实，在美国，艾滋病和男同性恋是高度关联的，最初艾滋病高发的人群就是美国的男同性恋群体。并且，很快成为了宗教团体攻击同性恋的工具，大概就是说艾滋病是上帝的惩罚。因此，在八九十年代，平权运动陷入了低谷。有意思的是，九十年代中期，鸡尾酒疗法问世，艾滋病开始好转，也是差不多这时候，平权运动开始重新复苏。

艾滋病爆发这件事，导致了一个意想不到的结果，就是促进了LGBT的诞生。简单的说，就是由于艾滋病的打击，性少数人群的中坚力量男同性恋备受打击，这时原先比较边缘化的女同性恋牵头，拉拢了双性恋和跨性别，于是抱团有了LGBT。

插播一下，有个结果可能和这段历史有关：就是LGBT中，L排在第一，而不是习惯上的G，可能是女同牵头的结果。

那为什么之前不更早抱团呢？因为LGBT内部本来是有矛盾的。

首先是男同和女同的矛盾，男同更在意性，而女同更在意感情。所以男女同争取平权的思路不一样，男同是坚定性取向是天生的，不可改变的，毕竟对着女人硬不起来就是硬不起来。而女同更重感情，于是女同的话语便是，爱情是自由的平等的，也就是更政治更白左的说法。现实中，貌似男性性取向的稳定性确实是比女性要高。比如，中国的李银河，就是丈夫死后，在同性的追求下，在一起了。总之，同性恋平权是有两套主要话术的，一套是性取向天生，不可改变（进一步就是基因决定论），一套是爱情自由，真爱无罪。这两套看似矛盾的话术现实都有，原因就是人群不同，比如国内的话，真正的男同会持第一种，而腐女群体更多是持第二种，于是造成一个结果，就是一些gay对腐女不领情，觉得她们在帮倒忙。

第二套话术显然对于真正的男同性恋是不利的，一来当时男同性恋的一个困境就是同性恋治疗，如果不否认性取向不是天生的，是可改变的，那自然就有治疗的机构，往往是基督教团体弄的，治疗方法嘛，可以参考杨永信治疗网瘾。记得2010年左右有个新闻，是国外的一个反同组织首领出柜，并声称性取向无法改变。当时国内是把这个新闻当成个搞笑新闻的。其实反映的现实就是，国外是有很多"扳直"同性恋的团体组织的。另一点，当初男同性恋确实生活作风很乱，所以艾滋病最早爆发在男同群体里。鼓吹爱情的话似乎没什么底气。

其次，男同对于双性恋和跨性别也是不以为然的。很多男同性恋不承认双性恋的存在，是持直弯二元论的，觉得双性恋就是深柜。对于跨性别，也不赞同，并觉得跨性别会给同性恋抹黑，给同性恋带来娘娘腔的印象。

总之，男同性恋是倾向于持性取向天生论的，因此对于LGBT的另外三个，其实是有排斥的。

LGBT出现后，至少出现了两个风气吧，一个是性取向开始不断细分，比如后来又有LGBTQA，还有更多的版本，以至于有些东西西方人自己也不知道是啥。另一个是，对自由平等的强调开始越来越重，也就是越来越白左。

……

已经好几年没关注过LGBT了，现在也不关心了，今天看到这个新闻，有点感慨，想当初如果不是艾滋病爆发造成的连锁反应，跨性别可能没这么快走到前台吧？

各位别光看标题，看内容。

能不能后天【操纵】儿童性别认同，不是这件事最重要的部分。

就像一次性质恶劣的人体试验，最关键的是你该不该拿人做试验，而不是该试验会不会有成果。

这件事核心问题是，这个老师根本没有做出“帮助”的行为，而是作为直接给学生下定义。人家跟老师说自己是双性恋，结果老师找个机会宣布这女生其实是一位男性。直接把人家孩子都吓着了。

其实尽管如此，这位家长也没太在意。

直到去年看到扒这类组织的文章，发现老师正是其中一个组织（UBU）的头目，其招募手段之一是偷看学生的浏览记录，决定是否邀请参加活动。

这件事的核心不在于性别认同是先天还是后天，核心在于怎么有这样的老师，怎么有这样的手段。你论证了半天这东西是先天的，后天洗脑毫无意义。那巧了，这些邪路中人，本来也没打算帮助你形成正确的性别意识，谁管你弯不弯？直不直？是男还是女？

这不是什么正经的组织，教师也极其缺乏职业道德。突然替别人下定义的样子，也不像是解决困惑，而是制造困惑。

起初这个母亲本来还以为自己的女儿是天生双性恋，可当看到她的老师其实是这种人的时候，就开始怀疑本来的双性恋性取向是不是也出于自由意志了。这给人的感觉就，就像是一种违反了程序正义的审判，像是见到了被污染的证据源头。

你给这位母亲讲，性别认知是先天的，有用吗？人家觉得自己的孩子不是遭受一个正经试验的副作用，而是被一个邪教骗了，性取向没一个是真的。你咋办？插着腰往那一站，今天就要教育教育受害者？这个姿态对吗？你是站在哪边的？

当这组织的公益性质被传销特质所取代的时候，我不认为有讨论“性别意识是否能被操纵”的必要。

所以注意你的初心，一般来说为了同情lgbt，想表达性别认知是天生的，是处于对弱者的同情。在这件事上，要仔细看发生了什么，千万不要成为加害者的帮凶。