为什么共和党国会议员和州长们在川普录音曝光后争相进行谴责并与他撇清关系？ 第1页

我认为 “无论川普做了什么都不会改变我在总统竞选中对他的支持” 的立场是完全可以理解且符合逻辑的，正如 “无论克林顿卖了多少官删了多少邮件我也支持她，因为她不是川普不是共和党” 的立场也同样符合逻辑一样。

然而我对于这个问题下（以及另一个类似问题）所有 “就是开个黄腔”， "just some small talks" ， “男人都这样” 的答主表示极度的愤慨与鄙视。 你们侮辱了所有正直的男人和女人，你们的个人品行和操行跌到了阴沟里，还嘲笑站在地面上的正常人都是煞笔。

我是一个已婚妇女，我不需要你们告诉我什么是“大家都会讲的黄色笑话”。如果你们愿意我可以比那些靠着右手和卫生纸的家伙们还要污。然而川普的那个视频给我的感觉完全不是“听到了一个小尴尬但可以呵呵哒的黄色笑话，我要是高兴的话还能给你讲一个回去”，而是一种类似于癞蛤蟆/蟑螂/蚰蜒爬到了脚上的不可抗拒的生理性反感。这种感觉我似曾相识，因为我在成长过程中曾不止一次体验过：

在我15岁，僻静街道上的变态对我暴露下体的时候；

在我22岁， 男同学公然问我“你都快大学毕业了还没有男朋友，难道你的下面不会痒吗” 的时候；

在我24岁，当我一脸漠然地在美东街道上走过对我吹口哨的印度民工，身后传来咖喱味十足的 “婊子”，“贱人”，“你在印度只能被我x” 的种种不堪入耳的辱骂的时候；

在我25岁，相亲网站上高学历的工程师在我们没见面的时候就提出开房要求、被我拒绝后破口大骂 “一个老女人装什么纯，装纯你去做尼姑好了；难道你嫌老子没钱” 的时候；

在我29岁，衣冠楚楚的业内同行在酒吧的公司活动上明明看到了我的婚戒、依然把手搭到我的肩膀上然后朝我的胸口伸、直到我一脸微笑而内心愤怒不已地把他的手甩开才罢休的时候。

我希望那些说着 “男人都这样”，“多大点儿事” 的答主——希望你们的母亲、姐妹、女朋友和妻子经历类似的事情的时候，你们也能有着同样的淡定。—— 不，其实我就希望你们和我互相拉黑就好了，我不需要也不期望我的人生和你们这种 【友善度】有任何形式的交集。

最后放上我先生——一个在国内的“纯直男”理工科环境中接受了完整的教育的正常男性对这件事的看法：

“川普不是讲了一个黄色段子——要就是这样， 这根本不是事儿；老罗语录里还有黄段子呢。他是在赤裸裸地炫耀自己如何搞已婚妇女，并且把女性的感情和生理欲望放到了一个很低级的层次上，把女性塑造成“老子是有钱名人所以随便上”的低等动物。这对女性的伤害是很大的。那些觉得这样很正常的男人，只能说他们自己和他们的圈子都是辣鸡。”

我可以接受一个人在这件事之后继续在政治上支持川普，但我绝对不接受对这件事本身的洗白。我希望我先生这样的看法和立场可以成为社会的主流共识，而不需要

这样的社会学博士候选人来辛辛苦苦地把它作为一种高深的学问来科普，还要收获无数个“白左你站在道德高地上不冷吗” 的嘲讽。

我真心期待这一天。

- - - - - - -

给评论区里那些认为 “这只是个正常的黄腔”，“川帝就是随便说说你扣什么帽子”， “你就是自己过得惨才看男人不顺眼” 的各位 ——

拜托你们直接拉黑我就好，不要费那个力气证明你们的伟光正行不行？

我从来没觉得自己过得惨，相反，我的成长经历可以说相当顺遂；然而即使是成长经历顺遂的我都遭到过上述的骚扰并对川普的言论感到不适，那你们有没有想过那些真正遭遇过不幸的女性的感受？ 如果你们认为表达这样的感受和对于川普的不满是不识大体的妇人之见，那川普请了男克林顿的性侵受害者到辩论现场岂不也是妇人作态之举？ 克林顿风度翩翩口才过人政绩优秀，睡几个马子又算什么了，对吧？

我认为本届美国大选的双方都已经low到了阴沟里，然而我不明白的是站在地面上的正常人说正常话都被认为是圣母婊小清新白莲花的舆论风气。 你们大可以说川普是一条狗一只猫一尊泥塑也比克林顿强，但拜托你们不要强行证明 “已婚男人跟哥们儿用下流话炫耀自己搞已婚妇女且说女人都是爱钱的贱货是正常的” 或者 “这只是川帝的嘴炮又不等于他做了有谁看见了啊” 有人说我“希望你自己有一天这样xxx的时候也能保持淡定” 是人参公鸡，但我不知道对于你们这种奇葩的逻辑回路来说，除了这种强行假设逼迫你们自己设身处地的方式，还有什么办法能够唤起你们那少得可怜的同情和同理心。

再说一遍： 拜托你们直接拉黑就好，不用上蹿下跳地撕顺便还要证明自己多伟光正多顾全大局多能干多么和所谓的田园女权划清界限。 我不关评论区就是为了挨个拉黑你们的，不用谢。

- - - - - - -

学习雨亦奇答主的 “挂猪队友这事儿没意思但实在忍不住” 系列。 套用一句说某教的话：川粉们（评论中有好几个通情达理讲逻辑的川粉，谢谢你们）能不能稍微清理一下你们的队伍，至少和这种充满了清真味道的评论划清一下界限？拜托了。

恰好剛剛看到朋友分享的一篇文章，大意是：共和黨背書川普（或者任何一個候選人）的終極目的畢竟還是保黨而不是保人。川普之前無論怎麼攻擊非裔、非移、穆斯林，對共和黨選票的影響都不大，畢竟這批人本來就不太會投給共和黨，說不定還能拉到一批白人中間選民；但是對白人女性出言不遜就不行了，共和黨還有著數以百萬計的白人女性選民呢，萬一這批人真棄票了呢？哪怕社交網絡上還是有以克林頓為由辯護的——也就是說，這件事要不是邪運有克林頓做墊背，在主流價值觀就完全撐不下去了（至少比破乎上的強辯強，平權任重而道遠啊）。

福音派的觀點我不了解，不過我有個原本支持Cruz的原教旨教徒同事是真的很痛恨希拉里和不同意民主黨的幾乎一切主張。他從來都不否認川普是個糟糕的人，所以我估計還是會投川普。