刘鑫的报警录音是否改变了你对事件（事实）的看法？ 第1页

@山东高法

《20220227 1008更新，截止目前，我的消息提醒显示，共有108个知乎用户点赞了这篇回答，但是下面的点赞数标识只有58个，这是什么原因？难道知乎的屁股歪成这样了吗？不惜更改后台数据也要把这篇回答压下去？刘鑫有罪难道就是默认的潜规则？难怪刘鑫去法院起诉网暴法院不受理 @知乎小管家 》

梳理江歌案（特指江歌死亡当天发生的事件）比较可信的知乎文章，请参照：

江歌案件已经过去两年多了，作为江歌的“闺蜜”刘鑫，在清明节这天对江歌妈妈的行为，大家如何看待？

以及微博上有人最新整理刘鑫最精准的报警录音翻译：

https:// video.weibo.com/show? fid=1034:4739107474309189&mark_id=999_reallog_mark_ad%253A999%257CWeiboADNatural

下面分析一下刘鑫到底有没有锁门：

【可能性一】刘鑫一开始没有锁门，在报警后，按照警方的提示，从内部将房门锁闭。

根据报警录音，第一次报警时候刘鑫输出“姐姐危险”这句话时，203证人已经看到陈世峰

离开杀人现场，江歌倒在地上，此时江歌已经神仙难救了。

所以即使刘鑫在警察提示下锁闭房门，该动作也不是造成江歌死亡的原因。刘鑫打完第一通报警电话后开门也无济于事。此时锁门与否对事件后续的发展没有任何影响。

【可能性二】刘鑫在不清楚外界，没有看到陈世锋

持刀行凶的情况下，自己先行进屋就锁闭了房门

这是最不可能的，因为她知道江歌还没进屋，在没有任何突发情况下，刘鑫不可能无缘无故锁闭房门，阻挡江歌进屋。

【可能性三】推翻刘鑫先行进屋的证词，刘鑫和江歌一起同时回家，在看到陈世锋持刀冲过来时，刘鑫先一步进屋并锁上门，留江歌一人在门外被陈世锋杀害。但是：

（1）江歌和刘鑫的雨伞都已经挂好在水表箱上，水表箱就在门旁边，楼梯经过道到达江歌门口还有十几米的距离。如果江歌和刘鑫在挂好伞后发现陈世锋，两个人的反应应该是同步的。要么一起反抗陈世锋，要么一起进屋，不太可能出现一个进屋一个被关在门外的情形；

（2）报警电话显示刘鑫完全不清楚门外是陈世峰；

（3）刘鑫在两次报警中间给日本同事的电话，求助日本同事过来帮忙，并询问如果门外没有发生重大危险，自己会不会涉及报假警。显示她完全不清楚外面发生谋杀案，没有意识到外面江歌已经死亡；

（4）由于没有人亲眼目睹真容，警方无法在第一时间逮捕陈世峰。

（5）陈世峰在案发后还联系刘鑫打工店老板娘，让她带口信给刘鑫，说中野（江歌家附近）发生命案，让刘鑫注意安全。也就是说，陈世峰完全没担心刘鑫在案发时见过自己，自己已经暴露。

（6）庭审记录中，陈世锋也认为案发过程中没有人认出自己：

基于以上6点，这种可能性排除，案发时刘鑫根本没有亲眼看到陈世峰，更谈不上看到他杀人吓得锁门了。

————————

20220226更新：

【可能性四】有人说漏掉了一种可能场景，就是刘鑫在听到外面传来江歌的尖叫跑过去开门查看状况，门打开20cm后被大力弹回。再尝试门打不开。刘鑫意识到巨大的危险，下意识的认为江歌遭到了袭击。然后刘鑫在房内快速反锁房门，并尝试打电话报警。

确实有这种可能性，但是：

联系报警电话录音，刘鑫在电话开头说了一句中文“。。把门锁了，你不要闹了”。因为这个电话录音里这是一句不完整的话，刘鑫的解释是“怎么把门锁了，你不要闹了”，这句话是对门外江歌说的，因为不清楚外面的情况，以为江歌在外面把门锁了。为了确认状况询问江歌怎么回事？这句话还有一种解释是好多人认为的“我把门锁了，你不要闹了”。之前江秋莲方更认为是“我把门锁了，你不要骂了”，由此攻击刘鑫锁门，而门外的人进不了门对刘鑫破口大骂。随着清晰报警录音的出现，江秋莲的说法不攻自破，确认是“闹”不是“骂”。所以这句话要么是刘鑫说的“怎么把门锁了，你不要闹了”，要么是网友认为的“我把门锁了，你不要闹了”。

在可能四这种场景下，刘鑫的这句话到底是对谁说的呢？前面已经分析了，在案发整个过程中，刘鑫和陈世锋都没有碰面，刘鑫不可能知道袭击者是陈世锋，而“你不要闹了”这样的话只会是对熟悉的人才能说出来。如果认为一个未明身份的人袭击自己的闺蜜，刘鑫会对这个人说“你不要闹了”吗？显然是不可能的。所以在不清楚袭击者身份的情况下，这句话的对话对象只可能是江歌。

那么，到底是“怎么把门锁了，你不要闹了”还是“我把门锁了，你不要闹了“？

注意，在可能四情况下，门是刘鑫自己在内部反锁的，这个时候她会对江歌说”怎么把门锁了，你不要闹了“吗？门明明是自己锁的，她还需要问门外的江歌你怎么把门锁了？这是不可能的。所以，可能四场景下，刘鑫不可能说出“怎么把门锁了，你不要闹了”这句话。

但是，“我把门锁了，你不要闹了“在可能四场景下也有问题，刘鑫在意识到外面闺蜜被人袭击的情况下反锁房门，然后对着门外的闺蜜大喊“我把门锁了，你不要闹了”？？？Excuse me，说这样的话难道不是在提醒袭击者江歌已经进不了门，陷入绝境了吗？这句话难道不是在提醒江歌，你在被袭击的时候被我刘鑫背刺了，我把你门给锁了，你逃不掉了。这刘鑫是失心疯了还是怎么了？联合不明身份的袭击者搞自己闺蜜？正确的说话难道不是“外面怎么啦？你们不说话我要报警了”诸如此类的话吗？所以这个时候在怎么也不可能说出“我把门锁了，你不要闹了“。

可能四既不可能说“怎么把门锁了，你不要闹了”，也不可能说“我把门锁了，你不要闹了“，但是偏偏报警录音就有这么一句不完整的话。那么，只能说明可能四这个场景是不存在的，刘鑫在推门后发现门打不开后，没有反锁房门，直接开始打电话报警。而这句不完整的话，只能是“怎么把门锁了，你不要闹了”，这是刘鑫不清楚外面发生什么，向江歌确认状况。

——————————————————————

综上，排除各种可能场景，刘鑫在江歌死亡前没有锁门。

_*********************************************

再说一下,

之前没有听过刘鑫报警的原声版,只是各种文字叙述,重要的是日文信息和中文信息之间是有误差的,翻译得再准确也不能百分百还原日文语境下的信息.还有一点,刘鑫虽然留学日本,日文也是个学渣水平,从报警记录来看,对于日本警方的提问,刘鑫很多都没有听明白,经常出现答非所问的状况.

所以,我们分析这个报警记录,要利用多方面证据相互印证,只有多条证据同时指向一种判断时,我们才能认为这个判断是最接近真相的.

对我来说,这个最新最全的报警记录最大的收获是刘鑫在第一通报警电话里情绪最激动时喊出来的"姐姐危险,快来".因为这句话也被203的证人听到了。这样的话，门内外的时间线就可以完美的对接上了。

从203证人证词来看，刘鑫第一次报警输出“姐姐危险，快来”时，陈世锋已经完成刺杀，逃离现场。江歌倒在门前，203证人正在想办法报警。

把这个时间线串起来后你就会发现，刘鑫即使在报警后遵循警方提示锁闭房门，也不是造成江歌死亡的原因，就算录音中消音部分是江歌的惨叫，刘鑫也没有办法改变江歌死亡的结局。

再结合各方证据，刘鑫和陈世锋都不认为在案发时对方见到过自己。就可以判断，刘鑫在报警之前根本没有锁门的动机。

至于城阳区法院认为刘鑫在明知危险的情况下没有通知江歌，导致江歌被杀，这种说法更是荒谬。是典型的用事后结果要求事前判断。就说一点，如果刘鑫事先知道陈世锋在江歌家附近伏击自己，那她干嘛还要巴巴地跟江歌一起回家？这不是送人头吗？

城阳区法院基于错误的事实认定，判决刘鑫败诉，必然导致刘鑫不服上诉，因为这种认定，就是坐实了刘鑫“毒闺蜜”的人设，坐实了她因为锁门导致江歌被害，刘鑫将彻底翻不了身。而江秋莲女士在网红的路上越走越远，今后肯定时不时要把刘鑫拉出来批判一番，刘鑫这个话题会永远火热在中文网络上，刘鑫基本上已经没有人生希望可言，永远活在别人的唾液中，这种感受不亚于凌迟处死。刘鑫在整个事件中有多大的问题？这些问题是否就应该让她付出这么惨烈的代价？更可怕的是，城阳区法院用社会主义核心价值观给这种错误的认定代言，这种脆弱的认定被越来越多的人质疑，动摇的是我们的理念基础。

刘鑫不是不可以处罚，但是要基于实事求是的证据，你可以基于刘鑫受益要求给予江秋莲适当人道主义赔偿。或者基于刘鑫在案发后的表现给予江秋莲所谓“精神补偿”。如果没有真相支撑，套用微博上一位质疑者的话就是：脱离事实谈道德是缺德，脱离事实谈法律是枉法。

++++++++++++++++++++

附网上根据录音整理的时间线:

今天要就这个问题，展开来说一下其他的问题。但是一切的开始之前，要先从刘鑫的证词的逻辑是否自洽，包括报警录音中的表达和她在法院的表达是否符合逻辑来说起。

关于录音的具体内容以及庭审时她的表述，很多人都分析得很清楚了，我不再赘述了。我在这里要先说清楚一点就是，她对辨方律师表达不清楚，不记得，这不过是基本辩控技巧而已。她作为检方的证人，上庭之前自然要先和检方核对这些细节和技巧的问题。千万不要觉得日本法院的检方是一群上庭都不知道提前做足准备的傻瓜。不然你们希望刘鑫怎么做呢？顺着辨方律师说，顺利帮助陈世锋降低罪责？这是不是太搞笑了？

好，现在再说说她的证词以及报警录音的逻辑问题。先说明的是，我们都不在案发现场，所以我们只能去判断她的表达的逻辑是不是自洽的。而要看一个人的表达是不是符合逻辑，要结合她前后的行为，而不是只听她的表达。先从报警录音说起，很多人说她是让江歌把门关上。但其实这里的问题是，你解释不了后面为什么说别闹了。如果说她知道外面是陈世锋，让江歌把门关上，让陈世锋别闹了。那更符合常理的情况是，江歌就开着门站在门口，刘鑫在屋里看见他俩在吵架。于是刘鑫对江歌说，你进来，把屋门关上。然后也许还要锁上了们，再隔着门对陈世锋说，你别闹了。可现实情况是，第一邻居只听见了脚步声和一声不大的悲鸣，而没有争吵的声音；第二，江歌并不是开着门站在门口的状态。所以，这种质疑在逻辑上是有问题的。

那么刘鑫说的她觉得江歌是开玩笑可不可信呢？实际上，在我看来，这更像是一种自我的心理暗示。结合她的证词来看，她一开始进屋换裤子，留了门。但是她发现门靠上了，可是江歌没进来。于是，她想开门看看情况，可是被一股巨大的力量推回来了。这件事的发生在什么时候呢？深夜。而在此之前她一直遭受到陈世锋的纠缠和威胁。二者叠加，她一定会很恐惧。即便那一夜陈世锋没来，就是江歌和她开玩笑，她也会像惊弓之鸟一样。所以，她下意识地给自己一种心理安慰，是江歌在和自己开玩笑。但是理智上，基本是不可能相信这种可能的。尤其是第二次推门，彻底推不开以后。所以她报警了，还幻想着万一是报假警怎么办。最后，可能是因为她听到了什么，她开始彻底意识到，事情开始往最坏的方向发展了。于是，她崩溃了，有了第二次报警的歇斯底里。

以上就是结合报警录音和她的证词，以及证词里描述的行为，对当时情况的大致描述。有一个信息是，陈世锋提前把猫眼给做手脚了，这样刘鑫无法通过猫眼看到外面有什么，发生了什么。那么，通过外面有人大力把房门推回来，并且无法再推开。她判断，外面有一个人男人抵着门，这是合理的。而她没看见外面的人是谁，所以她没有直接说是陈世锋，这也没问题。我相信，她心里肯定很怀疑是他。但是你没有证据，就不能随便乱说，对吧。

所以你看，这样理一下。如果我们不带着既定立场去看这件事，刘鑫的证词和前前后后的证据验证，这个逻辑是可以完整闭环的。所以，至少她表达中的逻辑是可以说服我的。当然了，这只是她一家之言，不代表她不能说谎。但是逻辑上，我认为挑不出来什么问题。至于说日本的检方是不是那么好骗，这种罗生门的问题，我也不继续纠结了。

再来说说凶杀案发生之后双方的一些龃龉的情况。很多人会说，如果我是江母，我如何如何。对，作为失去女儿的母亲，她做出什么极端的事都是可以理解的，这是人之常情。但是我觉得很有意思，或者说很奇怪的是，我们可以用人之常情宽容江母，却不愿意用人之常情去看待刘鑫和她的家人。

刘鑫还在日本焦头烂额地应付警方的调查和凶案带来的冲击的时候，焦急的江母就开始不断让刘鑫跟她说出真相。但作为证人，她不能说，这是正常的调查程序。放在哪里，这都是需要保密。于是江母崩溃了，她开始用她自己的办法，想逼迫刘鑫说出真相。还是那句话，我可以理解江母的心情。这样一个母亲，你不能要求她太多。也就是从这里开始，引发了后面双方的纠缠不休。

可以说，那时候刘鑫肯定是崩溃的。面对好友死亡的错愕和内疚，劫后余生的后怕，以及回忆自己这段爱情后的另一份后怕，交织在一起。我不知道，她是不是也有ptsd的症状。但可以肯定的是，谁的人生里发生这种事，都会崩溃。这个时候，网暴突然来了。可以说，这无疑是雪上加霜。这肯定加剧了双方的交恶。

刘鑫会觉得，我好不容易活下来了，现在你却想让我死！而她的父母会觉得，我们的女儿也经历了那么可怕的事情，也很可怜。对，我们很感激江歌。可是你也不能咄咄逼人到，要毁了她后面的人生吧？所以我说，她父母和她在这件事里的反应是很真实的。但是，绝对不够聪明。如果换作是我的女儿，我可能会处理得更好，也可能会情绪更激烈。当然，直接骂街我不会，我从来不会骂街。但无论我的反应和处理是什么，到了那个地步，都只关乎我是不是够聪明，或者是我愿不愿意让事情体面一些，而绝对早已无关善意和感恩了。没有哪个正常的父母，爱别人比爱自己的孩子更多。

说到这还得回头说说如果你是江母这种假设。对，如果我是江母，我也可能更极端。我一直说，她想直接去动刀，我也支持她。但是，请你们问一个问题前，先明白一个道理。你，不是她，永远也不是她。所以你没权利，也没资格去替她实现正义！

一个人走了，一个人幸存了。看客们要求幸存者用自己的人生为走了的人陪葬。这不是实现正义，这是人间悲剧！

道德更多应该用来要求自己，而不是要求他人。就像爱国不能用要求别人爱国来证明一样；高尚也不能用要求别人高尚来证明！真正的好人，严于律己，宽以待人。

最后引用两句法国社会心理学家勒庞的《乌合之众》与大家共勉。

并不是每一个人都必然地被群体情绪所感染——但如果他没有感受到这种情绪的话，那么他就会沦为群体感情的地对方；

群体相信一切不可能的事情，相信一切不合逻辑的事情，相信一切不合情理，相信一切不存在的事情，但唯独——不相信现实生活的日常逻辑。

---

  tang-xuan-80-88 网友的相关建议: 
      

这段录音改变不了事发之后她买水军洗地刺激江歌妈妈买鸽肉和脖子送她祝她阖家团圆的事实吧，

当时事情本身重要吗，她可没因为这事儿入刑说明这事她本身问题就是没那么大。问题真正大的就是后续的操作，伤天害理。

关评了，烦人，不想吵架，想吵等官司打出来拿结果砸我

---

  touchfat-65 网友的相关建议: 
      

二房东并且是趁着对方出门的瞬间闯进去，所以很多什么多穿点，早点回家，假装家里有人啥的在这个案例通通不好使。

二房东他熟悉这个地方，而且还有观察对方作息规律的条件，开门的瞬间破门而入你说这个怎么防，被害人不出门？被害人得等到楼道有人才出门？？？况且被害人根本不知道有个人一直跟着她吧。

蹲点，计划，突袭，别说这是个独居的女孩子，就算这是一家三口都不一定防得住。

这种事碰上了就是倒霉，与其去追究被害人好不好看穿的多不多不如去调查一下犯人为什么这么变态，杜绝产生更多这样的人，不然不能因为坏人变多了就把好人逼得在家不出门。

这不是什么男女的问题，就跟那个网约车司机也不知道怎么好好的开车就要被划拉一刀，这就是倒霉啊。

---

  darkmaya 网友的相关建议: 
      

我一耳光扇在你脸上，然后问问你图啥？

不懂就扇到你懂，懂了你就乖乖让我扇。

大概你就是这逻辑吧。

---

  ku-ai-jiang-nan 网友的相关建议: 
      

远看张牙舞爪，近看基操勿六。

这个玩意其实中消协几乎每年都发，变着花样发。

20年，直播带货大火，中消协发布双11消费提醒大家直播带货槽点多：

19年中消协没发，但是让各市消协发了，提醒购物时保护隐私：

18年同理，第一条是提醒支付安全：

17年自己出来发了，那年微商很火，所以第一条提醒大家警惕微商讨论：

16年　提醒大家防范商品信息“表里不一”风险：

15年，电商才兴起没多久，跟16年提醒差不多的意思，要求商家保证货品与明示相符

……

更早的不想找了，想看的大家自己去查。

这么一梳理，消协这个提醒，真是反映了一部宏大的中国电商发展史啊，什么火提醒什么。

我感觉，消协的营业频率就比圣诞老人略高一点，平时毫无存在感，消费者维权也做的不突出。

只有一年出来营业2次，刷刷存在感。

一次是315，一次是双11。

在双11这么大的消费节点，不出来说说话，实在是说不过去。

但提醒了这么多年，今年终于被人们看到了。

可敬可贺，这告诉我们一个道理，有志者，事竟成，要相信坚持的力量！

今年被看到的一个重要原因是，这两年各大媒体的新媒体能力提升了。

懂得提炼其中一句最扎心的话作为新闻，博取眼球和流量。

「双11有可能全年最贵」，一句话能扎穿多少剁手人的心。

但你看看往年，没人报道提炼，你会知道它其实孜孜不倦给你提醒了好多年吗？

论炒作，还是得向媒体老师们看齐！

---

  rz3000 网友的相关建议: 
      

雷霆雨露，莫非天恩。

---