如何评价“俄乌冲突”中俄罗斯军事水平？ 第1页

俄罗斯军队的表现真的有点烂诶

ORYX整理了从开战以来双方的损失(Oryx是OSINT里证据最全的，所有的战场损失统计都有相应的照片和影像证据支持)，

其中俄罗斯截至3月11日的损失:

坦克损失173辆，其中62部被击毁，2部被重创，31部被丢弃，其中78部被乌克兰俘获。装甲战车损失106辆，其中48部被俘获，步兵战车损失155辆，其中64辆被俘获，装甲运兵车损失61部，工程车辆损失36辆，Aircraft损失12架，包括5架SU-25, 2架Su-30SM, 4架Su-34，1架An-26，Helicopters损失12架。而当中值得留意的是俄罗斯的装甲部队经常因为缺乏燃料停滞，从而被Ukraine打击和俘获，然后俄罗斯后勤车队的损失其实更为严重，Logistics Train损失两个，后勤车队损失了310辆各类卡车、油罐车，很明显Ukraine对俄罗斯的后勤进行了很有针对性的部署和打击，毕竟 Infrantry wins battles, logistics wins wars. If you stop the fuel trucks, you stop the tanks

事实上在战前，美国陆军兼Nato资深的专业人士Alex Vershinin 在评估俄罗斯对欧洲未来的可能的地面进攻时，曾经研判俄罗斯在脱离了本土的铁路网后，部队作战在logistics上存在很多弱点

俄罗斯在本土有很完善的铁路运兵体系来调动部队，继承了苏联的遗产，但是一出到境外作战就是完全不同的theatre了，在后勤上属于Sustaining offensive operation。战前美军情报机构对俄军入侵乌克兰的意图的研判很有可能是基于观察俄罗斯在边境铁路节点的后勤集结，从后勤准备的规模来判断俄军的进攻意图，后来证明是非常准确的

这类攻势行动需要的logistics特点是，高的燃料使用量，需要根据进攻情况灵活快速补给，需要达到最大吞吐量来执行高强度任务，因应可能发生的高损失率进行维修和替换，根据战术需要将提前准备的补给在可允许情况下前置，通讯线路需要延伸，需要有及时的载具和人员损失评估，补给分类上需要优先保障:

1类补给 食物和水，(这次有监控拍到俄军饿到进乌克兰商店抢食物的情况，明显后勤工作没做好......)，

3类补给品各类燃料(这次不少俄罗斯装甲车辆缺少燃料而滞留被乌克兰人用拖拉机拉走......)，这种补给需要精确的supply estimate来分析作战行动的机动细节，计算每种载具大概消耗的燃料量，例如美军一个armor company带14辆B2 Bradley在较为崎岖的地形进行一天的行动，16小时战术待命外加8小时穿越机动就需要大概2330加仑燃料，精确计算好每种载具需要的燃料，可以尽量减少补给缺口从而维持进攻

另外是5类补给ammunition，7类补给医疗品，和repair parts

俄罗斯如果有美军同行们对logistics的重视程度，他们的表现就不会是这副模样，诸如建Brigade support area以及维持足够的防御

美军一直在思量Forward Support company(FSC)如何准确将下次任务的后勤需求发给Brigade support battalion(BSB), 然后BSB整合FSC的需求，规划后勤计划去支持前线单位，Distribution的方式都要考虑是直接送至unit还是到一个supply point，另外logistics其实是consumer导向的，成功的后勤任务总是从能够快速了解各处部队的需求开始

Alex Vershinin认为俄军十分依赖铁路网，能维持国内的defensive operation，但止于边界的铁路节点，然后需要将补给从铁路卸到卡车上，一旦出了边境，俄军的卡车运输会受限于数量和范围，假设现存的战区路网可以使满载的后勤卡车以45 Mph速度行驶，作战范围是距俄罗斯边境45英里，一个后勤卡车大概一日可以完成三趟trips(需要时间装货、卸货、维修、调度)，但当深入战区到90英里，后勤卡车只能完成一日两趟trips，到180英里处下降至一日一趟，当地形复杂或者关键设施例如关键桥梁/道路被防守方破坏时，后勤效率可能更低，假设后勤能力能够刚好保障一支俄罗斯装甲部队在45英里的推进，到了90英里处补给保障能力大约下降33%，到了180英里下降66%，离Suppy dumps越远，补给能力越低。

The Russian army does not have enough trucks to meet its logistic requirement more than 90 miles beyond supply dumps.

目前的战况验证了Alex的研判，目前俄军缺乏足够的后勤车辆去完全满足超过90英里的进攻行动的持续补给需求，因而需要时时停顿，如果进一步需要达到180英里的攻击范围，俄军需要补充大量的后勤车辆，甚至调用大量民用车辆，或者夺取机场用airlift

俄军经常使用的炮兵和多管火箭炮需要占用大量的后勤车辆来运送笨重的弹药，一次齐射就需要56至90辆次卡车进行补给，而对燃料和水的补给，俄军比北约的日补给能力依然有不少的差距

北约的军事顾问极为有可能提示Ukraine重点关照俄罗斯的logistics challenge，例如让俄军远离补给站，游击袭扰俄罗斯的后勤车队，切断破坏道路桥梁

乌克兰军队目前的战术越看越像是现代版的费边战术，(费边战术是一种拖延迂回的战术， 不急于达到目的，用时间拖住对手，回避主力会战，不断消耗对手，来自古罗马的费边将军，在前217年的Battle of Lake Trasimene中罗马军队被汉尼拔的迦太基军队击溃后，费边被选为独裁官，费边认为罗马虽然主力决战可能难以击败汉尼拔，但是汉尼拔的strategic objective是罗马陷落才可能成功，而且迦太基的补给线太长，因此罗马军用迂回战术，不和敌人正面决战，而是利用熟悉的地形消磨迦太基军队，不断以小规模部队袭击敌人补给线，效果很好

乌克兰军队目前依托大城市来和俄罗斯军队周旋，乌克兰的路网结构里各处城市都是交通节点枢纽，然后乌克兰军队化整为零完全不进行主力会战，不断消耗俄罗斯，而且很多乌克兰道路网比较落后，并不适合行军，

春季化冻后的泥泞更加影响俄罗斯的进攻，俄罗斯的各类装甲车辆受到不少的损失，这套费边战术更令俄罗斯头疼的是NATO的情报支持，自开战以来大量的北约ISR侦查和监听平台一直在乌克兰附近游弋，和天上的satellites一齐观察俄军的动向

而美军将情报与乌克兰共享，有不少媒体已经多次透露，在战场信息的获取上乌克兰能够多次占得先机

俄罗斯空军的表现同样一般般，乌克兰并不是原装正版的北约，俄罗斯空天军却依然无法达到air dominance，对地面部队的支援也不够，而且出动sorties的规模甚至无法和30年前的海湾战争的美军相比

Royal United Services Institute对俄罗斯空军目前的奇怪表现进行了分析

Justin Bronk提出三种潜在可能性，一种是俄罗斯空军故意留力以震慑Nato，但这种情况不太合理，如果俄罗斯空天军通过大规模的空中行动在乌克兰上空建立稳定的air dominance，展示令人窒息的压制力，不就正可以更好震慑北约各国，还可以降低地面部队的损失，why not?

第二种可能是俄罗斯空军缺少足够的精确制导武器，所以出现SU-34低空放非制导炸弹的情况，然后落入Stinger的射击范围，这同样难以理解，防区外武器可能真的比较贵，但是类似JDAM这种利用炸弹尾翼附件加导航系统的武器并不特别贵(25000美元)，而且准确度高，可以中高空投放避开Stinger这些Manpads.

最后一种可能的解释是俄罗斯空军在很多方面的能力存疑，缺乏早期预警，态势感知不足，SEAD压制防空系统的能力不足，复杂的协同配合能力和作战规划能力不足，交战到现在依然有部分能运作的乌克兰空军飞机，S-300和山毛榉防空系统，所以俄罗斯空军对中高空进入部分战区依然有很深的顾虑。Austin Bronk偏向这种解释，他观察到俄罗斯空军之前在叙利亚的作战经验并不是特别有效果，皆因叙利亚反对派太弱，没有多层次的防空体系，而俄罗斯空军在叙利亚的行动只是较为简单的单机、双机、偶尔四机编队的简单任务，涉及多种机型和特种机型大规模协同进攻依然很难见到。俄罗斯空军在高威胁的区域进行规划、协调大规模复杂的空中联合作战的能力(包括压制防空系统SEAD, 攻势制空OCA和近距空中支援CAS的作业的细致度，电子战战机的数量和质量)有很大的疑问

Justin Bronk更指出多数俄罗斯飞行员的训练时间(100 h per year)只有北约同行一半不到，同时缺乏与北约同行相比拟的飞行模拟设备来训练在复杂战场环境的先进战术，美军同行经常需要在恶劣天气，逼真的模拟地面和空中威胁下进行训练，为了通过训练他们需要在有效时间内完成复杂的任务，这对于真实战场的技巧是必不可少的，而且需要大量的时间，Red flag的训练场景是模拟现实威胁，还通常涉及大机群包括多个国家的各种战机和辅助机队的协同作战，

相比之下，俄罗斯的训练比较欠缺复杂性，因此到战场上应对复杂的环境会缺乏效率

虽然美军的文件最近经常提起Great power competition，但是按照俄罗斯目前的表现来看，美军对主要adversaries在技术上依然占据极大的优势

Samuel Huntington在文明冲突论里花了不少篇幅写Torn States撕裂国度这一概念，指一个国家内部存在两种截然不同的文明体系就容易内部撕裂，通常是西方与非西方文明的冲突，乌克兰是明显的例子，西部地区非常西化，非常向往西欧的自由和繁荣，东部比较保守亲俄，Putin利用此机会肢解东乌克兰，而在普京的眼中，乌克兰在2014年的政局变天，会改变乌克兰作为缓冲国的地位，因此普京一直千方百计防止乌克兰倒向西方的局面发生，这次下了出兵全面入侵的赌注，而无疑俄罗斯民众会付出很大的代价