百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何评价鲁迅的「猛兽总是独行,牛羊才成群结队」? 第1页

     

user avatar   lizhaizhu 网友的相关建议: 
      

鲁迅原话其实是“猛兽是单独的,牛羊则结队”。后来传播中,变成了“猛兽总是独行,牛羊才成群结队”,虽然看上去好像差不多,但表意有偏差,因而经常被误读。很多人望文生义,以为鲁迅是在讴歌独行的猛兽,反讽结队的牛羊。然而,事实刚好相反。鲁迅先生的原话,其实非常赞同牛羊“结队”,认为唯有这样,才能抵挡“单独”的猛兽。

为什么会是这样呢?我们一起来看看原文。

这句话出自鲁迅的《春末闲谈》,原文如下:

猛兽是单独的,牛羊则结队;野牛的大队,就会排角成城以御强敌了,但拉开一匹,定只能牟牟地叫。人民与牛马同流,——此就中国而言,夷人别有分类法云,——治之之道,自然应该禁止集合:这方法是对的。其次要防说话。人能说话,已经是祸胎了,而况有时还要做文章。所以苍颉造字,夜有鬼哭。鬼且反对,而况于官?猴子不会说话,猴界即向无风潮。

这篇杂谈,鲁迅主要谈统治者的“御人术”,也就是控制人的方法。他先从细腰蜂控制青虫说起。细腰蜂只需要“蛰”一针,便控制了青虫运动神经,从此青虫任由细腰蜂摆布。由此,引出统治者如何“御人”。在具体做法上,一是“应该禁止集合”,二是“要防说话”,具体如上所述。

在论述“猛兽是单独的,牛羊则结队”时,鲁迅看法是,“野牛的大队,就会排角成城以御强敌了,但拉开一匹,定只能牟牟地叫。”因此,要统治好人民,必须防止人民集合,用后代学者的话说,就是消除民间的组织动员能力,让家庭和个人高度原子化。

当然,鲁迅的文章,其实是一种反讽。他是通过揭露统治者卑鄙手段的方式,告知民众怎么做,才能更好应对。据此理解,鲁迅要表达的真实意思是:

觉醒吧,国民。只有团结一致,集合众力,这样才能像大队的野牛,足以抵挡凶残险恶的狮子。要不然,不结队的牛羊,只会成为独行猛兽的食物。

更多答疑,请查阅以下链接:


user avatar   phobos 网友的相关建议: 
      

就怕笨羊,把自己当成猎豹!

鲁迅的意思是,人贵有自知之明。

20年代的绍兴方言,才=总,总是=只好


user avatar   wang-kui-yuan-33 网友的相关建议: 
      

当你有非常清醒的头脑,知道自己应该做什么的时候,你就会发现你已经与身边绝大部分人不一样了。

是的,绝大部分人。


但是现实中吧,甘愿当牛羊倒是蛮幸福的。


user avatar   chen-wen-bin-97-62 网友的相关建议: 
      

生物学,生态位,社会学,生态位。是类似的。

1,思想强大的人往往孤独。

2,酒肉朋友多的人容易废。

3,自卑者喜欢抱团壮声势。

4,肉食者未必是强者,也可能是成群结队的硕鼠、豺狼和秃鹫。

5,伟人引导历史。伟人大多是孤家寡人。

6,牛羊猪狗会跟着财狼秃鹫,抹黑逝去的老虎。

7,君子和而不同,朋而不党。

8,沉迷社交者无法强大。

9,孤独是什么?远古时代部落化的人才能活下去,这种紧迫感,造就了孤独。但现在已经不是原始部落了。


user avatar   shen-peng-38 网友的相关建议: 
      

我小时候养过一只胖猫,脸大腰粗,15斤左右,吃鸡吃上了瘾,看到有羽毛的动物就想下手,村里落单的鸡鸭都被它祸害差不多了。

这厮每天早出晚归,嘴巴上都粘着羽毛,横行霸道,耀武扬威,果然猛兽都是独行。

有一次被全村人拿着竹棍追着打,吓得左冲右突,走投无路,只能回家找它爹我,一下子跳到我怀里,瑟瑟发抖,全村老小堵住我家门口,骂道:“管好你家畜牲,再到处偷鸡,我们看到就打死它。”那一天,我10岁的小孩,一人一猫,虽然两者都武德充沛,但面对全村十几根竹棍,终于明白了什么叫做“牛羊总是成群结队”。

鲁迅的意思是,牛羊只有成群结队,才能干翻独行的猛兽,非洲的狮子厉害吧?但是碰到结阵的野牛群,也只能一筹莫展;野牛群很会摆铁桶阵,壮年野牛在外围排成一圈,牛角向外,老弱妇孺躲在中间,再厉害的狮子来强攻,下场也很凄惨,不是被牛角挑起来往天上扔,就是被铁蹄踢下巴,遭遇野蛮践踏。但是野牛落了单到处乱跑,一头母狮也能够弄死它。

其实社会化的猛兽也是成群结队的,狮子都是有狮群的,为了吃口饭,捕猎的时候还要讲战术配合,有的狮子追捕,有的狮子伏击,还有的狮子包抄截击。狼群如是,鬣狗群也如是。

生存嘛,就要扬长避短,把优势发挥到极致,群居动物的优势,就是可以以多欺少、以众欺寡、集中力量办大事。

老虎确实可以不结党不成群,但是人家尖牙利爪、武德爆棚、生活在丛林里、天天玩偷袭暗杀的手段,足够生存。但你是老虎吗?你只是牛羊,弱者如果不抱团,怎么苟全性命于黑暗森林?

电视剧《生死线》中有段台词说得好​:“这场仗从一开始就输了,这场仗是他们的国策,而我们呢,忙于内战和铲除异己,交通和通讯还停留在上个世纪,华北看湖广就如同看国外一样!不知道何为国家。比无力制造飞机大炮更加的可怕!日本人冒充中国人占领了沽宁,以后他们还能这么干,因为我们是一盘散沙!”​

​中国人民能够组织起来,认识到什么是集体,什么是社会,什么是国家和民族,还得靠那群理想主义者。

红军当年,只是一群吃不饱饭、营养不良、困穷破产、枪都没几支的农民、工人、手工业者……如果不团结起来,不搞“局部多打少”,不是用游击战歼灭他们有生力量,难道和有飞机有大炮有枪有弹药的敌人拼个体战斗力吗?

“成群结队”、“集体主义”不是那么简单的事情,不是人多就有用的,狼群不能超过十几只,因为多了它们组织不起来。

人也是如此,淮海战役的时候,国民党人数更多,但是他们打起来无法如臂使指,反而是一盘散沙,各自为战,如王耀武骂的“五万头猪”,所以就被更少的我军用局部优势兵力一个个吃掉。组织能力才是关键。

所以不要忘了,大部分人只是弱者、穷人、无产阶级,大部分人不团结,不组织起来,不走集体主义道路,只能被食物链上层虐杀。

人类除了智力、双手和语言,其他方面的能力远远比不上猛兽,我们没有尖牙利爪,没有腾空而起的爆发力,没有追风逐电的速度,也没有皮糙肉厚的皮甲……我们徒手肉搏,绝对打不过一只圆滚滚的大熊猫。

我们的先祖要生存,靠的就是组织起来,靠的就是社会分工,我们举着长矛标枪对付外敌,我们挖陷阱对付野兽,我们采集果子存粮食,我们筚路蓝缕开荒种地,建造洞穴和房屋,我们疏浚河流、修筑大坝、开山凿路、建造城市、对抗传染病、抵御侵略、点燃文明之火……哪一次靠的不是“成群结队”、“集体主义”。

不走群居路线、缺乏社会性的动物,渐渐都会被自然法则淘汰的。

​鲁迅先生告诉你,人民只是牛羊,不要把自己当作高贵的、凶猛的野兽,你团结起来才有战斗力,才能打败天生强大的猛兽。统治阶级的御民之术,就是把你们分开,各自为政,让大家自私、自利、互相瞧不起,这就变成了“散装的人民”,这就好对付了,一只脱离群体,只会咩咩叫的羊,还不是想怎么​收拾怎么收拾?

就好比美国的“身份政治”,告诉大家——我是黑人、我是白人、我是墨西哥裔、我是福建裔、我是广东裔、我是台湾裔、我是越南裔、我是女权主义者、我是白人至上主义者、我是异性恋、我是同性恋、我是双性恋、我是无性别主义者、我是高贵的LGBT.......总之,各有各的优越感,各有各的高贵,互相瞧不起,互相当作敌人,白人瞧不起黑人,男人瞧不起女人,同性恋瞧不起异性恋,猫粉瞧不起狗粉,詹蜜瞧不起科蜜,甜党瞧不起咸党.......地域不同的还要地域黑,你想想,这样的人民,还能团结在一起吗​?不等真正的敌人来​,自己先打出狗脑子了。


user avatar   jiang-feng-you-er 网友的相关建议: 
      

鲁迅为什么说这句话我不清楚,但是我建议大家不要随便用。

军训的时候,教官让大家列队。

我走到教官身边,拍了拍他的肩膀说,猛兽总是独行,牛羊才成群结队。

教官没搭理我,自顾自喊口号,全体都有了,向右看齐。

我说,吵闹。

休息的时候,教官拧开他的茶杯喝水,我从旁边走过说,天才只是把别人喝咖啡的工夫都用在了工作上。

教官终于生气了,杯子一摔要来揍我。

我边跑边喊:勇者愤怒抽刃向更强者,怯者愤怒却抽刃向更弱者。不可救药的民族一定有许多英雄专向孩子们瞪眼,孱头!

可能我跑得比较快,很神奇,教官竟然没追上我。我在操场转悠了一圈悄悄溜回了队里。

列队正在练齐步走,走得不怎么齐,教官说,从头来一遍。

我:从来如此,便对么?



user avatar   mars-50-48 网友的相关建议: 
      

鲁迅崇拜野兽一样的日本军队。

看不起保家卫国的中国军队。


user avatar   morgancheng 网友的相关建议: 
      

挺搞笑的提问啊……

斯诺登都过去这么久了,

不会还有人不知道拉登塔利班什么的一开始都是美国资助的吧?

恐怖组织?

美国不管它们,它们发展的起来吗?

大部分恐怖组织不就是美国为了搞俄罗斯或者其他人搞出来的代理人吗?

====================

嗯,对了,不懂的可以去看这个,

神解读!姜子牙讲的其实是美国本拉登和斯诺登的故事_哔哩哔哩_bilibili


user avatar   luo-xuan-zhen-li 网友的相关建议: 
      

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请,我不得不截图。


@朱峰女士,你的答案,为了防止你进行修改,我已经截图了。没错,如你问题当中所说,礼貌是不是软弱?

当然不是。

我自问是一个普通人,在知乎得到关注多,也只是因为我勤勤恳恳,一个字一个字写得多,仅此而已。

我去咕咚网之前,当过记者,做过公关,我也不是什么名校毕业,但是我深深知道,原创是品德,是节操。做记者,报道要如实,要客观,要中立,要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠,为什么要质问你,想必你已经不记得了,然而我记得清清楚楚。


我不关注你的微信号,那是有非常重要的原因的。朱峰女士,你说你没做过亏心事,那么想必在你看来,未经他人许可引用、转载他人原创的内容,不算是亏心事了。


你不记得的事情,我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候,我对群主说了一句话。【我很高兴,我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】


这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢,不可能改掉。


你为什么和我说抱歉,你忘了?2015年3月3日你所说的,是真的都不记得了?


当时我的反应,算是很克制的了,毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久,才再次在“红包体育”群里质问你,我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易,想靠着才华变现,更加不容易,当时你肯道歉,说你会改,那么我也就得过且过了。


问题的关键在于,你改了吗?如果你改了,你就不会不经过

@式微

同意,转载她的答案,而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明,夹杂在你的正文内容当中,而不是正式开辟一个子栏目道歉,被诸多的信息噪声遮盖着,这就是你的诚意?

上述三张截图,是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图,是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候,你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧?



而你在面对我的质疑的时候,说了些什么话,你还记得吗?这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西,就可以等同于你自己的原创,是吗?


事实证明我当初心一软得过且过,才是真的错误。


你说了“最初开时,格式内容混乱,但转载内容标明了作者”——我还是那句话:用了我的东西,问过我吗?

你说了“微信对于转载格式有了新要求后,我们也跟着学习,把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明?请看看截图,你自己说过的话,怎么就这么快忘了呢?”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“,这还算是来源不明?

你说了“暴力行为冠以道德名义,缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手,无论是出于要稿费,还是炒作涨粉,都不会实现的”——暴力冠以道德的名义?我质问你,就是暴力,你不告而拿,拿了我的答案,也拿了知乎上别人的答案,这种偷窃行为,就是道德的?


另外,请弄清楚,到底谁在炒作?我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群,让她自己和你说清楚,这就是炒作?式微维护自己正当权益没有成功,自己写了篇专栏,以正视听,这叫炒作?

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事,我们礼貌但不软弱,真的,用法律途径解决,只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼,请也不吝给我一个您的地址,给您去一封律师函”。


我在背后诽谤你?请把截图放出来,让知乎用户都看看,我到底怎么诽谤你了。


你没做亏心事?没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容?


说我苦苦相逼?到底谁逼谁?“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID,那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名,所以我这样写。


我再说一次:质问你,是因为你在知乎未经我许可,擅自转载和引用了我的内容;我质问你,是因为你在知乎未经式微老师的许可,擅自转载和引用了式微老师的内容。


知乎上的回答问题,是我业余时间所为,工作忙的时候我只能下班回答问题,晚上写公众号内容,或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容,和咕咚网没有一点关系,全部是我自己的业余创作。


而你,直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生,也就是我的最高领导,去质问我的行为是代表咕咚,还是代表个人。


我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚,没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许,转载引用我在知乎的内容,被我质疑你转载了别人的内容,居然好意思说是“法律层面的诽谤”?居然还去和我供职的企业对质?


到底是谁苦苦相逼?


所谓认真做事的自媒体,是把知乎用户的文字答案,变成自己的声音和话语,放到视频当中去,是吗?


所谓认真做事的自媒体,是未经他人许可,擅自转载、引用他人在知乎的原创答案,是吗?



最后我很想问一句:你既然深知自媒体人的成长有多么不易,为什么你还要去做“未经许可,擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情?


最后,是我放出的所有截图的具体信息。



我在这里声明:我是知乎用户李暘,在知乎的每一个答案,在知乎的每一篇专栏文章,不敢保证完美无缺,逻辑严密,没有错别字,但全部是我自己的原创内容,任何人未经我许可,转载、引用、抄袭我的答案,即为侵权行为。


user avatar   tao-li-zi-20 网友的相关建议: 
      

数据不可信,还有个原因,有关调查是什么调查?是哪个专业机构还是部门发布的?

数据来源有什么论文支持不?

—————————————————————————

评论设置了已关注才能评论。

我自己确诊过,所以不相信这个数据。

作为一个十大几年的老病号,来回复发,我已经过了有人为我发声就高兴的年代了。

因为他的目的未必是帮我,结果更是未必对我有益。

很多人说好多没去看过,那这9000万数据是咋来的。如果按照某个比例,这个数字岂不是应该更大?

我认识我们好几个医院的心理科大夫,门庭冷落,如果像这数据统计的,岂不是每天应该门庭若市?

我从来没有那种自己抑郁,全世界都有问题的观点。

有抑郁症治疗就好了。没必要总是呼吁和夸大。

————————————————————————

觉得数据有问题,我们单位大概有一千多人,我几乎都认识的。加上社会交往,加入了几个心理咨询的圈子,我身边确诊的人数不足五人。

我所在的四线城市,大概有四百多万人。但身边接触到的抑郁症患者很少。在心理学圈子里已经包含了很多有点问题,有的确诊,有的没有确诊的人。所以不知道这个数据是怎么来的。

按照统计,十几分之一的抑郁症。。。这个就很神奇。。。感觉有点哗众取宠。。。。这个周刊,你是认真的么?

因为这个数据感觉明显失真,所以也不知道该说啥。

不过抑郁症的诊断总觉得还是比较随意的,国内的心理学圈子也比较杂乱。之前有一次坐网约车,司机正好是我们这医院心理科的大夫,聊了一会儿,嗯,挺不专业的,开车的过程中,和媳妇吵了一路。。。。

倒不是因为他的斜杠职业,而是确实感觉不对路。

总体几年求医的经历,感觉除了精神病院没去过,其他的感觉都就那么回事。当然这方面和我所在的地区医疗水平有关。。




     

相关话题

  人生的终极问题是什么? 
  鲁迅的「他大约的确是死了」不算作病句,是不是名人效应? 
  二十几年几乎不看书不学习,怎样重新建立起学习能力? 
  人终有一死,那么人生有何意义?为什么要继续活着? 
  怎么评价高晓松常说的「生活不只是眼前的苟且,还有诗和远方」? 
  为什么大家普遍认为鲁迅的文学地位高于张爱玲? 
  死亡的意义是什么? 
  中国文学界在世的人中有多少可以和钱钟书,季羡林,叶圣陶这类相媲美的人物? 
  如何评价贺炜借用鲁迅名言:中国足球大约的确是搞不好了? 
  为什么唐宋有政治上身披朱紫同时拥有较高学术造诣的名臣,而明朝情况不同? 

前一个讨论
有哪些很有感觉的成语或四字词语?
下一个讨论
蝙蝠侠有几个儿子?他们的故事都是什么样的?





© 2024-05-04 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-04 - tinynew.org. 保留所有权利