你觉得在中国，新冠疫情会以什么方式结束？第1页

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

lancelu 网友的相关建议:

坚决清零！

任何专家想要吹风放松的，大家一定要擦亮眼睛，把以下四个要点甩他脸上：

1、你能保证得了新冠一定没有任何后遗症吗？

2、你能保证病毒未来变异后不会变得更毒性更大吗？

3、老人和小孩感染了你负责吗？

4、你能保证新冠疫苗和特效药不花钱吗？

但凡没人能圆满回答以上四点，就必须坚决清零！

坚决抵制任何吹风放松。

mcbig 网友的相关建议:

#第二层防线#

在中国，新冠没有所谓结束，但可以做到将其危害控制到不对国民经济造成过大损害的水平。

关键在于把防疫的防线前移，从“灭火”模式，转向“水密舱”模式。

我们现在的防疫模式，是在国境线上建立对入境人员的严格管控，一旦过了这条防线，进入了国内的无毒环境，就可以完全自由行动。

而在我们国内，却是什么地方出现疫情，才围绕爆发地点建立一个非常保守的封闭区。

这在数学上是无效的。

更有效的手段，是把内部区域间的边界也参考入境监控，建立第二层防线。

第二层防线，是指各大交通中心城市（如各大省会，尤其是有国家航班、国际口岸的城市）建立严格的岀、入境落地检疫措施。

凡进入或离开这些城市都需要提供高规格的检疫证明，类同出国回国。

注意，进入要检，离开也要检。

这些交通中心是疫情扩散的关键节点。保证疫情不容易进入、也不容易离开这些节点，疫情成为重大威胁的可能性就会下降数个数量级，可以极大的提高经济全局的安全性和稳定性。

而把检疫防疫的力量集中在这些关口上，其成本效益比要远比动辄全员大监测的成本为低，对民生的打扰也要远为轻微，执行的难度也会大为下降。

相应的，对其它非中心城市，也应该有同样的出入关检疫要求，但可以相对简化、便捷化。毕竟从县到县之间的人流要比中心城市少得多，传播速度慢得多，即使爆发，也没有那么难控制，代价也相对较小。

毕竟，绝大多数人都并不会频繁的跨境流动。只要不离开或进入中心城市，这对他们几乎没有什么影响。

只要把这个工作做好，并且专业化、常态化，使国民普遍接受为一种生活新日常，新冠是可以被真正有效的管控住的。

不止如此，我们还可以防范某些不能接受失败的力量动一些恶不可言的念头。

不要低估人类的邪恶。

有人提出“偷渡”问题。

其实这个问题是可以解决的。而且还不难。

那就是你的行程码要离开或者进入这些节点，必须首先经过检疫关卡认证。

如果你从上海到昆山，结果中间少了“上海检疫”的一道认证，你的位置会直接上报公安机关。

落地成盒。

第二个变化，可能会建立各地区的永久性防疫/疏散战备设施及相应战略储备。

这个可能会通过两种措施实现

1）对现有设施进行可用化改造或者对新的公共建筑设计标准给出新的强制要求。简单来说，就是可能会要求体育馆、会展中心、广场等公有产权大型公共建筑进行必要的适应性改造，以备临时征用。

例如，要求能配合快速搭建简易收容设施——配套临时厕所、临时洗浴间、临时厨房、临时电源、临时网络设施、临时垃圾回收系统。

这可能会产生一大批配套企业和设计业务上的商机。强烈建议相关企业（例如简易房厂商）在这方面做一些研发投资。

2）可能会在一些有良好地理条件的地区——例如岛区或者山区规划永久性的防疫或疏散用地。

这些专用地块会被专门保留，做必要的基础建设（例如平整场地、通电通水、建立专用排污管道等）。平时则可以用于一些特殊业态的经营——例如用作露营营地、防疫教育基地等。

这些地块也会用于储备一些必要的应急物资——例如给予一定补贴，引导企业在此建立特定品类食品冷库。

第三个变化，可能会建立专门的应急快速反应部队。

这有可能会通过扩展武警部队职能的方式实现。

这个已经有既有成例——消防部队就隶属于武警编制。

这样就可以大大的减轻对现有地方民政部门的训练成本。

一旦出现紧急事态，由穿制服、有编制、有纪律、实施军事化管理的精锐部队来作为应对的中坚力量，而由地方民政、社区管理部门、志愿者体系提供配合，这样达到的处理效率和综合成本应该是最为理想的。

现实证明，这类紧急事态由缺少军事化训练和严密的纪律训练的基层民政人员来主导是非常困难的，常常造成对原则把握的混乱和具体执行上的低级失误，从而造成很多不必要的混乱。但从另一面，对全中国如此多的基层管理人员进行全面的高规格应急训练，却又是不经济的。

以中国的组织度和社会协调能力，同时出现全国面积的传染病紧急事态的概率是不高的，所以集中力量建设一支专业的精锐机动力量是显然更为经济的选择。

而另一方面，这样一支有相应法律授权的精锐部队来干预事态，因为ta们的权威性和专业性，居民的服从性、配合度会更高于纷繁芜杂的街道居委会/网格员机制。

街道居委会/社区网格员机制则主要负责为快速反应部队的行动提供一切必要的人力物力和信息辅助。

合理的推测，这支部队应该是两到三个师的编制，由战略空军负责它的机动部署，而非如同消防部队一样化整为零深入到各个地区驻守。

而毫无意外的，这支部队在各地方办事机构也负责管理各地的应急设施和物资储备、以及当地防疫设施的验收和日常检验。

建立以上的这几项制度，中国将以一个可承受的代价获得对一切传染病和生物战攻击的社会性免疫能力。

仅仅是宣布这一系列新国策，就可能为中国经济进一步注入新的信心——它的成本甚至可以直接由此得到覆盖。

而无论如何，这个思路里所指向的一系列新需求，都有成为新风口的巨大潜力。

这些地方存在值得下注的机会。

chenran 网友的相关建议:

出现了新的变异，宣布不再以新冠命名，改名为阿尔法流感。
阿尔法流感传播力极高，死亡率低，主要威胁在于出现感染后医疗挤兑，以及有基础疾病者因为流感的并发症导致的死亡。
普通人在家休息一周后便可以恢复正常，基本没有后遗症。
阿尔法流感在全国大规模爆发，难以控制。
绝大多数城市开始全部关闭人流密集的娱乐场所，比如健身房，电影院等等，但是餐厅继续开放，只提供外卖服务，超市继续开放，但是强制戴口罩，并且限制人流量。运输行业等不做限制。
办公室可以开放，但限制人流量，并且有流感症状的人不准进入办公室。
大部分人会继续上班，部分人可以在家工作，部分人因此失业。
政府出台一系列补贴政策。
政府给低收入人群直接微信打钱，确保正常生活开销，包括日常饮食和租房费用。称为新冠疫情补助金。同时降低失业救济金领取标准，确保受到新冠疫情影响的民众都能拿到钱。
政府给中小企业提供无息贷款，如果贷款主要支付为员工开销的话，那大部分贷款不用偿还。称为工资保障计划。目的是确保中小企业不会跑跑跑，因此也称为PPP贷款。
政府要求不准因为房贷驱逐房主，要求房贷可以延期到疫情之后。
政府要求不准因为房租不交驱逐租客，要求租金可以延期到疫情之后。
3-6个月后几乎全民都会被感染，年轻人几乎没有影响，中老年有基础疾病者因为流感导致并发症死亡率上升。
生活基本恢复正常。
由于生活基本恢复正常，疑似阿尔法流感者哪怕有感染，也不再会测试是否感染，没有数据上报。
政府数据大幅下降后不再增加，宣布大流行结束。

a-qia-86-35 网友的相关建议:

本来不想再修改内容的，但是觉得自己主观对某些群体的宣泄，伤害了实际需要通过交流解决问题的窗口，所以决定再改一下，并且还是希望通过我自己微弱的力量，促进大家未来能够从实际出发互相交流以解决问题

我本人对于清零和共存都支持，但是是一个有准备的前提，就是病毒发展基于稳定即使感染了也不需要花大代价去治疗。因此我本人的态度是现阶段支持清零，在未来可控的条件下支持共存，就我个人真实的想法未来一定是会共存的。

关于疫情这个话题翻遍整个知乎都绕不开政治意识形态还有某些网络水军，这是一个很奇怪的现象，提问是为了解决大家目前的疑惑和问题，但是回答大多部分却总是在制造问题增加焦虑。

有很多支持共存的回答总是在映射政治批评制度，以世人皆醉我独醒态度，说着模棱两可话语在回答问题的内容里面制造新的焦虑。完全就没有谈到为什么会有人支持共存，不知道那些实际支持共存的人又面对的怎样的压力。真正需要发声的人声音太小，恶意撕裂的内容却掩盖本能解决的矛盾

而支持清零的人大多数又上了上面恶意制造冲突撕裂团结的蠢当，为了抨击而抨击也没有讲清楚自己对于共存的担忧与害怕，双方在有意者的带领下自己撕破了交流的渠道。

我不知道这篇内容能够影响多少人，但是我希望看见过这篇回答人们，无论是支持清零还是共存，大家可以试着相互交换角度互相理解一下，寻找认识一下双方的苦衷，以后在讨论的时候形成具有实际改变效果的内容去影响这个社会。

中间这段内容想来想去还是不删除，就当给大家当一个反面教材，顺便提醒一下大家，到底是什么样的群体在制造什么样的焦虑

以下内容仅针对恶意带节奏群体

旧活重整，温故知新

再发一次大殖子经典悖论

1.清零影响经济，只要躺平，感染几亿人，经济就起飞了

2.清零医护人员很辛苦，只要躺平，感染几亿人，医护人员就轻松了

3.清零是利益集团利益相关，清零他们有钱赚，躺平感染几亿人，医药公司反而赚的少了

4.虽然打辉瑞bnt的国家没有一个控制住疫情了，但辉瑞bnt天下第一

虽然美国一月份就死了十几万，但辉瑞特效非常有效

5.清零是政治，躺平是科学

6.虽然美国过去两年死于新冠人数是死于流感的二十倍，但新冠和流感一样

7.虽然美国过去两年平均每年比2019年多死五十几万，但美国死人多是因为统计标准不同，实际上美国新冠没导致多死人

P.S.某洲某护士等殖人还在传新冠流感论的谣言，美国每年死于流感3-5万，过去两年死于新冠总共一百多万，平均每年超过五十万，刚才我把这个数字发出来被它拉黑了，在这种可以用客观数字表明的问题上硬着头皮尬扯，只能说明殖人们实在拿不出什么有意义的论点论据

8.新冠是China的谎言

9.疫情初期美国对中国断航是科学，现在中国严防美国是政治

10.发明“防疫爱好者”嘲讽支持清零的人，这个词非常“美式人身攻击”——即说这个词的人认为自己在非常有力地嘲讽对方，但对方却看不懂这个词有什么攻击性

11.说支持清理的网友“减刑”，这是1450常用话术，因为台湾用囚犯当网军，所以他们认为内地也一样

12.西安一个孕妇流产——全网喷

美国孕妇死亡一尸两命三百多起——没人在乎

13.我不在乎你家死几口人，但你一定要关心我少赚了多少钱，不然你就是中国人的冷漠

14.中国每次感染几百人就有官员下台，美国一个月死十万人没人负责，得出结论美国官员更负责

15.共情个体悲剧，同时希望出现大规模悲剧

转载 @一根油条仙

那些希望共存的，刚好我在我们国家现在某一高风险区域内有一套自建楼，我现在全知乎征集20个共存自愿者，为世界人民卫生健康做贡献。有台胞证返乡证都可以来，当然如果你是在海外，我相信您肯定更愿意来，没有什么能比为世界卫生做贡献更能体现普世价值了。我去申请用我的房子做隔离点，和感染者生活在一起两个月用实践论证一下共存是否有效行不行。不要说两个月工资生活费谁开这种话好不好，这是钱的事情吗？就这个话题下大呼愿意自己实践的一抓一大把，如果你有其他理由实在是不敢来，那麻烦您把这条消息扩散开来，我相信共存派里一定有愿意切实为世界人民献身的有志者，我也查了相关资料论证结果可以申报世界卫生组织，我相信您今天的奉献结果相当于中国人的阿姆斯特朗，一定能加快国家共存化步骤。

现在我们再说政府对于防疫的实际政策从疫情开始到现在

从来就没有讲过一定要消灭病毒，也从来没有完全否定过在未来一定不能跟病毒共存，我们的政策主题一直是什么阶段就用什么办法解决。

疫情初期死亡率高无有效治疗方法，通过降低传染率来减少死亡，不是最优解？我不是很愿意将病毒和政治扯到一起，可知乎上就是愿意把摆烂当科学，把管控当政治，是捏全面战争谁不会玩。

同一个游戏有的人生产单位达到资源上限了，右键框起来拿去送掉，另外一个人扩大资源量保证每一个单位都可以生存。怎么大家喜欢当赌圣是吧跟阎王梭哈？赌自己不是那一个可牺牲单位是吧。

再说一遍

从来就没有讲过一定要消灭病毒，也从来没有完全否定过在未来一定不能跟病毒共存，我们的政策主题一直是什么阶段就用什么办法解决。

当新冠成为像普通流感一样一定会开放，天天说政治防疫打脸，是不是真的平行宇宙来客啊？到时候共存了死七位数代价的打脸还是死五位数的打脸啊？当然现阶段愿意为人类做贡献的请私信我

Ivony 网友的相关建议:

新冠不会结束，这个早就达成共识了，放弃幻想。

ran-shao-de-bei-si 网友的相关建议:

如果只有中国采取清零措施而其他200个国家选择与新冠共存那就永远不可能清零。

你不放开旅游和入镜可以，但是你不能控禁止进出口啊，只要有进口贸易那物品上面就会有病菌，就会有人员感染，而且病毒变异的速度远超疫苗的研发速度。

无论你是清零派还是共存派，可以确定的是共存是100%最后的结束方式，目前仍然限制采取共存政策的原因主要有几条。第一是致死率，以中国的人口基数目前感染致死率在0.7%左右的致死率还是偏高的，可能还是在等变异几轮后致死率下降到十万分几率后才会考虑；第二，新冠感染后的医疗资源分配问题，究竟在发病后什么症状可以居家治疗什么症状算中症可以入院治疗这个还待观察和实验；第三也是最难的一点就是，我们一直是以清零政策远优于西方共存政策的姿态存在，一旦改变政策就是对“一刀切”政策的否定以及科学性的质疑，这个是绝对不允许的，可能还需要很多的佐证和修辞来去解释这个事情。

而相对于新冠造成的并发症和后遗症，还需要更多的实例去证实，如果一个全球性传染病在各种变异后呈现出的病状只是感冒咳嗽发烧、致死率为万分之几，且后遗症最多为失去嗅觉两个月，我真不知道举世界之财力物力人力去剿灭它真的是值得的吗？

看到评论区那么热闹，还是想再说两句，有一位评论区的留言很受用，“因为那几十万分之几的概率不是你，如果你得了你还会说这种话吗”。说的没错没有放在自己身上谁都会说风凉话，我没有得过新冠，我也不希望得，但是我切身感受到了新冠带来的经济困难和生存压力，也许你不能体会也许你的工作不会收到影响，你不理解我说的就和我不理解你一样。看过《药神》和《达拉斯俱乐部》的都知道里面有一句台词“世界上只有一种病，那就是穷病”

davidtsang 网友的相关建议:

事情让人忧虑。

第一，脆弱的经济已经不堪重复。如果此次管控不能短时间内结束。物资供应令人担忧。

第二，基层县市的封锁远超去年，不仅一例阳性就封城。没有病例的周边县市都严格的控制交通，切断道路。这样的措施对经济影响难以估量。

第三，上海长春都在网上看到很多人是挨饿。这种形势令人担忧。

总而言之，我们不能对未来太过于乐观。我们要做好最坏的打算。历史发展的趋势往往超出了我们的想象。

tian-cai-guai-dao 网友的相关建议:

新冠不会消亡，共存有两个前提：

一、对新冠病毒的研究和理解大大加深，彻底成为低致病性的病毒种类，没有高风险的变异类型，几乎没有严重的后遗症。

二、对于上述病毒，有国产的、廉价的、充足的特效药和疫苗。

这个时候新冠就结束了。在此之前，维持动态清零使得病毒在国内维持在一个可控的规模是唯一稳妥出路。

因为任何放开病毒的国家目前经济增长都远不如管控国家，这是共存派无论如何狡辩不了的事实。

早晚共存≠立刻共存，这是共存派最喜欢偷换概念的地方。按照他们的观点，反正他们早晚要死，为什么不现在就去死呢？

ye-se-47-13 网友的相关建议:

我不知道疫情什么时候结束，实际上我也不太关心疫情了，这三年大部分时间我都没有感觉疫情的影响。

疫情这个东西，目前能看到的无非两个结局，继续控制动态清零，控制不住了躺平。

两个结局都不是什么好选择，不存在控制坏，躺平共存就一定好起来，也不存在躺平共存有代价，动态清零就没有代价。

真正要问的是，你做了什么准备？无论是保持动态清零还是躺平共存，你准备好了吗？你打算怎么做？

chen-bi-hong-13 网友的相关建议:

我还是来说世界新冠疫情怎么结束。我的结论是，世界新冠一定是以清零结束。这里，要分清两个术语，一个是清零效果，一个是清零政策。

清零效果是指的一个国家，甚至全世界每日新增新冠确诊者是零。而清零政策是指的国家机器采用隔离政策，这个政策的操作是把新冠患者和非患者隔离开来，不让新冠患者将病传染给非患者。

那么，躺平是什么政策？是指的国家机器不管，听任新冠传播。然后有一个词叫共存，意思是新冠病毒和人类长期友好存在，或者，不友好存在。意思是，不死，就是友好。例如，蚊子，虽然叮一下，很痒，但是基本上不会有生命危险，所以人类和蚊子长期共存。

但是，蚊子有一个特点是病毒没有的，就是蚊子可以长期不依赖于人存在，它不一定只叮人血而活。

但是新冠病毒，如果不依赖于人，虽然能够在一些物质上存在几天，没有人做媒介，是没有办法活下去的。因此，有可能不清零的国家，最后也清零了，那就是这个国家全体公民都得了新冠，这么一来这个国家全体公民都有了抗体，就和打了疫苗一个作用，因此病毒照样活不成。那既然活不成，不还是清零了？

那有人就说对啊对啊，我们的主张就是要全体公民都得一次新冠，这就把新冠病毒给消灭了。

假如是这样，那中国的清零不会有什么坏的效果。因为，外国人都得过一次新冠了，因此身上都没有新冠病毒了，都被抗体消灭了，而中国则大部分没有得过新冠，因此没有抗体，但是没有关系啊，反正外国人身体里也没有新冠病毒，所以外国人来中国旅游办事，也就不会把病毒传染给中国人了。

在这个过程中，中国人不亏，因为，中国的清零，通常一个月就清了。因为，只要人隔离了，病毒无法从一个人体去另一个人体，自然就灭掉了，这之后中国人愉快地活着。而根据外国人新增数，想要全球都得个遍，那总得至少一年时间，最后中国还是清零，而外国人只有存在抗体的人才能够入境，中国和外国的交往还是正常。

但是上面讲的，除了有政府，国家机器的清零政策，也还是有每一个人自己个人的清零政策。就是这个具体的人，他不愿意得新冠，于是他采取一切措施。其中一个措施，就是戴口罩。

所以，就个人政策而言，国外的公民，你只要看到他戴口罩，他就是主张清零的，因为他害怕得新冠，否则他为什么要戴口罩？

而中国，其实并没有法律规定要戴口罩，其实不戴警察也不抓的，也不罚款。这说明大部分中国人民主张清零，而并不是极少数领导主张清零。这事情投票没有意义，因为投票也是这个结果，戴口罩就是一种投票。

再说德国。德国宣传五月一日起不再强制新冠病人隔离，言外之意德国现在还没有到五月一日，所以现在的德国是要强制将新冠病人隔离的，因此现在德国正在执行清零政策，只不过从每日新增来看，效果不如中国的好。

再说台湾省。台湾省有没有清零政策我不知道。但是从台湾省的每日新增看，它的情况要比香港好得多，每日大约五百左右。所以我认为台湾省正在执行清零，否则没有办法解释它为什么每日新增比香港少。

但是台湾省虽然清零效果比上海长春好，却比大陆的大部分省份都不好。这说明台湾省努力清零，却达不到大陆的效果。

上面讲到各地的清零情况。但是还没有说到一件事情，就是变异。如果病毒到现在为止，不再变异了，则它的灭亡是必然的。或者说，不可能不清零，想做到共存都做不到。因为你一感染就意味着它要死。

但是如果病毒发生变异，那么得过新冠的还要再得一遍，而且毒性未知。在这种情况下虽然得两遍，但是大陆的办法还是可以清零。国外真的就让新变异的病毒再传染一遍？那又得死更多的人。

你觉得在中国，新冠疫情会以什么方式结束？的其他答案点击这里

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

你觉得在中国，新冠疫情会以什么方式结束？第1页

从来就没有讲过一定要消灭病毒，也从来没有完全否定过在未来一定不能跟病毒共存，我们的政策主题一直是什么阶段就用什么办法解决。

从来就没有讲过一定要消灭病毒，也从来没有完全否定过在未来一定不能跟病毒共存，我们的政策主题一直是什么阶段就用什么办法解决。

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

你觉得在中国，新冠疫情会以什么方式结束？ 第1页

从来就没有讲过一定要消灭病毒，也从来没有完全否定过在未来一定不能跟病毒共存，我们的政策主题一直是什么阶段就用什么办法解决。

从来就没有讲过一定要消灭病毒，也从来没有完全否定过在未来一定不能跟病毒共存，我们的政策主题一直是什么阶段就用什么办法解决。

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

你觉得在中国，新冠疫情会以什么方式结束？第1页