如何看待赛雷三分钟抨击巴黎公社与法国大革命？ 第3页

我早就觉察到赛雷是一个民族主义者，民族主义者是保守的，既仇恨自由主义者，也厌恶共产主义者，这很正常。

他最亮眼的时候是揭露回形针，也就是和自由主义的那帮人作对。倘若他是个左左或者立场偏左，这种流量的机会，不可能不借此来带点共产主义社会主义的私货，比如说小约翰可汗或者乌鸦校尉那一种。

可惜他没有，因此那段时间，很多左翼的同志就多少对他有点忌惮或者反感。但也没有怎么揭露他或者攻击他，避免被他代表的那一堆民族主义者和煽动起来的群众打成罕见走狗。

可他不是共产主义者，而是民族主义者，那么早晚还是要出事的。因为攻击目田派为他获得了巨大的流量，而意识形态和资本一样，具有天然的扩张性。为了建立起自己意识形态的霸权统识，赛雷必然会将手伸向共产主义这边的领域，通过捏造历史、修改说法、或者其他的手段，来逐步削弱共产主义这边的影响力，并且扩大民族主义那边的影响力。

这，就是键政的三国。

现如今自由主义式微，民族主义和共产主义正在因为各种国内外矛盾如日中天，两者之间的意识形态的攻伐战是无法避免的，并且不可能通过“民族布什尔维克”的方式调和，事实上互联网这几年试图通过民布的方式调和两者之间矛盾的大小V，也都逐渐消声灭迹了。这恰恰说明这种方式并不可行，民族主义者和共产主义者之间的矛盾必然会爆发。

至于哪一方才是好人？事实上“哪一方才是好人”并不重要，“哪一方好人比较多”，或者营造出“哪一方好人比较多”的印象才重要。

像现在，自由主义者常常以罕见走狗或者公知的形象出现，这是共产主义者经营多年的结果，却被民族主义者窃取了果实。可当我们回顾来看，罕见走狗真的只出现在自由主义者身上吗？左壬也有很多打着托派旗帜实际上行卖国之事的卖国贼，民族主义者也有不少是西方势力养出来的走狗，比如乌克兰的新纳粹就普遍建立在美帝国主义的支持下。

任何意识形态旗帜下都有好人和坏人，而之所以现在能出现主要由民族主义、自由主义、共产主义三分天下的中文互联网意识形态局势，一方面是因为国内外客观矛盾的需要，另外一方面也是因为这些意识形态有着它自己的合理性和道义性。根本上你会觉得谁更好谁更坏，并不是因为这些意识形态或者信仰这些意识形态的人本质好坏与否，而是因为三方的宣传机器的运作效率和实际功用谁更强更弱。

作为一个左左，从功利的角度来看，我很乐意于看见赛雷的崩塌，并且其崩塌是建立在侮辱了左翼根植于大多数群众内心深处的霸权统识上的。这极大有利于左翼的发展和打灭民族主义的气焰，同时也不至于让自由主义者从中投机获得某种舆论优势从而死灰复燃。

同志们，大体的局势我说那么多，剩下的批判就靠大家一起努力了！

“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动。”

—毛泽东《湖南农民运动考察报告》

这是和文明的微光们叫嚣要去发动对平民的恐怖袭击性质一样。

你以为一些人左，一些人右，实际上骨子里都是帝王将相那些封建糟粕。

说在前面：

回答的内容可能看起来情绪非常激动，因为我实在难以想象他这样的人会说出如此令我愤怒的言论（至少在回形针事件上我非常赞许他，而且至今都支持他那样做）。当然可能也和我一贯的文笔有关系——我的文字很多时候带有很强的情绪性，想到什么写什么，看起来更像演讲稿而非文章。

正文：

赞同 @24601 的评价，即这种言论不仅是站到了革命的对立面上，更是站到了民族的对立面上。

在我看1789年法国革命的相关影视作品的时候，最吸引我的不只是那些前仆后继的民众和他们的事业，还有一个炮兵军官对路易十六发出的怒吼：“国家万岁！”^[1]是的，我丝毫不避讳我的观点，即1789年革命真正意义上塑造了“法兰西民族”这个概念。法国人从此不再是君主、教士和贵族的奴仆，他们成为了公民，他们的人格在国家面前是平等的。反过来说，如果我们反对1789年法国革命，那么我们还有什么“民族主义”可言呢？我觉得太可笑了。

同样，我支持巴黎公社，不只是因为我支持公社内的一些左翼共和派等温和派系（虽然他们后来被更极端的派系排斥出去了），更是因为我支持真正坚定的法兰西民族主义、支持在没有路易·波拿巴的情况下继续拿破仑·波拿巴式的事业，即继续抗击德国侵略者的战争。梯也尔这种人，早上叫喊“莱茵河是法兰西民族的天然边界”，晚上跪下来给德国人做狗，把德国人的皇帝请进凡尔赛宫里加冕^[2]，有没有种？让这种人代表法兰西，那法国男人裤裆里有没有【数据删除】？

为什么法兰西第三共和国在投降中建立，在投降中灭亡？为什么1870年和1940年法国两次被德国征服？在我看来答案非常简单，因为它没有足够的血性，它不能一直保持1914那种不死不休的血性，和德国人打到最后一杆步枪、最后一颗子弹、最后一把刺刀、最后一个男人的血性！这也是为什么我非常喜欢KR/KX里法兰西公社的索雷尔派路线，因为我喜欢那种反德复仇主义、革命民族主义与统合工团主义的结合，这种民族与阶级、祖国与人民的结合，只有这种结合才能把祖国的敌人及其巢穴燃烧殆尽，只有这才是乔治·索雷尔留给我们的真正遗产，最伟大的遗产。

甚至不只是在架空的历史世界线里，哪怕就在我们这条世界线上，爱尔威和瓦卢瓦也没有对德国人的刺刀和枪口低头，他们没有辜负索雷尔给他们的教导。然而与此同时，某些变节的年轻“理论家”，乃至一批传统主义者和君主派、原第三共和国军政大员等却屈服了。这些变节投敌的亡国奴们在德国人面前念诵什么“劳动、家庭、祖国”，以此谄媚他们的占领军主子。

何其可笑！在德国占领下有什么“劳动”？法兰西人民的劳动是为了个人和家庭福祉，为了祖国和民族繁荣，为德国侵略者作的“劳动”，只能为其下一步侵略添砖加瓦，让法国继续国破家亡！在德国占领下有什么“家庭”？卖国贼把法国的男人送进德国的工厂里，把法国的妇女送到德寇的床榻上，把奴化教育灌进法国儿童的脑袋里，长此以往还有什么“家庭”？更不要说“祖国”了，在德国兵的大皮靴底下没有什么“祖国”！这些通敌者的口号是彻头彻尾的谎言！

归根结底，我并不认为民族主义和革命或是社会主义一类东西是冲突的。恰恰相反，我认为前者推动、促进后者，后者也反过来革新和塑造前者。就像阴阳，很多人只是看到了二者之间“相克”的一面，但我觉得它们更主要的是“相生”的一面。更多的我也没有什么可说了，引用几段我在之前的回答里写过的话，来补充我的观点，也作为我这篇回答的结尾吧。

^[3]“……历史鲜明地证明了，没有民族主义的社会主义，与没有社会主义的民族主义，都是虚伪、脆弱、荒谬且不堪一击的。只有民族主义才能捍卫社会主义，正如只有社会主义才能贯彻民族主义。二者从来是密不可分的。”
^[4]“……在我眼中，社会主义是一种对自己受到压迫与不公正的、受到践踏与欺辱的、贫病饥寒交加的同胞的天然同情，是一种带给他们温饱、公正、平等、尊严，带给我们的国家和社会更好的明天的事业，……”
^[5]“……我支持为民族的劳苦大众谋福利，当他们的合法利益受到侵害的时候，我会坚决地站在他们一边。因为我知道，他们是这个民族的主体，是这个民族最主要、也最最能代表它的部分；是他们用自己的血和汗书写和缔造了古老的中华，是他们在1840年来用血肉筑成长城保卫了苦难中的中华，是他们用1911年、1926年和1949年的三次革命复兴了一度沉沦的中华——也正因为这些，只有他们能代表这个伟大的中华。
在夔东为自己的民族战至最后的是李来亨，至死捍卫自己曾经对抗的“大明”的旗帜的是李定国；绝望地试图靠屠杀人民捍卫统治的孙传庭被砍死在潼关，“联虏平寇”的史可法对帝国的一腔忠心让扬州百姓变成清军屠刀下的亡魂，内战内行、外战外行的左镇大军在走投无路下竖起了降旗，南京的士大夫们争先恐后地跪拜多铎的马头，朱由崧、朱常淓之流的脑袋则在投降和乞命之后滚落在菜市口。这个国家、这个民族的历史由谁来书写，当下由谁来捍卫，未来由谁来决定，只要看看它五千年的历史，就不会有任何疑问。胜利，必将站在人民一边！人民万岁！”

参考

1. ^ https://www.bilibili.com/video/BV1ak4y1r7JN/
2. ^我早就说过，这简直是可以载入民族历史的国耻： https://www.zhihu.com/question/61060237/answer/874829306
3. ^ https://www.zhihu.com/question/448583882/answer/1777716186
4. ^ https://www.zhihu.com/question/462147497/answer/1917228221
5. ^ https://www.zhihu.com/question/460622547/answer/1900466145

这种 反思 在九十年代并不少见，也是旧时代公知常用的说法，当年还有一个时髦的词：

告别革命，拥抱自由（世界）。

这种突出革命的暴虐说法是很有迷惑性的，直到我看了详细的人口变化与各国王朝改朝换代的对比图才发觉：

死几千个人的革命比起死上几万、几十万、几百万的王朝战争来说，革命才是是人类历史上前所未有的和平事件。

此后，面对这种言论，只会让我不仅感慨：

是不是杀得不够？