如何看待新加坡总理宣布，从 3 月 29 日起大幅放宽一系列疫情管理措施，正式迈向与新冠共存的阶段？ 第1页

更新：

资乎屏蔽了我的回复，那么在这里追加

黄撒人的新论点来了：新加坡才开始宣布共存

那么问题来了：

1.这不是新加坡第一次宣布开放。

2.即便是第一次，一个结果还未知的政策，现在就开始吹，太早了吧。

3. 3.24实行共存，5天以来日均新增患者7256个，日均死亡6例，没见到这一政策对于新冠有什么牛逼的疗效啊。

4.疫情初期的时候，黄撒人也是这么吹牛逼的皿煮国家的医疗体系的

原答案：

新加坡 vs 嘉兴

新加坡人口：570万

嘉兴人口：541万

新加坡累计新冠患者：106万

嘉兴累计新冠患者：92人

新加坡累计新冠死亡人数：1239人

嘉兴累计新冠死亡人数：0

近日新加坡每日新增新冠患者：8000

近日嘉兴每日新增新冠患者：2

近日新加坡每日新冠死亡人数：10

近日嘉兴每日新增新冠死亡人数：0

新加坡2020年GDP增长：-8.2%

嘉兴2020年GDP增长：2.6%

新加坡2021年GDP增长：7.2%

嘉兴2021年GDP增长：15.4%

新加坡实行：与新冠共存

嘉兴实行：清零政策

现在一帮公知，高华，黄撒人跑来告诉我们说新加坡的共存模式是最好的。

一个人均收入远高于嘉兴，GDP远多于嘉兴，医疗机构远多于嘉兴，医护人员远多于嘉兴的新加坡，采取了共存模式都损失这么惨重，现在这帮人告诉我们，采取了共存模式，死亡会比新加坡更少，经济增长率会比清零政策增长更高。

嗯，公知，高华，黄撒人的逻辑就和洗衣粉一样。

香港这一波已经感染超百万，死亡6000多人，也就是大约一千个香港人中就有一个在这波疫情因感染去世。这还是在香港医疗资源远超内陆，背靠内陆人力物力支援的情况下。

之前看到很多人在类似的话题下写的小作文，我也贴一个香港同胞在wb发的帖子:

屈颖妍: 6962分之一

执笔之时，香港因新冠死亡的人数已达6962，天天看，大家已对数字失去惊心动魄的感觉，只有死者家人才会尚存痛感，而我，就是这6962分之一。

上星期爸爸离世了，之前他跟妈妈一起染上新冠，两老躲在家隔离，妈妈好转了，爸爸离去了。

那夜赶到医院，爸爸已在急救室返魂乏术，护士问我们要不要进去？

不过事先警告，里面全是尸首。

我不介意，进去跟爸爸遗体告别，瞥见旁边的病床，全是一个个没了呼吸的老人，有的蜷曲身体、有的死不瞑目、有的张大了口，急救房内，没一条生命是活的。

急症室走廊站满饮泣的家人，是的，这里所有人都站着，因为此处横七竖八挤满病床，根本放不下椅子。

医生叫我们在外边等，等什么，没具体说明，他们忙得晕头转向，我们也不好意思追问，结果一等就是三小时。

我们站的是没感染区，但根本没办法阻隔感染者出出入入。

有个女人出来找厕所，护士对她说：“你是感染者，不能进入此区！”

没多久，这女人又静静溜了出来，在非感染区四处溜达。

一个精神恍惚的老伯，身上只披件蓝色围裙款保护衣，没穿衫裤四处走。

背部露出的屁股包了条尿片，走了几个圈后，尿布脱落在地，附着一坨屎。

那坨屎，全急症室的人都看见，但都装着看不见。

之后我女儿赶来看外公最后一面，护士领我们到了另一病房，打开门，极低温的冷气袭来，一地都是遗体，全用白床单木乃伊式包裹着，小房间的地上就躺了十多具，应该是跟爸爸差不多时间过世的死者，还未计早上的、下午的、黄昏的……

这些，都是6962分之一的新冠死者，但其实，这几个月丢命的岂只这些？

在急症室等候期间，救护车送来一个下体流血的女子，她痛苦地躺在床上，却被当值医护截住：“这医院没妇科，现在我们没人手，希望你明白，我不是不收你，不如你去玛嘉烈？”

“救伤车可送我们去吗？她动不了。”病人家属问。

“不，他们工作已完成，你们要自己搭的士去。”

“吓？”不仅病人及家属，连站在旁边的我们都禁不住“吓”了一声。

有朋友说，认识一个每星期要洗肾的人，因医院迫爆，洗肾服务被逼暂停，病人已几星期没得洗肾了。

试想想，那下体流血的女子、那不能洗肾的病人，如果他们有什么三长两短，一定不会算进新冠头上去，问题是，我不杀伯仁，伯仁因我而死，这段日子，几多不是得了新冠但被新冠拖累延医的病人离世？

有人知道吗？

有人关注吗？

新加坡不是早“共存”了吗？咋又来“共存”一遍？

新加坡政府决定，从下周二起，社交聚会人数限制将从目前的5人放宽至10人，人们在户外也可选择不戴口罩，但室内仍须戴口罩。李显龙同时宣布，允许75％的居家办公员工返回工作场所上班；超过1000人出席的大型活动，人数限制在场地容量的75％。

咋还有这么多防疫规定？

中国90%的城市现在的防疫规定比这个松吧？疫情以来的每个时刻，中国都有至少90%的城市防疫规定比这个松，没问题吧？

那些“共存派"说中国现在的措施还”太严“，那显然他们的意思并不是让中国学新加坡，因为如果要”学新加坡“，需要收紧防疫规定，全国强制疫苗，室内强制口罩，社交聚会限制10人……再招一堆人专门抓这些，若有违反，直接罚款一万，鞭刑伺候。

如果说中国现在的措施”太严“，其实是要中国学阿富汗。阿富汗从来没有什么防疫规定。

那就直接说出来不好吗？

”你为什么不学习世界抗疫的领袖——阿富汗？“

”阿富汗抗疫模式是世界的主流，与阿富汗不同就是在逆行，应该主动学习阿富汗“

"看看人家阿富汗，与病毒共存做的多好？我要走瓦罕走廊润阿富汗！”

想让中国学阿富汗，就直说啊，扯什么新加坡啊？

点进新闻看一下吧，他的大踏步共存，在我们过去两年清零的时候早就存在了。且严格很多

比如，室外终于可以不带口罩啦，但是室内必须带。

比如75%的居家办公的可以去复工啦。感情他们这么多人居家办公了这么多天，咱们这部分人居家了半个月都感觉已经暗无天日了？

聚会人数可以从5人放宽到10人啦，感情以前这么长时间，只能打个麻将？咱们要不要先来个一年不准超过5人的聚会跟新加坡学学？

最后准备打第四针啦，没明说的是不打第四针你特么连商场公共交通班都上不了。现在多少人查个健康码都嫌麻烦的？

---

  she-qu-guan-li-gui-ding 网友的相关建议: 
      

大哥你给翻译翻译，什么叫“共存”？

原来这就叫“共存”啊？

我寻思国内绝大多数城市不都比这宽松？

共存叫了一年多，共了个寂寞

还是这个1+1=2般简单的道理——

没有疫情就不需要“共存”

---

  cheng-feng-po-lang-de-ye-ye 网友的相关建议: 
      

其实新加坡卫生部的网站不用翻墙就能上的。

没有课代表。

授业解惑是师（父）才应该做的事。

---

  hou-tian-zao-shang 网友的相关建议: 
      

每个国家和地区的情况不同，防疫政策也会不同。

中国也在调整，也不是一成不变的。

但是毕竟人口众多，需要摸索着来，不会一蹴而就。

而且新加坡现在的共存是有代价的，在相当长的时间里感染和死亡都不低。

你不能之前新加坡疫情肆虐的时候嘲笑新加坡，然后等人家缓过来共存了又羡慕……

---

  ning.mao.wilson 网友的相关建议: 
      

疫情两年，我一直关注新加坡的消息，简单说，在防疫阶段，新加坡比较严格（英国的法制化+文书主义，事无巨细，都有明文依据）；开放后，也比较谨慎（东亚儒家小心驶得万年船）。这到符合它的地理位置和文化背景，刚好是东西交融的一个社会，善于观察，了解世界，也量力而行。反倒是泰国，几次反应过于敏感（完全没必要），最后无效，又开始谨慎。谨慎又想搞试点，想法总变（泰国式朝令夕改）。也很符合泰国人的民族特点，灵活！

科幻小说里世界有两种体制，人族和虫族，虫族的优势是执行力强，因为虫族只有一个大脑，没有意见分歧，同时终端没有痛觉，不怕死。人族就差一些，人族大脑很多，很容易争来争去，而且终端有痛觉，不像虫族那样不要命，敢打敢拼。那虫族是不是就无敌了？其实也不是，因为虫族只有一个大脑，所以它反应很慢，它一直等大脑发命令，不发命令所有终端就不动……防疫到2022年3月，我真佩服百年前写这科幻小说的作者。

---

  cai-yan-qing-iv 网友的相关建议: 
      

很多朋友可能对坡县收紧和放宽的周期没印象，先看看合订本：

坡县在宣布共存之初确实在一直放开社交限制，直到德尔塔爆发后拉了一轮（政府原话是：“在骑车下坡时适当用刹车”）。但是在奥密克戎爆发后，又拉了一波中等程度的限制。

所以现在这个表态可以归结为，1月以来的这轮临时限制即将解除。

再看坡，日，港的限制措施对比。

众所周知本轮疫情香港远比坡县严重。以周病死峰值计，香港峰值达到坡县的16倍。以总病死算，香港这一波至今，是坡县两波病死之和的4倍。

那么知乎一种常见论调是，因为坡县比香港管制更严，所以疫情没有那么严重。

这种论调，大概只能给自己一种虚假的安全感而已，从数据来看并非如此。

从20年8月至今，香港的防疫量化指数始终是高于坡县的。一个实际例证是21年的9月，防疫指数47的坡县迎来了德尔塔爆发，而防疫指数59的香港却以清零姿态走完了下半年。

也就是说，即使考虑纸面和执行可能有差异，香港指数59＞坡县指数47也是毫无疑问的。

而就奥密克戎爆发而言，香港在65的严格度时爆发，爆发后逐步拉升到75；而坡县爆发时为50，爆发后才调整到60。这样看来，香港的同期社交限制依然要严于坡县。

也就是说，香港在更严管控下，依然蒙受了比坡县严重得多的病死。

真实世界恐怕并不会遵循某些人的固执观念呢。

（完）

---

  ben-hu-90 网友的相关建议: 
      

不管你支不支持共存，现在摆在全人类面前三组事实：

1. 奥密克戎传播力是2020原始病毒的3-5倍（张文宏）。
2. 奥密克戎感染者95%以上都是轻症和无症状（吉林官方数据）。
3. 奥密克戎死亡患者年龄中位数是85岁（香港数据，香港人均预期寿命也是85岁）。

也就是说现阶段如果还继续坚持铁血清零的话，需要付出的努力比2020年初还要艰巨3-5倍。以如此巨大的代价，严防死守一个95%都是轻症和无症状的病毒。

老年人的命也是命，这当然没有错。但是你想没想过，要清零奥密克戎所需付出的经济社会代价比2020年还要大的多，这意味着多少公司的倒闭破产，多少人的失业或收入下降？那些上有老下有小还有房贷车贷的人怎么办？又有多少人的正常就医需求得不到满足？这样死的人不会更多吗？

难道仅仅是因为防疫间接导致的死亡和社会代价无法统计，就可以把这个成本视而不见了么。

总说我们医疗资源不足，却动辄一轮轮看不到尽头的全民核酸，集中隔离，几亿几亿的花，医护人员都累的半死。把这些纳税人的钱和资源用于购置呼吸机、特效药，加强针对危重症患者的救治进一步降低死亡率，它不香吗？

---