林毅夫和张维迎在 2016 年 11 月 9 日关于产业政策的论战中有哪些亮点？如何理解？ 第1页

13年创立一家IT公司，到现在已经交了几千万的税了，公司增长还算快速。

我想说得是，在这些经济学家眼中的美好的产业政策只存在于他们论文的公式里，现实中完全不是这样的。

作为一个白手起家的团队，我们没有那些通天的政府关系，为了申请一些创业补助和政府扶植，对冲一点繁重的税收，我们没少填表格写报告，随便一个项目几十页，浪费精力不说，两年来颗粒无收。

我们几个创始人，好几次去答辩，所谓专家评审组提的问题狗屁不通，那些官员全都低头玩手机，都不看你ppt，我不知道别的行业是不是这样，每次答辩完总觉得自己被玩弄了。

然而那些有政府关系的，塞得进去回扣的（两年前的行情我所知道的是给批钱的官员2-5成，不知道这两年有没有收敛？），很容易每年拿到500-2k万无偿补贴，而这些公司很大部分（如果不是全部）是一些皮包公司，有些拿了政府低价园区写字楼，转手再租出去做二房东。

产业政策效率之低下，腐败之严重，我们是深有体会，我觉得要真的提高产出、释放生产力，不如少收点税，把这些补贴全取消，才是真正为企业减负。

然而这是痴人说梦。

有几个这样的事实是林的理论里不会涉及的：

1.拥有资源发放权利的人一定会寻租，滋生腐败，从而降低效率，形成一个庞大的裙带和买办阶层。

2.而一套完整有效的反腐机制的运行成本也不低。

3.政府（特别是地方政府）即使完全公正廉洁，他们也没有甄别中小企业好坏、项目优劣的能力，术业有专攻，行业变化日新月异，没有谁会比我们一线企业家能明白需要什么。

4.把从公众身上收来的税和银行超发的钞票，集中砸向符合政府业绩、符合形象工程的行业和企业，是剪普通老百姓的羊毛来吹泡沫，是贫富差距的罪魁祸首之一。

5.有些企业一边拿着低成本信贷，一边拿着各种产业倾斜政策，还持有特许经营其他人无法进入的牌照，在市场化竞争中也在节节败退，这是典型的“资源诅咒”，越受照顾，越没竞争力。

产业政策应该是市场经济的补充，所谓“让市场在资源配置中起决定性作用”，产业政策应该去扶植那些超过了普通企业生命周期和投入能力的超级工程，例如可控核聚变、全国高铁网络、载人航天，这些是民营企业做不了的事情，甚至一百年内都产生不了利润但又能对人类产生深刻影响的事情，这些事情市场解决不了，只能靠政府。产业政策过多地干预普通行业只会导致市场经济扭曲，增加企业负担，而且导致企业往畸形方向发展。

不匿了，妈蛋。

------------------------------------------------------------------------------------------

评论里截来一些从事产业政策相关工作的网友评论：