如何看待李佳佳的文章《中国社会的“反政治正确”》？ 第1页

凡是写得像散文一样的社论、新闻稿，基本没必要看。因为水平不够。一讲不出道理，二摆不出事实，只能偷换概念，煽情举例讲故事，搞稻草人谬误那一套。

比如李某这篇文章。把白左描绘成真是头上都带光环了。反对白左，就是打开潘多拉宝盒，就是反对帮助底层人民，就是反对环保，就是要拉大贫富差距，就是要冤假错案，就是文革，纳粹，毁灭人性。用她莫名自洽的逻辑，一个台阶一个台阶把你抬到一个不可思议的地方，然后扔下去。她站在那洋洋自得地想看着你摔死。

然而她在她自己的文章里，唯一的一点点干货，都不敢引用和比较。中国基尼系数确实高。国家大，人口多，地区不平衡，作为发展中国家，中产阶级没有成型，基尼系数高也是这个阶段社会的一种正常的形态。反观她爹国，老牌的最强发达国家，确是这个吊样子。

按她的危险线0.4理论，她爹国“社会阶级对立，从而导致社会动荡”了不知道多少年。而她爹国作为发达国家之首，PC思想横行几十年，白左大统领刚刚干满八年总统。不知道是不是极大地缓和了阶级矛盾，缓解了社会动荡呢？

大概还是川普大帝这一记耳光不够响亮。

李佳佳在这篇文章里，犯了这么几个错误。

第一，偷换概念，断章取义。 把反对欧美过激的政治正确等同于支持歧视穷人，残疾人，支持歧视少数族群。 比如她津津乐道的“你弱你有理”，但凡上过几天网的就明白，这句话并不是对穷人，受苦之人的恶意贬低。它出现的语境往往是对中国“按闹分配”，牺牲法律尊严，罔顾大多数人利益而偏袒纵容少部分坏人的不满。 比如，电动车乱闯红灯逆行发生事故，交警无理由判罚汽车车主全责。比如，一些老人在公交车上强行要求小姑娘让座，未遂则打骂对方，倚老卖老。等等。李佳佳刻意断章取义，把她反对的人抹黑成一群自私自利全无心肝的人，其心地之卑污，令人叹为观止。

我们来看看李佳佳的原文，“其言下之意是，你弱你活该，你穷是因为你懒。有人同情你？他们是伪善。有人呼吁建立更完善的社会保障机制？那是慷他人之慷养活懒汉！” ， 别的不论，就拿我熟悉的知乎来说，在反对过度政治正确的人群中，我从未看见有人支持国家漠视穷困人群的处境，我从未见有人反对国家建立更完善的社会保障机制。 相反，我看到无数的人因为医保覆盖的扩大而自豪，无数的人用自身的经历来说明社会保障制度的必要。李佳佳完全是在颠倒黑白。

第二，自树靶子，凭空栽赃。 “那女的有手有脚，活该！那么穷还生什么生，一家祸害死得好”，汪洋大海般的互联网世界，永远不缺乏极端的扭曲丑恶的言论，但李佳佳偏偏慧眼如炬，如获至宝，用这句极端言论来代表所有反对过度政治正确的人，甚至痛心疾首“中国人什么时候变得这么冷酷？”，这等下三滥的手段，让人很难相信她是从堂堂复旦大学毕业的。其实看她的微博就很明显，在评论区那些有理有据的反驳，她都华丽的无视了，每次都摘几句极端喷子的言论，说“看吧，反对我的人就是那样”。 而事实是，中国人并不冷酷，一个白血病患儿，仅仅一天就能筹集数百万元，足以说明问题。

第三，只说政治正确的好，从不说政治正确的弊。而且谁胆敢对政治正确略有微词，她就马上“文革”，“希特勒”，“路西法实验”一套组合拳打出来，扣帽子技巧MAX。有人管何韵诗叫“袜子精”，我是不以为然的，但李佳佳绝对称得上“帽子精”。 她一口一个创造公平的社会机制，让每一个人都有机会。 却不知，过度政治正确伤害的正是社会公平的基石。 你让自我认定性别的人可以随意进出男女厕所，那必然伤害大多数普通人的切身安全。你无底线的引入难民，本国人的安全和利益必然会受到严重摧残。你要强行搞亚裔细分，按种族分配入学名额，那必然对无数寒窗苦读的亚裔不公平。大家反对政治正确，不正是为了维护社会最底线的公平吗？ 谁愿意自己经过无数个日日夜夜的努力，最后上不了大学仅仅因为自己长了一身黄皮？

纵观全篇，李佳佳都是在玩弄着罗织罪名，扣帽子，泼脏水，打棍子的那一套。她一口一个文革多么可怕，事实上最善于操弄此道的正是她自己。李佳佳被体制开除，重新走红，先是FT连续发她的文章，《联合早报》又来力捧她当头条。可是不管媒体名字多么光鲜，依旧掩盖不了她脑袋空空，逻辑错乱，指鹿为马，颠倒黑白的事实。一坨狗屎盛在纯银的盘子里也还是一坨狗屎。 外媒最近对她的力捧，只能反映一个可悲的事实，“时无英雄，遂使竖子成名”。小清新自由派现在轮到这样的人来充门面，值得一哭。